Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Maneikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams P. L. ir T. M. (buvusi Laurinavičienė) dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus įteikiant kartu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007 m. sausio 5 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) sudarė su atsakovais kredito sutartį Nr. 3300-2007-8137, kurios pagrindu atsakovams buvo suteiktas 5 792,40 Eur (20 000 litų) vartojimo kreditas su 8,53 procentų palūkanų norma. Atsakovai įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti sutartyje nurodyto dydžio palūkanas iki 2011 m. gruodžio 30 d., kas mėnesį mokėdami nustatyto dydžio įmokas. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl liko skolingi pradiniam kreditoriui 2 479,43 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 204,98 Eur palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu. Pradinis kreditorius 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovų vardu susidariusį įsiskolinimą Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą Lietuvoje, kurio veiklą nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė ieškovė.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovai savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 2 479,43 Eur negrąžinto kredito, 204,98 Eur palūkanų ir 241,60 Eur delspinigių (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, sutarties specialiosios dalies 5 punktu, iš atsakovų ieškovės naudai nuo pradelsto grąžinti vartojimo kredito sumos 2 479,43 Eur priteistinos 8,53 procentų dydžio procesinės palūkanos, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą 2 926,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 66,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis, atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai:

2 479,43 Eur (du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 43 ct) skolos;204,98 Eur (du šimtus keturis eurus 98 ct) palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu;241,60 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 60 ct) delspinigių; 8,53 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas už 2 479,43 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 43 ct) negrąžintą kreditą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2018 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 66,00 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1980-1008/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, ieškinį atsakovams P. L. ir T. M. (buvusi (duomenys neskelbtini)). 2018 m. gegužės 2 d. civilinėje byloje priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovų priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ skola, palūkanos, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės T. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.