Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

dalyvaujant transporto priemonės savininkui J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mindaugo g. 11B-15, Trakai (deklaruota - Vienuolyno g. 11B-15, Trakai), Trakų r. sav., teisto, bet teistumas išnykęs, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., būdamas 2016-04-20 nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir 2015-09-08 būdamas padaręs (duomenys neskelbtini) str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-10-01 buvo paskirta administracinė nuobauda, 2016 m. spalio 23 d., apie 17.43 val., Vytauto g., Trakų m. pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V., būdamas neblaivus, (nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – 4,31 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.; taip pat jis vairuodamas transporto priemonę neatsižvelgė į oro sąlygas, buvo neatsargus, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą ir jį apgadino, tuo pažeisdamas KET 9 punkto reikalavimus, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., bei pasitraukė iš eismo įvykio vietos, nepranešęs apie eismo įvykį policijai, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, jokių neatvykimą į teismo posėdį pateisinančių dokumentų ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas J. V. teismo posėdyje paaiškino, kad jis gyvena kartu su žmona ir sūnumi K. V. (duomenys neskelbtini) , Trakuose. Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam (J. V.). 2016-10-23 jo (J. V.) nebuvo namuose. Automobilio raktus jis buvo palikęs namuose, sandėliuke, kelnių kišenėje. Jis skubėjo dalyvauti rinkimų komisijoje, todėl ir pamiršo raktus kelnių kišenėje. Sūnus K. pasiėmė raktus ir išvažiavo. Teisės vairuoti transporto priemonę K. V. neturi ir niekada neturėjo. Ir anksčiau buvo atvejų, kai jis taip pat be leidimo paimdavo mašinos raktus ir išvažiuodavo, yra sudaužęs jo (J. V.) automobilį Volkswagen Sharan. Apie šį įvykį jis (J. V.) sužinojo iš policijos pareigūno, kai grįžo namo. Kitą dieną K. sakė, kad gailisi dėl įvykio, sakė, kad automobiliu norėjo nuvažiuoti pas panelę į Vilnių. Automobilis yra sulaikytas, laikomas saugojimo aikštelėje. Jo automobilis Opel Vectra yra 1998 m. gamybos, jo vertė yra apie 400 Eur. Žino, kad už tokį pažeidimą įstatymas numato transporto priemonės konfiskavimą. Dėl automobilio konfiskavimo jis (J. V.) neprieštarauja, automobilis senas, jam jo nereikia, o problemų sūnus sudaro daug.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R448497, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, J. V. teismui duotais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis, būdamas 2016-01-16 ir 2016-03-13 padaręs, atitinkamai, (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje).

(duomenys neskelbtini) str. sankcijoje kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog transporto priemonė - automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, nuosavybės teise priklauso J. V.. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, ATPK 43¹¹ 3 d., 44², 62, 62¹ , 62² <...> 130² <...> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Sisteminis ATPK 26 str. 1 d. ir 130 ² str. įtvirtintų teisės normų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog transporto priemonė, kuri buvo (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir (duomenys neskelbtini) str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo pažeidėjui pažymėtina, kad automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas vienas iš pavojingiausių ATPK numatytų teisės pažeidimų, tai yra, (duomenys neskelbtini) str. numatytas teisės pažeidimas. J. V., būdamas padidinto pavojaus šaltinio savininku ir privalėdamas imtis visų priemonių, kad jam priklausančiu automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negalėtų pasinaudoti jo sūnus K. V., neturintis tam teisės, ir negalėtų kelti pavojaus aplinkiniams, nesudarė kliūčių jam pasinaudoti minėtu automobiliu. Tai, kad minėtas automobilis pateko į neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti K. V. valdymą, rodo, jog J. V. neužtikrino, kad padidinto pavojaus šaltinis nepatektų į jo valdyti neturinčio teisės, juo labiau, dar ir neblaivaus, asmens rankas. Pats J. V. teismo posėdyje paaiškino, jog jam yra žinoma, kad K. V. ne kartą vairavo automobilius neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, yra sudaužęs ir kitą jam priklausantį automobilį, tačiau ir šį kartą J. V. neužtikrino, kad K. V. neturėtų galimybės pasinaudoti jo automobiliu. J. V. teismo posėdyje nurodė, jog jis neprieštarauja, kad būtų konfiskuotas jo automobilis, nes jis negali užtikrinti, kad jo sūnus K. V. ir vėl juo nepasinaudos. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimų padarymo metu. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar sudariusio palankias sąlygas tokio pažeidimo padarymui, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog transporto priemonės – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - savininkas J. V. yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V. (duomenys neskelbtini) str. pažeidimo padarymo metu ir jam skirtinos nuobaudos tikslai bus pasiekti tik konfiskavus automobilį; pažymėtina, kad už kiekvieną iš trijų pažeidėjo padarytų teisės pažeidimų, tai yra (duomenys neskelbtini) str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų, padarymą šių straipsnių sankcijose yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos baudos, lygios (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str. sankcijose numatytų baudų vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė bauda (duomenys neskelbtini) str. 3 d. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str., 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

nutaria:

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., ir skirti 1303 Eur baudą su transporto priemonės – Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 1303 Eur baudą su transporto priemonės – Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d., ir skirti 1520 Eur baudą su transporto priemonės – Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1520 Eur baudą su transporto priemonės – Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062749425 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.