- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- ATP-60-491/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00342-201-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovo J. S. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas 2013 m. gegužės 23 d. A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 71P-2611009-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str. už tai, kad jis 2012-12-07 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) seniūnijoje Anykščių rajono ribose savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamą teisę į medžioklės tikslams skirto bokštelio nuosavybę, ginčijamą medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ narių, pasiėmė medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bokštelį ir apie tai nepranešė medžiotojų klubo atstovams, tuo medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 1000 Lt žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – Komisija), išnagrinėjusi A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2013-10-29 nutarimu nutraukė vadovaudamasi ATPK 35 str. 2 d., tai yra pasibaigus sprendimo priėmimo terminui (140-142 b. l.).
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Komisijos priimtu nutarimu medžiotojų klubas „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas prezidento J. S., pateikė skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui prašydami panaikinti Komisijos 2013-10-29 nutarimą ir A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn paskiriant atitinkamą nuobaudą bei įpareigojant atlyginti padarytus nuostolius ir grąžinti medžioklės bokštelį Nr. 8.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nutartimi medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ skundas buvo atmestas ir Komisijos 2013-10-29 nutarimas paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, prezidentas J. S., prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui. Cituoja skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir teigia, jog ši nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas netinkamai aiškino ATPK 35 str. 3 ir 4 d. nuostatas ir tokiu būdu padarė esminį materialinės teisės pažeidimą, kuris leido administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui išvengti atsakomybės. Pažymima, jog skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo priėmimo metu nebuvo suėjęs naikinamasis 2 metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turėjo būti nagrinėjama iš esmės, ir A. J. turėjo būti skirta administracinė nuobauda, įpareigojant jį atlyginti padarytus nuostolius bei grąžinti medžiotojų bokštelį. Pažymi ir tai, kad A. J. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už 2012 m. gruodžio 7 d. padarytą ATPK 188 str. numatytą pažeidimą, kas rodo, jog bendrasis 2 metų administracinės atsakomybės senaties terminas baigiasi tik 2014 m. gruodžio 7 d., dėl ko nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas spręsti klausimą dėl A. J. kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą bei nuobaudos už tai paskyrimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Komisija prašo medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti skundžiamą Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad apylinkės teismas priėmė teisingą sprendimą, su kuriame išdėstytais motyvais visiškai sutinka. Komisija taip pat mano, jog nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą jokių procesinių pažeidimų nepadarė, o bylą išnagrinėjo ir sprendimą priėmė vadovaudamasi ATPK nuostatomis.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundu medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ginčija ATPK 35 str. įtvirtintų administracinių nuobaudų skyrimo terminų skaičiavimą.
ATPK 35 str. 2 d. be kitų nuostatų numatyta ir tai, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. yra įtvirtintos nuostatos, kurių pagrindu esant straipsnyje numatytoms sąlygoms administracinės nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsti. ATPK 35 str. 4 d. numatyta, kad šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2012-12-15 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 71-1-475-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. dėl medžiotojų klubui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio medžioklinio bokštelio vagystės. 2012-12-28 ikiteisminio tyrimo organizavimui ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo perduota Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai, o 2013-03-19 atliekant ikiteisminį tyrimą pranešimas pagal BK 178 str. 1 d. buvo pareikštas A. J.. Tačiau Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2013-04-26 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nustačius, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 1 d. ir 294 str. 1 d. požymių (4 – 5 b. l.). Ši nutartis įsiteisėjo tik 2013-08-09, t. y. tik Panevėžio apygardos teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį šiuo klausimu. Taigi, vadovaujantis pirmiau išdėstytomis ATPK 35 str. nuostatomis, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog po ikiteisminio tyrimo nutraukimo nuobauda A. J. galėjo būti skirta per 2 mėnesius, tai yra iki 2013-10-09 (imtinai), arba nuobaudos skyrimo ir bylos nagrinėjimo terminai turėjo būti pratęsti vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d.
Iš bylos duomenų matyti, kad Komisija iš Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariato A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą 2013-10-07 (97 b. l.), t.y. dar nesuėjus 2 mėnesių terminui po ikiteisminio tyrimo nutraukimo, tačiau posėdyje pradėjo nagrinėti tik 2013-10-21 (101-104 b. l.), t. y. jau suėjus 2 mėnesių terminui. Nors apeliaciniame skunde ir pagrįstai nurodoma, jog ATPK 35 str. 4 d. įtvirtintas naikinamasis dviejų metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra suėjęs, tačiau šis terminas nagrinėjamu atveju gali būti taikomas tik tuomet, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d. Šiuo atveju Komisija, gavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir iki administracinės nuobaudos skyrimo termino likus tik kelioms dienoms, to nepadarė, t.y. nagrinėjimo termino nepratęsė, nors turėjo tai padaryti tam, kad galėtų iš esmės nagrinėti šią administracinę bylą. Esant tokioms aplinkybėms administracinė nuobauda negali būti skiriama, nors ir nėra pasibaigęs skunde nurodomas 2 metų terminas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes daroma išvada, jog Kupiškio rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį materialinių teisės normų nepažeidė ir tinkamai aiškino ATPK 35 str. nuostatas, dėl ko nėra jokio pagrindo naikinti apylinkė teismo nutarties ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
Palikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartį nepakeistą ir medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovo J. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.