Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 50 patų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirta arešto bausmė subendrinta su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, neatlikta dalimi ir E. A. skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas E. A. atidėtas šešiems mėnesiams, skiriant šiam laikotarpiui intensyvią priežiūrą, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei skiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2022 m. sausio 31 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai atmetė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. A. panaikinimo, sudarant sąlygas nuteistajam pasitaisyti.

2022 m. vasario 24 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 4 d., vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 31 d. Prižiūrimasis pažeidė jam skirtas pareigas: naktį iš 2022 m. sausio 19 d. į 2022 m. sausio 20 d. nebuvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat namuose nebuvo iš 2022 m. sausio 21 d. į 2022 m. sausio 22 d. Taip pat tinkamai neįkrovė elektroninio stebėjimo priemonės, dėl ko jo tolesnis stebėjimas buvo neįmanomas. Nors 2022 m. sausio 31 d. nutartimi teismas Probacijos tarnybos teikimą atmetė ir suteikė E. A. progą pasitaisyti, jis ir toliau nerodo motyvacijos keisti gyvenimo būdo, nesilaiko probacijos sąlygų, nustatytos tvarkos. 2022 m. vasario 17 d. E. A. į gyvenamąją vietą grįžo 23.40 val., nors joje turėjo būti 23 val. Nuo 2022 m. vasario 21 d. 23 val. iki 2022 m. vasario 22 d. 6 val. nebuvo galimybės stebėti nuteistojo, kadangi jis nekrovė apykojės. Taip pat nuteistasis iki nustatyto termino, t. y. 2022 m. vasario 15 d. nepateikė probuotojui PSD įmokos kvito, nesikreipė į specialistus pagalbos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2022 m. vasario 11 d. E. A. neatvyko į Probacijos tarnybą dalyvauti programoje. Be to, 2022 m. sausio 21 d. jis yra pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pažymima, kad E. A., suvokdamas teisines pasekmes, nesilaiko probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais, pateikė aktą, patvirtinantį, jog 2022-02-24 21.47 val. E. A. buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. A. posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos E. A. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 4 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 7 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 31 d.

Iš teismui poateiktos medžiagos matyti, kad E. A. namuose nebuvo iš 2022 m. sausio 19 d. į 2022 m. sausio 20 d. Šią aplinkybę bei tai, kad naktį iš 2022 m. sausio 19 d. į 2022 m. sausio 20 d. vartojo alkoholinius gėrimus, pripažino ir pats nuteistasis. Prižiūrintis pareigūnas 2022 m. sausio 21 d. E. A. pakartotinai išaiškino paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo galimas pasekmes. Naktį iš 2022 m. sausio 21 d. į 2022 d. sausio 22 d. E. A. vėl nebuvo namuose. Taip pat neįkrovė elektroninio stebėjimo priemonės, be kurios negalimas jo tolimesnis stebėjimas. 2022 m. vasario 17 d. į gyvenamąją vietą nuteistasis grįžo 23.40 val., nors namuose turėjo būti 23.00 val. E. A. nekrovė elektroninio stebėjimo priemonės, dėl ko nuo 2022 m. vasario 21 d. 23 val. iki 2022 m. vasario 22 d. 6 val. nebuvo galimybės jį stebėti. Nors jis buvo įpareigotas pateikti PSD įmokos kvitą iki 2022 m. vasario 15 d., to nustatytu terminu nepadarė. Be to, E. A. nesikreipė pagalbos į specialistus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, neatvyko į Probacijos tarnybą dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2022-02-24 1.47 val. jam buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas. 2022 m. sausio 21 d. E. A. yra pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2022 m. vasario 22 d., E. A. priskiriamas vidutinei rizikai (iš galimų 99 surinko 90 balus).

Byloje neabejotinai nustatyta, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko, elektroninio stebėjimo įrangos naudojimo instrukcijos, nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos – apykojės, dėl ko atskirais laikotarpiais nebuvo įmanoma nuteistąjį stebėti, taip pat nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nesilaikė teismo skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesikreipė į specialistus pagalbos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Nors 2022 m. sausio 31 d. nutartimi teismas suteikė progą E. A. pasitaisyti ir tinkamai vykdyti visus įpareigojimus, suteikta galimybe nuteistasis nepasinaudojo, po teismo nutarties toliau darė probacijos sąlygų pažeidimus. Toks nuteistojo elgesys patvirtina jo atsainų požiūrį į jam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, nenorą laikytis pareigų ir sąlygų, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį sprendžiamo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo kontekste.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo/arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistajam E. A. piktybiškai nevykdant probacijos sąlygų, nepasinaudojus teismo jam suteikta galimybe pasitaisyti, teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. E. A. taikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti jam skirtą bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. A. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. atvykimo į bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės arba faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį, dienos.

E. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmę, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, tuo atveju, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.