Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai D. V.

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2013-06-08, laikotarpiu nuo 24.00 val. iki 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu vieną kartą suduodamas per veidą žmonai D. V. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-08 apie 24.00 val. jam būnant neblaiviam, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Konflikto metu jis ranka sudavė žmonai D. V. per veidą. Suduodamas žmonai per veidą galėjo sukelti fizinį skausmą. Buvo iškviesta policija. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, atsiprašė D. V., taip nebūtų pasielgęs jeigu būtų buvęs blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios D. V. parodymais, kad 2013-06-08 apie 00.30val. sutuoktinis A. V. būdamas neblaivus, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo kabinėtis prie jos, sudaužė virtuvės durų stiklą, sudavė jai į kairę veido pusę, dėl ko buvo sukeltas skausmas. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Sutuoktinis jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl to kas įvyko, ji jam atleido, susitaikė.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-08 D. V. pranešė apie tai, kad apie 01.00 val. jos sutuoktinis A. V. panaudojo prieš ją fizinį smurtą (2 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013-06-08 nuvykus į įvykio vietą pareiškėja D. V. nurodė, kad neblaivus jos vyras A. V. ranka jai sudavė į veidą, t.y. kairį skruostą, tuo sukėlė fizinį skausmą. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad konflikto metu sudavė savo žmonai, gailisi (3-4 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (6-9 b.l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 0986, kuriame nurodyta, kad 2013-06-08 03.09 val. A. V. nustatytas 2.13 % (promilių) neblaivumas (20 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. V. smurtaudamas prieš savo žmoną D. V., t. y. suduodamas į kairę veido pusę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl A. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Teismas tik tikslina, kaltinime nurodytą įvykusio konflikto laiką, tikslinant laikotarpiu nuo 24.00 val. iki 01.00 val., kurio metu buvo naudotas fizinis smurtas, nes kaltinamasis nurodė, kad su žmona konfliktas įvyko apie 24.00 val., nukentėjusioji nurodė, kad viskas įvyko apie 00.30 val. Šis aplinkybės patikslinimas faktinių aplinkybių nepakeitė, kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teste Nr. 0986 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 2,13 promilių girtumas (20 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekeli, be to ir pats kaltinamasis patvirtino, kad tokių veiksmų atlikimui nukentėjusiosios atžvilgiu, įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamojo A. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis A. V. neteistas (29 b. l.), baustas administracine tvarka (30 b. l.), dirbantis (31 b. l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (42 b. l.), Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (33 b. l.), dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusiąją nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – D. V., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui A. V. ir nukentėjusiajai D. V. susitaikius.

A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.