Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, teistas 3 kartus:

1) 2006 m. birželio 15 d. Kauno mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 189 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2007 m. vasario 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006 m. birželio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį (vieną epizodą), iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės pagal kitus epizodus ir paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2010 m. vasario 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), BK 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos atitinkamai apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. vasario 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams. 2012 m. birželio 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių ir 22 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nustatant šias pareigas: keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu; be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2015 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 150 MGL (5647 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas ir paskirta galutinė 112 MGL (4217 EUR) dydžio bauda. Bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje padarymu.

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. ir V. K., turėdami tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija) ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), 2017 m. gegužės 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo tiksliai nenustatytos vietos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini)kaimo, (duomenys neskelbtini) mišku nešė – neteisėtai gabeno – akcizais apmokestinamas prekes – 12 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudaro 36 351 eurų sumą, kol 2017 m. gegužės 10 d., apie 02.05 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, miško kelyje (duomenys neskelbtini)buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais A. M. ir V. K. padarė nusikaltimą numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų A. M. ir V. K. kaltė yra pilnai įrodyta jų pačių prisipažinimu, paaiškinimais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis A. M. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną jo namuose su K. kapojo malkas ir jiems nepažįstamas žmogus pasiūlė užsidirbti, padėti panešti cigaretes miške. Jie sutiko, nes reikėjo pinigų. Suprato, kad cigaretės bus kontrabandinės. Juos tas pats nepažįstamas vyras su automobiliu „Crysler“ nuvežė į mišką link (duomenys neskelbtini) ir parodė, kur reikės eiti, už darbą pažadėjo sumokėti 60 eurų. Miške dar buvo žmonių, viso buvom 5-6 žmonės, kitų nepažinojo, tik K. Pėsčiomis dar reikėjo paeiti kokius 5 kilometrus, ėjo link valstybės sienos, pareigūnų nematė. Paėmė 5 ryšulius, kuriuos turėjo nunešti tuo pačiu keliu atgal ir palikti tam tikroje vietoje. Kelią jiems rodė kitas žmogus, ne vairuotojas. Jie ėjo lyg vorele vienas paskui kitą, jis (A. M.) ėjo paskutinis, nes buvo sunku nešti. Pinigus būtų sumokėję, kai būtų grįžę į tą pačią vietą, kur juo paleido, tačiau nuėjus pusę kelio, iš griovio iššoko pasieniečiai, jis gavo dujų ir juos sulaikė. Ryšulius numetė, K. irgi buvo sulaikytas. Ateityje nebedarys to.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę taip pat pripažino visiškai (1 t., b. l. 87-88, 99-100, 104).

Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną kapojo malkas pas M., kai kažkoks žmogus pasiūlė užsidirbti. Jiems reikėjo pinigų, todėl sutiko užsidirbti. Pirmiausiai nuvežė jį, paskui M. Miške dar buvo kitų žmonių. Vairuotojas paliko juos miške, jie ėjo gal kokius 5 km, buvo tamsu. Paėmė 5 ryšulius, bet kas juos ten atnešė ir padėjo, nežino ir nematė. Ėjo gal penkiese, kitų žmonių nepažinojo. Žmogus, kuris rodė kelią, nenešė nieko. Jiems turėjo sumokėti 60 eurų toje vietoje, kurioje išleido, tačiau sutrukdė pasieniečiai ir sulikė jį bei M., kiti numetę ryšulius pabėgo. Gailisi dėl padaryto.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę taip pat pripažino visiškai (2 t., b. l. 31-32, 48, 51-52).

Kaltinamųjų A. M. ir V. K. kaltė padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus įrodyta kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje duotais detaliais parodymais bei juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:

2017-05-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis apie tai, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., netoli (duomenys neskelbtini)k., (duomenys neskelbtini) miške. Miško kelyje (duomenys neskelbtini), apie 2 km nuo valstybės sienos, guli 5 identiški į juodos spalvos polietileninius maišus suvynioti ryšuliai, prie jų pritvirtinti oranžinės spalvos diržai. Prapjovus plėvelę ir atidarius dėžę matosi cigaretės „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtos akcizo ženklais (1 t., b. l. 22-26).2017-05-10 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kad apžiūrėti 5 ryšuliai, įvynioti į juodos spalvos polietileninius maišus, prie kurių pritvirtinta po 2 savadarbes geltonos spalvos petnešas, kuriuose viso yra 12 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų (1 t., b. l. 31-34).Vilniaus teritorinės muitinės 2017-05-11 raštu Nr. (9.3/45)-2V-7227, kuriame nurodyta, kad 12 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bendra muitinė vertė, įskaičiavus privalomus sumokėti mokesčius, yra 36 351 eurų (1 t., b. l. 30). Ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojo E. V. parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba Ignalinos rinktinės Sargybų skyriuje jaunesniuoju specialistu. 2017-05-10 kartu su kolegomis R. U., A. C. ir G. D. vykdė tarnybą pagal tarnybinę užduotį (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože. Jis kartu su kolega G. D. buvo pasaloje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., netoli (duomenys neskelbtini) k. Apie 01.00 val. jis per radijo stotį pranešė pamainos vyresniajam R. U., kad netoli (duomenys neskelbtini) k., keliu pirmyn – atgal vaikščioja asmuo, kuris žvalgo vietovę. Apibūdinti jo negali, nes buvo tamsu, gali pasakyti, kad apsirengęs buvo tamsiais drabužiais. Tada apie 02.05 val. pamatė, kaip šis vyriškis grįžta atgal nuo valstybės sienos pusės, žvalgo teritoriją, o paskui jį maždaug už 30 metrų ėjo vienas paskui kitą 5 asmenys, kurie ant pečių nešė ryšulius, suvyniotus į juodos spalvos polietileninę plėvelę. Tada jis su kolega G. D. bandė sulaikyti asmenis, jie metė ryšulius ir bėgo keliu. Jis vieną asmenį pavijo ir sulaikė, o kolega nusivijo kitą asmenį ir sulaikė, likusieji pasinaudoję tamsa dingo miško tankmėje. Pasidomėjus, ką sulaikytieji gabena, jie pasakė, kad neša po 3 dėžes cigarečių (1 t., b. l. 60-61). Papildomai apklaustas liudytoju E. V. parodė, kad 2017-05-11 apie 02.05 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., netoli (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) miško keliuke jis sulaikė V. K., o A. M. sulaikė jo kolega G. D. (1 t., b. l. 63-64).Ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojo G. D. parodymais, kurie iš esmės analogiški prieš tai minėto liudytojo E. V. parodymams (1 t., b. l. 72-73).Ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojo R. U. parodymais, iš kurių matyti, kad 2017-05-10 jis vykdė tarnybą su kolegomis E. V., A. C. ir G. D. pagal Specialiosios paskirties užkardos vado tarnybinę užduotį ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų turimą informaciją (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože. Pasala buvo vykdoma netoli (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) miške kolegų E. V. ir G. D.. Jis su kolega A. C. patruliavo tarnybiniu automobiliu Pavoverės užkardos saugomame ruože. Apie 01.00 val. iš pasalą vykdžiusių pareigūnų gavo pranešimą, kad pastebėjo keliu pirmyn – atgal vaikščiojantį asmenį, kuris naktinio matymo prietaisu žvalgė vietovę. Tada jie privažiavo arčiau pasalos vietos ir laukė. Apie 02.05 val. iš E. V. gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) k., nuo valstybės sienos pusės praėjo asmuo, kuris žvalgė teritoriją, paskui jį už 30 metrų ėjo 5 asmenys, kurie ant pečių nešė ryšulius. Kolegos nusprendė sulaikyti asmenis. Jie nedelsiant nuvyko kolegoms į pagalbą. Atvykus pamatė, kas sulaikyti 2 asmenys, kiti asmenys, pasinaudoję tamsa, dingo miško tankmėje. Sulaikyti pasivadino A. M. ir V. K.. Buvo organizuota pabėgusių asmenų paieška, pasitelkti (duomenys neskelbtini) užkardos pareigūnai, tačiau paieška rezultatų nedavė. Apžiūrėjus ryšulius, juose buvo aptiktos cigaretės „NZ Gold Super Slims“ be akcizo ženklų (1 t., b. l. 69-70).2017-12-04 akistatos tarp V. K. ir A. M. protokolu, kuriame nurodyta, kad akistatos metu V. K.nurodė, kad gabenti cigaretes pasiūlė nepažįstamas asmuo, kai jis ir A. M.kapojo malkas (2 t., b. l. 46-47).

Įvertinus byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų A. M. ir V. K. veiksmai yra nusikalstami, jie kvalifikuojami pagal BK 199² straipsnio 1 dalį: jie neteisėtai gabeno akcizines prekes – cigaretes, pažeisdami Lietuvos Respublikoje nustatytą tokių prekių gabenimo tvarką. Vilniaus teritorinės muitinės 2017-05-11 raštas Nr. (9.3/45)-2V-7227 patvirtina, kad 12 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bendra muitinė vertė, įskaičiavus privalomus sumokėti mokesčius, yra 36 351 eurų (1 t., b. l. 30).

Nagrinėjamoje baudžiamoje byloje neteisėtai gabentų cigarečių vertė yra didesnė nei 250 MGL (37,66 x 250). Atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamųjų A. M. ir V. K. nusikalstamo padarymo metu galiojo MGL vertė lygi 37,66 eurų sumai, todėl tokia MGL vertė taikoma nagrinėjamu atveju, vertinant jų veiksmų kaltumą. Nuo 2018 m. sausio 1 d. MGL dydis pasikeitė, šiuo metu jis yra 50 Eurų, tačiau teismas mano, kad MGL dydžio pasikeitimas nėra priskiriamas prie baudžiamojo įstatymo, švelninančio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju negali būti taikomos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, švelninančios kaltininkų teisinę padėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Spręsdamas kaltinamajam A. M. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad pastarasis nusikalto, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, paskutiniu 2015 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jis nuteistas už analogišką nusikaltimą, nagrinėjamoje byloje teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 199² straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. M. oficialiai niekur nedirba, tačiau teisiamojo posėdžio metu teigė dirbantis neoficialiai – taisantis mašinas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka 2012 m. – 2016 m. (1 t., b. l. 106-110).

Teismas pripažįsta kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje bei būdamas recidyvistu: nusikalto, būdamas padaręs prieš tai tyčinę nusikalstamą veiką, už kurią teistumas nėra išnykęs (Lietuvos Respublikos BK 27 str., 60 str. 1d. 13p.)

Nustatant jam skirtinos bausmės rūšį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą. Jis nėra sumokėjęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos, tačiau nurodė neturėjęs tam lėšų, šiuo metu jis turi galimybę įsidarbinti oficialiai ir pasižada sumokėti baudą. Teismas , įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat jo vaidmenį , darant nusikaltimą, kad jis nebuvo šio nusikaltimo iniciatorius , tik vykdė kito asmens nurodymą gabenti akcizines prekes. Kaltinamasis A. M. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, todėl pastarajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į skiriamos bausmės laiką įskaitomas laikas, kurį kaltinamasis A. M. buvo sulaikytas (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliekamos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Spręsdamas kaltinamajam V. K. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad pastarasis praeityje neteistas, nagrinėjamoje byloje teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 199² straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. K. oficialiai niekur nedirba, tačiau teisiamojo posėdžio metu teigė dirbantis neoficialiai – duobkasiu. Kaltinamasis baustas administracine tvarka 2011 m. – 2013 m. (1 t., b. l. 106-110).

Teismas pripažįsta kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Nustatant jam skirtinos bausmės rūšį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą. Nustatant skiriamos baudos dydį, teismas atsižvelgia ne tik į paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamąjį į nusikaltimą įtraukė nenustatytas asmuo, jis pats nusikaltimo neinicijavo . Šiam kaltinamajam skiriama mažesnio dydžio bauda , nei kaltinamajam A. M. , nors jų abiejų vaidmenys , darant nusikaltimą, buvo analogiški. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. didesnio dydžio baudą , atsižvelgia į tai, kad jis praeityje teistas, nusikalto , turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamasis V. K. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, todėl pastarajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į skiriamos bausmės laiką įskaitomas laikas, kurį kaltinamasis V. K. buvo sulaikytas (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktinių įrodymų

Ikiteisminio tyrimo metu dalis daiktinių įrodymų buvo sunaikinta, likusi dalis – 3 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 35-39). Tokių cigarečių apyvarta Lietuvoje draudžiama, todėl jos sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taip pat sunaikintini ir VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje saugomi: juodas maišas su polietileno plėvele nuo 5 ryšulių, dėžė su penkiais vokais, kuriuose yra savadarbės petnešos nuo ryšulių, nuokritos nuo jų, lipnios juostos nuo petnešų, lipnios juostos su mikrodalelėmis ir pluoštais, likusiais po tyrimo nuo savadarbių petnešų, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

V. K. striukė ir sportinės kelnės grąžinami jam (Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio 1dalies 5 punktas ).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir nubausti 210 MGL (7908,60 Eur) dydžio bauda.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 140 MGL (5272 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką A. M. įskaičiuoti jo laikinajame sulaikyme 2017-05-10, 2.05 val. iki 2017-05-10, 11.45 val. išbūtą 1 dieną, prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną 2 MGL dydžio baudai ir jam paskirti galutinę 138 MGL (5197,08 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1, 2 d. , šią baudą subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2015-03-18 nuosprendžiu paskirta bauda pilno sudėjimo būdu , paskiriant subendrintą bausmę- baudą 250 MGL (9414, 08 Eurų).

Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir nubausti 180 MGL (6778. 80Eur) dydžio bauda.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką V. K. įskaičiuoti jo laikinajame sulaikyme 2017-05-10, 2.05 val. iki 2017-05-10, 11.30 val. išbūtą 1 dieną, prilyginant vieną kardomojo kalinimo dieną 2 MGL dydžio baudai ir jam paskirti galutinę 138 MGL (5 197,08 Eur) dydžio baudą.

Baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus: 3 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, juodą maišą su polietileno plėvele nuo 5 ryšulių, dėžę su penkiais vokais, kuriuose yra savadarbės petnešos nuo ryšulių, nuokritos nuo jų, lipnios juostos nuo petnešų, lipnios juostos su mikrodalelėmis ir pluoštais, likusiais po tyrimo nuo savadarbių petnešų, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje sunaikinti.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.