Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas Procesinio sprendimo kategorija

Panevėžys 1.2.14.5.3;2.4.8.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjas) Vytauto Norkūno, teisėjų Arnoldo Šukaičio, Evaldo Vanago,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, kuriuo D. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 284 str.1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. nuteistas už tai, kad jis, 2007 m. balandžio 18 d. apie 14 val. viešoje vietoje, tai yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salėje tyčia, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam E. Ž. į galvą, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma D. Ž. pagrįstai pripažino kaltu padarius jam inkriminuotą nusikaltimą ir jį nuteisė. Savo kaltę pripažįsta ir nuteistasis.

Nusikalstamą veiką, už kurią skundžiamu nuosprendžiu nuteistas, D. Ž. padarė būdamas teistas už tyčinę nusikalstamą veiką ir turėdamas neišnykusį teistumą. Tai rodo, jog D. Ž. elgesiui pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė jokios teigiamos įtakos nepadarė ir nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti švelninat jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą neišnykus teistumui ir pagal BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas, o vadovaujantis BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl už BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Teismo už šią nusikalstamą veiką paskirta laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu yra mažesnė nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis ir nėra jokio pagrindo šios bausmės laikyti aiškiai per griežta. Ši bausmė paskirta motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus ir baigtas nusikaltimas, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę - nedirba, anksčiau teistas 8 kartus, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, buvo užsiregistravęs PA PLC metadono programoje kaip besigydantis nuo narkotikų, tačiau iš programos išbrauktas, kaip nesilankęs (b.l. 111), be to, skiriant bausmę atsižvelgta ir į D. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailėjosi, bei į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių. Aplinkybė, kad apeliantas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, apylinkės teismo įvertinta kaip atsakomybę lengvinanti, į ją atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir dydį, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo.

Šiuo atveju D. Ž. nurodytos aplinkybės, kad būdamas laisvėje jis prižiūrėjo sūnų, motina invalidė, o jam dėl sveikatos reikalingas gydymas, negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Apie šeimą bei savo sveikatą ir ligų gydymą nuteistasis turėjo galvoti prieš įvykdydamas nusikaltimą ir tai negali būti priedanga savo nusikalstamam elgesiui pateisinti. D. Ž. paskirtoji bausmė atitinka bausmės paskirties nuostatas, ja nepažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas ir užtikrinamas teisingumo įgyvendinimas.

Tokiu būdu, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas, pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą atmesti.