Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. 2014-10-30 apie 14.30 val. Kaune, P. Lukšio g. – Plechavičiaus g., vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti, keisdamas važiavimo kryptį nesilaikė saugaus atstumo iš šono ir susidūrė su gretima eismo juosta važiavusiu automobiliu, nesutarę dėl eismo įvykio aplinkybių nepranešė policijai ir iš įvykio vietos pasišalino. Tuo pažeidė KET 9, 123, 219.1.; 220 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

L. G. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l.2).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodo byloje esanti medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l.2), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014-10-01 apie 16.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Plechavičiaus g. yra apgadintas automobilis, jo vairuotojas J. A. paaiškino, kad jį lenkė automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino kairės pusės automobilio šoną, minėtas automobilis sustojo, o vairuotojas paaiškino, kad jis nekaltas ir iš įvykio vietos nuvažiavo (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta įvykio vieta Kaunas, P. Lukšio – Plechavičiaus g., automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – priekinis bamperis, kairės pusės priekinis sparnas, priekinės kairės pusės durelės, šoninis kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis (b. l. 4), J. A. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kad jam 2014-10-01 apie 14.30 val. bevažiuojant Kaune P. Lukšio g. pirma eismo juosta, jį antroje juostoje važiuojantis automobilis kliudė ir iš eismo įvykio vietos pabėgo (b. l. 5), automobilių fotonuotraukos (b. l. 6-8, 17-20), J. A. paaiškinimas, kad įvykus eismo įvykiui iš automobilio Ford vairuotojo pusės išlipo pilietis, kurio nuotrauką parodė, tai tas pas pats asmuo, kuris įvykio metu vairavo automobilį (b. l. 21).

Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad L. G. padarė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., be to, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės –nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą L. G. atsižvelgtina į tai, kad jis teisę vairuoti praradęs 2012 m. liepos 5 d., transporto priemonė priklauso jam, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paskirtas baudas moka, todėl skirtina normos sankcijoje numatyta nuobauda – ATPK 127 str. 2 d. – bauda, ATPK 130 str. 1 d. numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 286, 287 str. teismas

nutaria:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jam skirti:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą - 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Windstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios L. G., konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudą, sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1158 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Windstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios L. G., konfiskavimu.

Nutarimą nukreipti vykdymui protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.