- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1564-188/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02482-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Antanas Jarašius
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl I. B. pripažinimo nežinia kur esančia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti I. B. nežinia kur esančia. Nurodė, jog ji yra vienintelė likusi I. B. buvusio vyro H. B. dukterėčia ir vienintelė įstatyminė įpėdinė po dėdės H. B. mirties. Kėdainių rajono 2–ojo notaro biuro notarė atsisakė priimti iš jos pareiškimą palikimui priimti 2017 m. rugpjūčio 17 d. mirus jos dėdei H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kadangi notarė, patikrinusi Gyventojų registro duomenis, nustatė, kad H. B. 1957 m. spalio 5 d. buvo vedęs I. B., gimusią (duomenys neskelbtini) H. B. su I. B. išsituokė 1966 m. gegužės 30 d. (civilinė byla Nr. 2-225/1966). Po santuokos nutraukimo buvusiai sutuoktinei palikta B. pavardė. Ištuoka nebuvo įregistruota. Sutuoktiniai vaikų neturėjo. Iki mirties H. B. gyveno jam priklausančioje nuosavoje namo dalyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad po dėdės H. B. mirties liko šis turtas: 1) 0,2000 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; 2) ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) sav.; 3) 32/85 dalys 0,8500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; 4) 23/45 dalys 0,4500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo H. B. ir I. B. skyrybų, tai yra 1966 metų, kai ji (pareiškėja) tebuvo trejų metų amžiaus, jokių žinių apie I. B. ji neturi. I. B. ji neprisimena, apie jos buvimo ar gyvenamąją vietą nei ji, nei kaimynai, nei jai artimi žmonės jokių duomenų neturi. Iš minėto teismo sprendimo matyti, kad I. B. ir H. B. kartu nebegyveno nuo 1959 metų, po to išsituokė ir nutraukė bet kokius ryšius, apie I. B. daugiau niekas nežinojo. Ji apie tai yra kalbėjusi su savo mama, H. B. seserimi A. A., tačiau mama jokių duomenų apie I. B. neturėjo maždaug nuo 1960 metų. Jos mama A. A. yra mirusi 2018 m. gegužės 21 d. Norėdama gauti duomenų apie I. B., ji kreipėsi į Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyrių, kur patikrinus duomenų bazes iki 1993 metų, jokių duomenų apie I. B. nerasta. 2018 m. sausio 31 d. Valstybės įmonės Registrų centro išraše apie I. B., gimusią (duomenys neskelbtini), taip pat nėra jokių duomenų. 2018 m. vasario 22 d. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie I. B. mirtį nėra. Norėdama įrodyti, kad dėdė H. B. buvo išsituokęs, tačiau ištuoka nebuvo įregistruota, ji kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą, kuris išdavė pažymą, kad Kėdainių rajono 1966–1970 metų civilinės būklės aktų įrašų knygose H. B. ir I. B. (V., V.) ištuokos duomenų nerasta, kas patvirtina, kad jos dėdė H. B. ir I. B. ištuokos nebuvo įregistravę civilinės metrikacijos biure. Nesant jos dėdės ištuokos liudijimo, ji neturi galimybės notarei įrodyti, kad ji yra palikėjo H. B. dukterėčia ir vienintelė įpėdinė palikimui priimti po H. B. mirties. H. B. turtą įgijo 2003 metais, tai yra praėjus labai daug metų po santuokos su I. B. nutraukimo, todėl I. B. nebegalėtų būti įpėdinė į H. B. palikimą. Daugiau įpėdinių nėra. Nei turto, nei išlaikytinių I. B. neturėjo, todėl skirti turto administratorių būtų netikslinga ir neekonomiška.
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti I. B., gimusią 1932 m. gegužės 13 d., nežinia kur esančia. Papildomai paaiškino, jog jai nežinomas joks asmuo, kuris ką nors žinotų apie I. B.. Ji prižiūri mirusio H. B. turtą, nes gyvena tame pačiame name, kurio ½ dalį jai yra padovanojusi mama.
Pareiškėjos atstovas advokatas Antanas Jarašius teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos pareiškimą, išdėstė pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo pripažinti I. B., gimusią 1932 m. gegužės 13 d., nežinia kur esančia. Teismo sprendimas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo pareiškėjai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos prašymą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimas į pareiškėjos pareiškimą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio Medicininio mirties liudijimo Nr. 17-3075883 kopijos nustatyta, kad pareiškėjos dėdė (pareiškėjos motinos A. A. brolis) H. B. mirė 2017 m. rugpjūčio 17 d. Iš Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniūnijos 2017 m. lapkričio 13 d. Pažymos apie asmens paskutinę gyvenamąją vietą Nr. (2017-42084-PD)-1231, nustatyta, kad H. B. deklaruota gyvenamoji vietą nuo 1968 m. birželio 10 d. iki jo mirties buvo Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateiktų Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad po H. B. mirties liko toks jo vardu registruotas turtas: 1) 0,2000 ha dydžio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; 2) ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 3) 32/85 dalys 0,8500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0105-3523, esančio (duomenys neskelbtini).; 4) 23/45 dalys 0,4500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš byloje pateikto 2017 m. spalio 30 d. Kėdainių rajono 2–ojo notaro biuro nutarimo Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą kopijos nustatyta, kad notarė atsisakė priimti iš R. B. pareiškimą palikimui priimti 2017 m. rugpjūčio 17 d. mirus jos dėdei H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kadangi patikrinusi Gyventojų registro duomenis, nustatė, kad H. B. 1957 m. spalio 5 d. buvo vedęs I. B., gimusią (duomenys neskelbtini), esant gyvai palikėjo sutuoktinei ir jai palikimo neatsisakius arba nepriėmus, nesant pirmos ar antros eilės įpėdinių, tolesnės eilės įpėdiniai mirusiojo turto nepaveldi. Minėtame nutarime taip pat nurodyta, jog Kėdainių rajono 2–ame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Iš Medicininio mirties liudijimo Nr. 18-9318300 kopijos nustatyta, kad H. B. sesuo ir pareiškėjos R. B. motina (gimimo liudijimo, gimimo pažymėjimo ir sutuoktuvių liudijimo kopijos) A. A. mirė 2018 m. gegužės 21 d. Iš byloje pateiktos Kėdainių rajono liaudies teismo 1966 m. gegužės 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-225/1966 kopijos nustatyta, kad santuoka, sudaryta 1957 m. spalio 5 d. tarp B. H., gimusio 1928 m., ir V. (B.) Irenos, gimusios 1932 m., nutraukta, po santuokos nutraukimo buvusiai sutuoktinei palikta Bobinienės pavardė. Lietuvos Valstybės istorijos archyvo 2017 m. lapkričio 6 d. pažymoje Nr. (P1–7584) P2–11269 nurodyta, kad Kėdainių rajono 1966–1970 metų civilinės būklės ištuokos aktų įrašų knygose H. B. ir I. B. (V., V.) ištuokos duomenų nerasta. Iš Valstybės įmonės Registrų centro 2018 m. gruodžio 19 d. Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A–3985 apie asmens duomenis nustatyta, kad I. B. gimė 1932 m. gegužės 13 d., duomenų apie tėvus, brolius ir seseris nėra. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Josvainių seniūnijos 2018 m. gruodžio 12 d. pažymoje Nr. 3–185 nurodyta, jog duomenų apie I. B., gimusią 1932 m. gegužės 15 d., seniūnija neturi ir negali pateikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 12 d. pažymoje Nr. (11.2) S–77105 nurodyta, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nėra duomenų apie I. B., gimusios (duomenys neskelbtini)., darbą bei gautas išmokas. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos informacijoje nurodyta, kad I. B., gimusi 1932 m. gegužės 13 d., nėra registruota Lietuvos Respublikos draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registre ir jai nebuvo teiktos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Byloje pateiktoje Valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro departamento informacijoje nurodyta, kad duomenų apie I. B., gimusiai 1932 m. gegužės 13 d., išduotus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pranešime nurodyta, jog patikrinus duomenų bazėse, ar I. B., gimusiai 1932 m. gegužės 15 d., yra užvesta paieškos byla, tokios informacijos nėra, asmuo nėra ieškomas. Apie bylos iškėlimą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per daugiau kaip tris mėnesius nuo paskelbimo dienos I. B. neatsiliepė, informacijos apie dingusį asmenį negauta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.28 straispnio 1 dalyje numatyta, kad fizinį asmenį teismas gali pripažinti nežinia kur esančiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje vienerius metus nėra duomenų, kur jis yra.
Pareiškėjos, jos atstovo nurodytos aplinkybės, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog I. B. paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav. nesirodė maždaug nuo 1960 metų ir jokios informacijos nuo to laiko apie ją nėra. Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškimas dėl I. B. pripažinimo nežinia kur esančia laikytinas pagrįstu bei įrodytu, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.28 straipsnis, civilinio proceso kodekso 454–458 straipsniai), tikslu sudaryti galimybę pareiškėjai paveldėti H. B. turtą.
Pareiškime teismui ir teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas prašė neskirti I. B. turtui nuolatinio administratoriaus, todėl nuolatinis turto administratorius neskirtinas.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, 307 straipsniu, 458 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti I. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančia.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainius rūmus.