Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei V. P. J. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2018 m. spalio 1 d. (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo 3 d. Atsakovė su uždarąja akcine bendrove „SB lizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė 6 mėnesių terminui suteikė Atsakovei 100,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis, mokėti palūkanas ir sumokėti Sutarties mokestį bei administravimo išlaidas. Tokiu būdu Atsakovė Pradinei kreditorei iki 2017 m. rugsėjo 15 d. privalėjo sumokėti 118,02 Eur. Atsakovė dalį įmokų sumokėjo ir liko skolinga Pradinei kreditorei 57,95 Eur negrąžinto kredito, 2,27 Eur sutartinių palūkanų, 0,40 Eur administravimo mokesčio. Pradinė kreditorė, 2017 m. lapkričio 21 d. Sutartį nutraukė ir, 2016 m. sausio 11 d. pasirašytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovės skolą perleido Ieškovei. Ieškovė 2017 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. 1832520 siuntė Atsakovei įspėjimą, kad pasikeitė kreditorius ir raginimą sumokėti skolą, bet Atsakovė skolos nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė grąžino Ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. sausio 11 d. sutarties pagrindu, reikalavimo teisė į Atsakovės skolą Pradinė kreditorė perleido Ieškovei. Kartu su reikalavimo teise į skolą buvo perleista ir teisė reikalauti sumokėti 31,5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo bei 0,05 procentų dydžio delspinigius. Delspinigius Ieškovė skaičiavo nuo 2017 m. lapkričio 21d. iki ieškinio teismui paruošimo dienos, tačiau neviršydama 180 dienų laikotarpio, ir priskaičiavo mokėti 4,94 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš Atsakovės priteisiama skola, sutartinės palūkanos ir delspinigiai.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovė Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (65,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 55,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,58 € išlaidas. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad išlaidos tik nežymiai viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), o atsakovė yra garbaus amžiaus, jų nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,95 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 95 ct) negrąžintą kreditą, 2,27 Eur (dviejų eurų 27 ct) sutartines palūkanas, 4,94 Eur (keturių eurų 94 ct) delspinigius, 0,40 Eur (keturiasdešimties euro centų) administravimo mokestį, 31,50 (trisdešimt vieno ir penkiasdešimties šimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (57,95 €) nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (65,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,84 Eur (septyniasdešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.