Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nepilnametės kaltinamosios gynėjui advokatui Vytautui Šilingui, nukentėjusiajai A. V. , nepilnametės kaltinamosios S. B. atstovei pagal įstatymą globėjai J. B. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametė S. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini, Vilkaviškio r. sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, mokosi duomenys neskelbtini, gyv. duomenys neskelbtini., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį,

A. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.duomenys neskelbtini, Vilkaviškio r. sav., lietuvė,Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyv.duomenys neskelbtini., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį,

I. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.duomenys neskelbtini, Jonavos r. sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokus, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv.duomenys neskelbtini., teista - 2008-11-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LRBK 300 str. 1 d. 780,00 litų bauda, 2010-11-05 bauda pakeista į 36 valandas viešųjų darbų, 2010-12-13 išbraukta iš įskaitos PI, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 215str.1d., 182 str.3d., 214 str. 1d., 215 str.1d., 182 str. 3d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d.,182str.3d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 182 str. 3d., 214str.1d., 215str.1d., 182str.3s., 215str.1d., 182 str.1d., 215str.1d., 159str., 159str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji S. B. neteisėtai pasinaudojant elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenis, apgaulės būdu I. B. naudai įgijo svetimą turtą, būtent: 2011 m. balandžio 5 d. apie 17.18 val. kartu su I. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), I. B. naudai įgijo svetimo A. V. turto už 100 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Motyvuojamoji dalis

Tokie S. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 215 str. 1 d. sudėtis.

Taip pat ji 2011 m. balandžio 6 d. apie 15.52 val., kartu su I. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB ”SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), I. B. naudai įgijo svetimo A. V. turto už 150 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie S. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. sudėtis.

Tokie A. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 215 str. 1 d. sudėtį.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir 182 str. 3 d. sudėtis.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. sudėtis.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. sudėtis.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio 06 d. dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą neteisėtai disponuoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant savo naudai svetimą turtą, būdama A. V. gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., iš kambario pagrobdama neteisėtai įgijo A. V. banko „Svvedbank" mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, laikė su savimi, ir tęsdama savo nusikalstamus veiksmus su S. B. , 2011 m. balandžio 06 d. galimai 15.52 val. J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai panaudojo pagrobtą A. V. banko mokėjimo priemonę, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortelę „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, neteisėtai inicijuoti finansinę operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijuojant finansinę operaciją apgaule savo naudai įgijo svetimo A. V. turto 150 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. sudėtis.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio 06 d. dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdama tikslą neteisėtai disponuoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant savo naudai svetimą turtą, būdama A. V. gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iš kambario pagrobdama neteisėtai įgijo A. V. banko „Svvedbank" mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, laikė su savimi ir tęsdama savo nusikalstamus veiksmus kartu su A. B. 2011m. balandžio 6 d. galimai 18.34 val. J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai panaudojo pagrobtą A. V. banko mokėjimo priemonę, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortelę „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodą, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, neteisėtai inicijuoti finansinę operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijuojant finansinę operaciją apgaule savo naudai įgijo svetimo A. V. turto 200 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir 182 str. 3 d. sudėtis.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 09.23 val., kartu su A. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), savo naudai įgijo svetimo A. V. turto už 660 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sudėtis.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio 7 d. apie 12.46 val., sukurstė A. B. panaudoti svetimą elektrinę mokėjimo priemonę ir jos duomenis sukčiaujant, ko pasėkoje A. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), I. B. naudai įgijo svetimo A. V. turto už 100 Lt, paimant t šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 215 str. 1 d. sudėtis.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio mėn. 5 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įtraukė vaiką, t. y. savo nepilnametę dukrą S. B. , gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d., prašydama neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, ko pasekoje S. B. 2011 m. balandžio 05 d. apie 17.18 val., kartu su I. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), I. B. naudai įgijo svetimo A. V. turto už 100 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 159 str. sudėtis.

Kaltinamoji 2011 m. balandžio mėn. 6 d., tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įtraukė vaiką, t. y. savo nepilnametę dukrą S. B. , gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., prašydama neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant -apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, ko pasekoje S. B. 2011 m. balandžio 6 d. apie 15.52 val. kartu su I. B. , turėdama tikslą neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą, J. B. g. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. bankomate H264/HB neteisėtai iniciavo finansinę operaciją su A. V. banko mokėjimo priemone, t.y. AB „SWEDBANK" mokėjimo kortele „V. E. " Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodu, t.y. kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pateikiant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti pinigų nuėmimo operaciją, suklaidino elektroninę sistemą ir banką, tuo neteisėtai panaudodama svetimą mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), I. B. naudai įgijo svetimo A. V. turto už 150 Lt, paimant šiuos pinigus iš A. V. sąskaitos.

Tokie I. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos 159 str. sudėtis.

Kaltinamoji S. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. Kybartuose sutiko savo mamą I. B. . Ji paprašė padėti nuimti pinigų iš bankomato. Jai padavė kortelę, ji matė, kad ant kortelės užrašyta A. V. pavardė. Mama sakė, kad kortelę paėmė iš sekcijos A. V. nežinant. Ji suprato, kad mama kortelę pavogė, sutiko pinigus nuimti. Nuėjo į bankomatą, mama buvo šalia, ji nuėmė pinigus, lyg tai 100 litų ir padavė mamai. Kitą dieną vakare, vėl sutiko mamą, jai paprašius nuėmė pinigus nuo tos pačios kortelės Kybartų m. bankomate. Kiek pinigų nuėmė neatsimena, padavė juos mamai, kuri buvo šalia. Kortelę irgi grąžino, suprato, kad blogai daro. Balandžio 5 dieną ji nuėmė iš bankomato motinai pinigus Basanavičiaus gatvėje Kybartuose. Motinai padavus mokėjimo kortelę, ji pamatė,kad kortelė priklauso V. Iš pradžių ji nenorėjusi paimti pinigus, bet motinai pradėjus įkalbinėti ir šaukti ant jos nuėmė pinigus. Motina buvo girta. Nuėmė 100 litą. Motina padavė ir voką, ant kurio buvo užrašytas PIN kodas. Kitą dieną sutiko Inetą berkevičiūtę, ši buvo neblaivi ir vėl paprašė nuimti 150 litų. Motina sakė, kad paėmė kortelę iš A. V. , kuri gydosi ligoninėje.

Kaltinamoji A. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir parodė, kad neprisimena dienos apie 19 val. atėjo I. B. ir paprašė eiti kartu į miestą nusiimti iš bankomato pinigų. Ji matė mokėjimo kortelę, ant kortelės buvo užrašyta pavardė ne I. B. . I. B. iš pradžių sakė, kad jai davė kotrtele naudotis, vėliau ji supratusi, kad kortelė pavogta. Pinigus 200 litų padėjo nuimti, Ineta turėjo PIN kodą. Ji buvo girta. Pinigus ji pasiėmė sau. Po to buvo parduotuvėje “Norfa”, pirko maisto ir jai nupirko, maistui išleido virš 70 litų. Po to ėjo pas ją į namus ir I. B. liko. Po to I. B. prašė nuimti jos 100 litų, ji ėjo viena sekančią dieną po apsipirkimo parduotuvėje. Nuėmusi pinigus, parnešė I. B. 100 litų, mokėjimo kortelę, lapelį su užrašytu kodu. Tą dieną, kai buvo parduotuvėje, kartu su I. B. ėjo nuimti pinigų, paėmė 600 ar 700 litų. Kortelė buvo A. V. , kad kortelė vogta, suprato. Kai I. B. imdavo pinigus, ji pasakydavo, kurį mygtuką spausti, nes I. B. susimaišydavo.

Kaltinamoji I. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir parodė, kad dienos neatsimena, po sugyventinio laidotuvių ji paėmė A. V. mokėjimo kortelę. Tuo metu ji gyveno pas A. V. . Lapelis su užrašytu PIN kodu buvo šalia kortelės.Kybartuose ji iš bankomato paėmė 200 litų, po to grįžo, padėjo kortelė į vietą, galvojo, kad daugiau pinigų neims.Tačiau tą pačią dieną vėl paėmė kortelę ir paėmė iš bankomato 200 Lt. Po to neprisimena, ar trečią kartą,kai paėmė kortelę sutiko S. B. ir paprašė jos nuimti pinigų, nuėmė 100 ar 150 litų.S. B. turėjo suprasti, kad kortelė ne jos, nes ji niekada nėra turėjusi mokėjimo kortelės. Ji sakė S. B. , kad kortelę pasiėmė iš močiutės A. V. .Datų kada ir kiek ėmė pinigų, ji neprisimena. Su seserimi A. B. ėjo į parduotuvę “Norfa”, už pirkinius atsiskaitė mokėjimo kortele. Tą pačią dieną ėmė su A. B. pinigus iš bankomato. Imant pinigus iš bankomato sesuo A. B. pasakydavo jai, kurį mygtuką spausti, nes ji, būdama neblaivi, susimaišydavo. Jai atrodo, kad paėmė 600 litų, kitą dieną 150 litų.Prašė kad sesuo paimtų 100 litų, davė kortelę, kodą ir sesuo nuėjusi paėmė pinigų ir jai parnešė.Kiek kortelėje pinigų, ji nežinojo, imdavo po 200 litų

Nukentėjusioji A. V. parodė, kad gydėsi ligoininėje, kai duktė jai paskambino ir pasakė, kad Ineta švaistosi pinigais. Ji paprašė dukters, kad ši nuvažiuotų pas ją į namus ir paieškotų mokėjimo kortelės. Duktė kortelės nerado ir tada kortelę užblokavo.Tuo metu I. B. gyvena pas ją ir žinojo, kur ji laiko mokėjimo kortelę.

Nepilnametės kaltinamosios S. B. atstovė pagal įstatymą globėja J. B. parodė, kad S. B. jai sakė, kad nuėmė mamai pinigų, motina buvo girta, ant jos šaukė.

Liudytoja V. Č. parodė, kad I. B. gyveno su A. V. anūku. Kai šis pasikorė, A. V. paguldė į ligoninę. Ineta berkevičiūtė liko gyventi viena A. V. namuose. Buvo pas ją atėjusi A. V. duktė ir sakė, kad namuose neranda savo motinos, A. V. . mokėjimo kortelės. Duktė skambino iš jos namų ir užblokavo A. V. mokėjimo kortelę.Ineta jai buvo sakiusi, kad paėmė A. V. 300 litų.

2011-04-14 protokolu-pareiškimu į Vilkaviškio rajono PK kreipėsi A. V. ir nurodė, kad buvo pasinaudota jai priklausančia „Swedbank" mokėjimo kortele ir prie jos buvusiu PIN kodu, nuo kortelės sąskaitos 2011 m. balandžio mėn. 05-07 d. nuimta 2083,90 litų. Pinigus galėjo nuimti Ineta (b.l. 2).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji I. B. parodė ir paaiškino, iš kur A. V. namuose paėmė kortelę su PIN kodu (b.l. 136-138).

AB “Swedbank” informacijoje nurodyta, kad bankomate Nr. H264/HB, esančiame J. B. 52, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., 2011-04-05, 13.20 val. nuimta 200 litų, 2011-04-05, 16.59 val. -200 litų, 2011-04-05, 17.17 val. - 100 litų, 2011-04-05, 20.49 val. - 200 litų, 2011-04-06, 10.47 val. - 100 litų, 2011-04-06, 11.00 val. - 100 litų, 2011-04-06, 15.52 val. - 150 litų, 2011-04-06, 18.34 val. -200 litų, 2011-04-07, 09.23 val. - 660 litų, 2011-04-07, 12.46 val. - 100 litų, 2011-04-06 atsikaityta už prekes „Norfos" prekybos centre - 73,90 litų ( b.l.12-15).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-04-05 13.20 val. ir 16.59 val., 2011-05-06 10.47 val., 11.00 val., 2011-04-07 12.46 val. operacijas atlieka A. B. , 2011-04-05 17.17 val., 2011-04-06 15.52 val. – S. B. , 2011-04-05 20.49 val., 2011-04-06 18.34 val. – I. B. , 2011-04-07 09.23 val. – I. B. ir A. B. ( b.l.16).

Pažymoje nurodyta, kad parduotuvėje „Norfa" , esančioje Vištyčio 40, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., 2011-04-06, 13.12 val. buvo atsiskaityta už prekes 73.90 litų suma, kortelės Nr. 4483081023394149 (b.l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. B. parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. pas ją atvyko sesuo I. B. ir paprašė nuimti pinigų iš bankomato. Sakė, kad kortelė priklausė A. V. . Suprato, kad kortelė vogta. I. B. turėjo ir PIN kodą. Nuėjo prie bankomato, kur abi, jai aiškinant ką I. B. daryti, nuėmė 200 litų. Pinigus I. B. pasiliko. Kitą dieną nuėjo į parduotuvę „Norfa" ir už pirkinius atsiskaitė kortele. Vakare I. B. prašymu abidvi ėjo į bankomatą, kur ji aiškino ką daryti, o I. B. nuėmė 600 litų, tikslios sumos neatsimena. Po to grįžus namo jai I. B. padavė kortelę ir liepė vėl nuimti pinigų. Ji viską suprasdama nuėjo ir nuėmė pinigų, kokią sumą neatsimena. Pinigus grąžino sesei (b.l. 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu I. B. parodė, kad ji 2011-04-05 apie pietus namuose Bajorų k., Kybartų s., Vilkaviškio r. sav. priklausančiuose A. V. sugalvojo pavogti A. V. kortelę ir nuimti pinigų. Kortelė buvo kambario sekcijoje. Paėmė kortelę, PIN kodą, kuris būdavo prie kortelės ir nuėjo į Kybartų m. esantį bankomatą, kur nuėmė 200 litų. Grįžusis kortelė ir PIN kodą padėjo į vietą. Galvojo kortelės neimti. Po kiek laiko vėl sugalvojo nuimti pinigų, paėmė kortelę, PIN kodą, nuėjo į bankomatą ir nuėmė 200 litų. Kortelę grąžino į vietą, galvojo daugiau jos neimti. Kitą kartą sugalvojusi nuimti pinigų paėmė kortelę si PIN kodu, eidama sutiko dukrą S. B. , paprašė jos nuimti pinigų. Dukra nuėmė pinigus ir padavė jai. Kokią pinigų sumą paėmė, ji neprisimena. Po to ėjo į parduotuvę, pirko alkoholio, cigarečių. Išėjusi iš parduotuvės paėmė iš bankomato pinigų, bet kokią sumą, neprisimena. Ėmė pinigus viena. Grįžusi namo, padėjo kortelę į vietą. Sekančią dieną prieš pietrus vėl paėmė kortelę, nuėjo prie to pačio bankomato ir paėmė pinigų. Kokia tai buvo suma, neprisimena.Kiek tą dieną ėmė pinigų, neprisimena. Sutikusi dukrą S. B. vėl jos paprašė paimti iš bankomato pinigų. S. B. paėmė, kokia tai buvo pinigų suma, ji neprisimena. Su kortele atsiskaitė už prekes parduotuvėje, buvo kartu su seserimi A. B. . Po to prikalbino seserį A. B. paimti iš bankomato pinigų. Ji pati ėmė pinigus, o A. B. stovėdama greta aiškino, ką daryti. Paėmė 660 litų. Daugiau imti pinigų negalvojo, mokėjimo kortelę turėjo su savimi. Tačiau tą pačią dieną dienos metu paprašė sesers A. B. paimti pinigų 100 litų, davė jai kortelę. Sesuo paėmė iš bankomato pinigus ir grąžino jai pinigus, mokėjimo kortelę ir PIN kodą. Ji, būdama girta, kažkur pametė kortelę ( b.l.121-123).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Kaltinamosios S. B. veikos, kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ( du nusikaltimai) ir 182 straipsnio 3 dalį, kaip pakartotinės veikos, teisingai, kadangi ji neteisėtai pasinaudojant elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenis, apgaulės būdu I. B. naudai per du kartus įgijo svetimą turtą.

Kaltinamosios A. B. veikos, kvalifikuotos pagal BK 215 str. 1 dalį (4 nusikaltimai) ir 182 str. 1 ir 3 dalis, kaip pakartotinės veikos, teisingai, kadangi ji neteisėtai pasinaudojant elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenis, apgaulės būdu I. B. naudai per keturis kartus įgijo svetimą turtą, paimdama iš A. V. sąskaitos pinigus.

Kaltinamosios I. B. veikos, kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1d. (9 nusikaltimai), 215 str. 1 dalį ( 11 nusikaltimų), 182 str. 3dalį (5 nusikaltimai), 1 dalį, 159 str. ( du nusikaltimai), kaip pakartotinės teisingai, kadangi kaltinamoji neteisėtai įgydama A. V. elektroninę mokėjimo priemonę, be kortelės naudotojo ar kredito įstaigos sutikimo apgaule ja naudojosi, inicijuodama finansines operacijas. Taip pat kaltinamosios I. B. veikos, kvalifikuotos pagal BK 159 straipsnį, kaip dvi pakartotinės, teisingai, kadangi ji prašydama prikalbino savo nepilnametę dukrą S. B. neteisėtai pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant I. B. naudai svetimą turtą.

Kaltinamųjų S. B. , A. B. ir I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.2p.)

Kaltinamųjų S. B. , A. B. ir I. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe, o kaltinamoji I. B. - būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( BK 60str.1d.1p., 9p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta tiek kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti, tiek lengvinanti aplinkybės, taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.), o taip pat skiriant sutinkamai su BK 91str.2d. - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

pagal BK 214 str.1d. apysunkiams tyčiniams nusikaltimams ( BK 11str.4d.), šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų; pagal BK 215 str. 1 dalį- apysunkiams tyčiniams nusikaltimams,šio straispnio sankcijoje numatytos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų; BK 182 str. 1 dalį-nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų; pagal to paties straipsnio 3 dalį- baudžiamiesiems nusižengimams, šio straispnio sankcijoje numatytos bausmės - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas; pagal BK 159 straipsnį –nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės - bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Nusikaltimai baigti.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamoji S. B. 2011-07-04 įrašyta į nepilnamečių policijos profilaktinę įskaitą ( b.l. 49), anksčiau neteista, ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas dėl kitų veikų ( b.l. 53), Kybartų seniūnija chrakteristikoje nurodė, kad S. B. gyvena pas motiną J. B. , kurios šeimoje dar auga septyni vaikai, neigiamų pastabų, pranešimų dėl S. B. elgesio seniūnija nėra gvusi ( b.l. 59), Vilkaviškio rajono K. K. Donelaičio gimnazija S. B. charakterizavo, kaip gyvenančią pas globėją močiutę J. B. . Kartu su ja gyvena trys broliai ir dvi seserys. Mokosi prastai, nes yra negabi, lanko mokyklą neblogai, pasitaiko vienas kitas pabėgimas. Klasės draugų tarpe autoriteto neturi, kadangi yra konfliktiška, mėgstanti apkalbas, emociškai nestabili, todėl iškyla konfliktai su draugais ir mokytojais, gera sportininkė, lanko gimnazijos orientacinio sporto būrelį, Kybartų bažnyčios jaunimo chorą ( b.l. 62). Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-05-16 informacijoje nurodė, kad S. B. motinai I. B. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-09-29 sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į dukrą, S. B. nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta J. B. , kuri yra mergaitės močiutė ir kuri apie globotinę atsiliepia teigiamai ( b.l. 64), kaltinamoji administracine tvarka nebausta ( b.l. 69 ).

Kadangi kaltinamoji S. B. padarė dvi pakartotines veikas, jos atžvilgiu netaikytinas BK 93 straipsnis ( atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybes). BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Kaltinamoji S. B. padariusi baudžiamąjį nusižengimą, jo pakartotinės veikos padarytos bendrininkaujant ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-12-21 nutarimo Nr.29 „Dėl teismų praktikos veikas pripažįstant mažareikšmėmis“ 9 p.), todėl nėra pagrindo taikyti ir BK 37 straipsnį. Kaltinamoji savo turto ar pajamų neturi, yra moksleivė, todėl netaikytinos bausmės kaip bauda ar areštas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai S. B. pagal BK 215 straipsnio 1 dalį skirtinos minimalios laisvės atėmimo bausmės, pagal BK 182 str. 3 dalį- viešųjų darbų bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal Baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius, paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 5 dalies 2 punktu. Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ( mokosi ), taikytinas bausmės vykdymo atidėjimo institutas BK 92 str. 1 dalis, o atidėjus bausmės vyksymą, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas.

Kaltinamoji A. B. turi 5 nepilnamečius vaikus ( b.l. 91); neteista, ikiteiminiai tyrimai nėra pradėti ( b.l. 93); nedirba ( b.l. 104); darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius ( b.l. 105); Kybartų seniūnija nurodė, kad ji augina penkis nepilnamečius vaikus, neigiamų pastabų ar pranešimų jos atžvilgiu seniūnija nėra gavusi ( b.l.191). Jos padarytos veikos priskirtinos prie tyčinių apysunkių, nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai A. B. skirtinos pagal BK 215 str. 1 dalį ir 182 str. 1 dalį arčiau minimumo laisvės atėmimo bausmės, pagal BK 182 str. 3 dalį-viešieji darbai, kurios subendrintinos BK 63 str.5d. 2p. ir 63 str. 1 ir 4 dalimis. Subendrintai bausmei taikytina BK 75 str. 1 dalis, kadangi kaltinamoji augina ir išlaiko penkis nepilnamečius vaikus, anksčiau neteista, todėl tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o paskirti teismo įpareigojimai bus pakankama kaltinamosios nubaudimo priemonė, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Kaltinamoji I. B. nuteista 2008-11-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LRBK 300 str. 1 d. 780,00 litų bauda, kuri Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-11-05 nutartimi pakeista į 36 valandas viešųjų darbų, 2010-12-13 išbraukta iš pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atliko. Kaltinamoji nedirba ( b.l. 160 ); Kybartų seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų nėra gavusi ( b.l. 150 ).

Sutinkamai su BK 97 str. 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, kaltinamoji turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą. Šiuo metu įvykdė tyčinius nesunkius, apysunkius nusikaltimus, baudžiamuosius nusižengimus. Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijos ( b.l. 64), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-09-29 sprendimo ( b.l. 26) seka, kad kaltinamajai neterminuotai apribota tėvų valdžia į jos vaikus, vaikai su I. B. negyvena, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina arešto bausmė.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytas kaltinamųjų nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Subendrinant kaltinamosios paskirtas bausmes, esant idealiai veikų sutapčiai taikytinas BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 1 p., o esant realiąja sutapčiai, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Dėl iš nusikalstamos veikos gautų pinigų konfiskavimo : nukentėjusioji A. V. parodė, tą patvirtino ir kaltinamoji I. B. , kad padarytą žalą I. B. moka dalimis, todėl nors ir nepareikštas civilinis ieškinys, netaikytina BK 72 str. 2dalis.

Paskirtas kardomąsias priemones S. B. ir A. B. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o I. B. įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str.1d.( du nusikaltimai), 182 str.3d. ir nubausti ją :

Pagal BK 215 str.1d. ( dėl nusikaltimo 2011-04-05 17.18 val.) 3 mėnesiams laisvės atėmimu,

Pagal BK 215 str.1d. ( dėl nusikaltimo 2011-04-06 15.52 val.) 4 mėnesiams laisvės atėmimu.

Pagal BK 182 str. 3 dalį dviems mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti 10 valandų visuomenės labui.

Paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str.3d. subendrinti BK 63 str.5d. 2 punktu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo

BK 63 str. 1 ir 4 dalimis paskirtas subendrintas bausmes subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 215 str.1d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikyti BK 92 str. 1 dalį, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą : 12 mėnesių - būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir nubausti :

Pagal BK 215str.1d. 3 mėnesiams laisvės atėmimu.

Pagal BK 215 str. 1d. ( dėl nusikaltimo 2011-04-06 18.34 val.) 4 mėnesiams laisvės atėmimu,

Pagal BK 182 str.3 d. dviems mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti 10 valandų visuomenės labui.

Paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str.3d. subendrinti BK 63 str.5d. 2 punktu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal BK 215 str.1d.( dėl nusikaltimo 2011-04-07 09.23 val.) ir nubausti 5 mėnesiams laisvės atėmimu.

Pagal BK 182 str. 1d. trims mėnesiams viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti 10 valandų visuomenės labui.

Paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1d. ir 182 str.1d. subendrinti BK 63 str.5d. 2 punktu ir galutinę bausmę paskirti 5 mėnesius laisvės atėmimo.

Pagal BK 215 str.1d.( dėl nusikaltimo 2011-04-07 12.46 val.) nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

BK 63 str.1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Pritaikyti BK 75 str. 1 dalį, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas pagal BK 214 str.1d., 215str.1d., 182 str.3d., 214 str. 1d., 215 str.1d., 182 str. 3d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d.,182str.3d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 214str.1d., 215str.1d., 182 str. 3d., 214str.1d., 215str.1d., 182str.3s., 215str.1d., 182 str.1d., 215str.1d., 159str., 159str., ir nubausti ją :

pagal BK 182 str.3d. 10 parų arešto.

BK 63 str.5d. 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 16 parų arešto.

pagal BK 182 str.3d.11 parų arešto.

BK 63 str. 5d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 18 parų arešto.

pagal BK 215 str.1d.20 parų arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto.

pagal BK 182 str.3d.12 parų arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 22 paras arešto.

pagal BK 215 str.1d. 24 paroms arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 24 paras arešto.

pagal BK 215str.1d. 26 paroms arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 26 paras arešto.

pagal BK 215 str.1d. 28 paroms arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 28 paras arešto.

pagal BK 182 str.3d. 13 parų arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 30 parų arešto.

pagal BK 182 str.3d.14 parų arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 32 paras arešto.

Pagal BK 215 str.1d.( dėl nusikaltimų 2011-04-07 09.23 val.) 33 paroms arešto.

pagal BK 182 str.1d. 20 parų arešto.

BK 63 str. 5 d. 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 33 paras arešto.

Pagal BK 215 str.1d. ( dėl nusikaltimo 2011-04-07 12.46 val.) 34 paroms arešto.

Pagal BK 159 str. 22 paroms arešto.

Pagal BK 159 str. 24 paroms arešto.

BK 63str. 1, 4 dalimis bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių ir galutinę bausmę paskirti 60 parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti – I. B. sulaikymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.