- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-08-18
- Bylos Nr.
- e1-1582-666/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19365-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Kaltinamasis
- A. Č.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenantis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 m. gegužės 24 d. apie 07.54 val., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdos m., iš prekybinės salės paėmė 8 vnt. pistacijos riešutų „Gar 2“, bendros 103,92 Eur vertės, juos susidėjo į savo pirkinių maišą, po ko jam praėjus pro parduotuvės įėjimo vartelius, įsijungė garsinis signalas, parduotuvės darbuotoja tai pastebėjus ir pareikalavus grįžti, jis su pagrobtomis prekėmis iš parduotuvės pabėgo, taip atvirai pagrobdamas svetimą turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2025 m. gegužės 24 d. apie 15.35 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. V.“ bendros 98,97 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 197,94 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2025 m. gegužės 24 d. apie 18.14 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 1 vnt. kavos pupelių „J. K.“ 29,29 Eur vertės ir 7 vnt. kavos pupelių „J. C.“ bendros 205,03 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 234,32 Eur. Tokiu būdu, A. Č. laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 24 d. 07.54 val. iki 2025 m. gegužės 24 d. 18.14 val. pagrobė 536,18 Eur vertės svetimą turtą.
Be to, A. Č. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
2025 m. birželio 3 d. apie 15.33 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 2 vnt. kavos pupelių „P. E. B. C.“ bendros 65,98 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 164,95 Eur.
Už šias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. Č., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 07.54 val. atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 5, Klaipėdoje. Atėjo vienas, tikslu pavogti riešutų, pistacijų. Parduotuvėje iškart nuėjo link riešutų skyriaus. Kiek pamena, iš apatinės lentynos paėmė apie 8 vnt. riešutų pakuočių. Kokia jų kaina nežino. Pakuotes susidėjo į savo turėtą pirkinių maišelį ir atsistojęs ėjo link išėjimo. Įėjimo vartelius atidarė mechaniškai, tam, kad galėtų išeiti, ko pasekoje, suveikė apsaugos vartelių garsinis signalas. Praėjus pro apsaugos vartelius, pamatė, kad parduotuvės darbuotoja praėjo pro šalį. Jai praėjus ir atkreipus dėmesį į jį, jie abu sustingo, jis išsigando ir su prekėmis pabėgo iš parduotuvės. Ar jam bėgant ji kažką pasakė, negirdėjo. Jis išsigando pačio fakto, jog ji jį pamatė. Išėjęs iš parduotuvės kaip visada, nuėjo į „Naująjį turgų“, tenai pavogtas prekes t. y. riešutus pardavė po 7 Eurus už pakelį. 2025 m. gegužės 24 d. apie 15.35 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Minijos g. 100, Klaipėdoje. Atėjo vienas, su tikslu pavogti kavos. Jis iš to pragyvena. Parduotuvėje iškart nuėjo į kavos skyrių, kiek pamena, paėmė 6 vnt. kavos pupelių pakuočių, kokios rūšies nežino, sutinka, kad tos, kurios nurodytos įtarime. Paėmęs kavas, jas susidėjo į turėtą medžiaginį maišelį ir iš parduotuvės išėjo. Pavogtas prekes dar tą pačią dieną nuėjęs į „Naująjį turgų“ pardavė pašaliniams asmenims. Viso už kavos pakuotes gavo 60 Eur. 2025 m. gegužės 24 d. apie 18.14 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Minijos g. 100, Klaipėdoje. Atėjo vienas, su tikslu pavogti kavos. Jis iš to pragyvena. Parduotuvėje iškart nuėjo į kavos skyrių, kiek pamena, paėmė 8 vnt. kavos pupelių pakuočių, tačiau kokios rūšies nežino, sutinka kad tas, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Paėmęs kavas, jas susidėjo į turėtą medžiaginį maišelį ir iš parduotuvės išėjo. Pavogtas prekes tą pačią dieną nuėjęs į „Naująjį turgų“ pardavė pašaliniams asmenims. Viso už kavos pakuotes gavo 80 Eur. 2025 m. birželio 3 d. apie 15.33 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Minijos g. 100, Klaipėdoje. Atėjo vienas, su tikslu pavogti kavos. Jis iš to pragyvena. Parduotuvėje iškart nuėjo į kavos skyrių, kiek pamena, paėmė 5 vnt. kavos pupelių pakuočių, kokios rūšies nežino, sutinka, kad tos, kurios nurodytos įtarime. Paėmęs kavas, jas susidėjo į turėtą medžiaginį maišelį ir iš parduotuvės išėjo. Pavogtas prekes tą pačią dieną nuėjęs į „Naująjį turgų“ pardavė pašaliniams asmenims. Viso už kavos pakuotes gavo 50 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Č. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.
UAB „Norfos mažmena“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 07.54 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdos m., vyras pasiėmė 12 vnt. pistacijų riešutų „Gar 2“, kurių vieneto vertė 12,99 Eur, bendros 155,88 Eur vertės, o supratęs, jog jo vykdytą slaptą vagystę pastebėjo parduotuvės darbuotoja, sąmoningai tęsė pradėtą vagystę ir pabėgo iš įvykio vietos.
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 5, Klaipėda, vaizdo įrašais, buvo nustatyta, kad pareiškime nurodyta pavogtų prekių suma galimai yra neteisinga, nes vaizdo įraše aiškiai matosi, jog vyras iš riešutų lentynos 7 kartus tiesia dešinę ranką ir lentynos paima 8 pakuotes fasuotų riešutų (vieneto kaina 12,99 Eur, bendros 103,92 Eur vertės), kurias susideda į šviesios spalvos su žalios spalvos elementais pirkinių maišą ir išeina pro įėjimo vartelius nesumokėjęs už prekes. Nustačius šias aplinkybes, buvo išsiųstas prašymas parduotuvės vadovei pakartotinai peržiūrėti vaizdo įrašus ir patikslinti pareiškimą, tačiau 2025 m. birželio 12 d. gautas atsakymas, jog vaizdo įrašuose matosi, kad vyras dedasi po kelis pakelius riešutų, todėl pareiškimo netikslins.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. P. parodė, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 7.30 val. jai būnant prekybos salėje kažkas pasakė, jog blogai veikia įėjimo į parduotuvę duris, todėl nuėjo jų patikrinti. Nuėjusi iki centrinių durų pamatė, kad jos neveikia, todėl teko grįžti per kitą įėjimą, esantį šalia savitarnos kasų. Įeidinėdama į parduotuvę, išgirdo įėjimo vartelių signalą, kuris suveikia, kai bandoma atidaryti vartelius į kitą pusę, todėl atsisuko į įėjimo vartelių pusę. Atsisukusi pamatė vyrą, kuris išeidinėjo pro įėjimo vartelius su pirkinių maišu. Įtardama, jog vyras daro kažką neteisėto, nes išeidinėjo ne per kasų zoną, kažką jam pasakė, ką tiksliai nepamena, į ką asmuo jai kažką atsakė ir pradėjo bėgti. Ji bandė asmenį pasivyti, tačiau padariusi kelis žingsnius pamatė, kad jis bėga ir yra per toli, jog jį pagautų.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta parduotuvė „Norfa“, esanti verslo centre „Saturnas”, Taikos pr. 5, Klaipėda. Nuo automatinių durų pasisukus į dešinę, dešinėje pusėje matomos apsaugos posto durys, šalia kurių stovi žaislų automatai, priešais yra praėjimas su automatiniais varteliais į parduotuvės prekybos salę, o kairėje pusėje matosi stiklinės savitarnos kasų zonos pertvaros, šalia kurių pastatyti prekybiniai vežimėliai. Praėjus toliau link įėjimo į prekybos salę, matyti, jog patekimas kontroliuojamas automatiniais varteliais, kurie leidžia vienpusį patekimą į prekybos salę. Ant vartelių matomas apvalus mėlynos spalvos su baltos spalvos rodykle viduryje ženklas, priešingoje vartelių pusėje yra apvalus raudonos spalvos su baltos spalvos stačiakampiu viduryje ženklas, draudžiantis išėjimą pro vartelius. Vartelių kairėje pusėje matomos stiklinės savitarnos kasos pertvaros, vartelių mechanizmas turi žalios ir raudonos spalvos šviesos indikatorius. Priartėjus prie vartelių jie automatiškai atsidaro ir leidžia užeiti į prekybos salę. Bandant išeiti pro įėjimo vartelius, jie automatiškai neatsidaro, o pastūmus vartelius kūnu įsijungia šviesinė ir garsinė indikacija, įspėjanti apie išėjimą pro vartelius. Vartelių dešinėje pusėje ant palečių sukrautos anglys, grotelės, prie sienos pastatyti taros surinkimo automatai, priešais yra praėjimas link riešutų stelažų, kairėje pusėje matosi savitarnos kasų zona. Praėjus toliau link riešutų stelažų, stovinčių šalia pilkos spalvos atraminės kolonos su gesintuvu, dešinėje pusėje yra žurnalų ir knygų stendai bei stelažai, o kairėje pusėje stovi fasuotų riešutų, prieskonių, konservuotų produktų stelažai. Priėjus prie riešutų stelažų, esančių šalia pilkos spalvos atraminės kolonos su gesintuvu, matyti, jog riešutai išdėstyti ant 3 stelažų, kiekvieną stelažą sudaro 8 lentynos ant kurių sudėti fasuoti įvairių rūšių riešutai . Apžiūrėjus 2 stelažo (skaičiuojant nuo įėjimo vartelių), esančio šalia pilkos spalvos atraminės kolonos su gesintuvu, apatinę lentyną (aštunta lentyna skaičiuojant nuo viršaus) matyti joje sudėti plastikinėse baltos spalvos su žalios spalvos elementais pakuotėse sufasuoti pistacijų riešutai. Žemiau lentynos matoma prekės „Pistacijos, kepintos ir sūdytos, GAR2 1 kg.” žalios spalvos kainos etiketė, kurioje nurodyta prekės kaina - 12,99 Eur.
Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „Norfos mažmena” pateikti vaizdo įrašai, kuriais nustatyta, kad 2025 m. gegužės 24 d. 7.53 val. į parduotuvę ateina vyras, kaip nustatyta A. Č., kuris eidamas link riešutų lentynų išskleidžia šviesios spalvos su žalios spalvos elementais pirkinių maišą. Priėjęs prie riešutų lentynos, atsitūpia, laiko pirkinių maišą kaire ranka, o dešine ranka pradeda dėti fasuotų riešutų pakuotes į pirkinių maišą, kaip matyti, paima 8 pakuotes fasuotų riešutų. ??????7.54 val. A. Č. dešinėje rankoje laikydamas šviesios spalvos su žalios spalvos elementais pirkinių maišą, eina link uždarytų įėjimo į parduotuvę vartelių, kūnu stumia vartelius į priešingą pusę, norėdamas išeiti, o pro šalį eina parduotuvės darbuotoja. A. Č. atidarius vartelius matyti, jog pradeda mirksėti ant vartelių esanti lemputė ir pro šalį ėjusi pardavėja pasuka galvą į jo pusę, tada pradeda link jo eiti, o A. Č. pradeda bėgti. Pardavėja pradeda jį vytis, tačiau padariusi kelis žingsnius sustoja.
UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 15.35 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., vyras pagrobė 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. V.“ bendros 98,97 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 197,94 Eur žala.
UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 24 d. apie 18.14 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., vyras pagrobė 1 vnt. kavos pupelių „J. K.“ 29,29 Eur vertės ir 7 vnt. kavos pupelių „J. C.“ bendros 205,03 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 234,32 Eur žala.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja B. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“, Minijos g. 100, Klaipėdoje. 2025 m. gegužės 24 d. nuo 15.00 val. iki 16.00 val. ji buvo išėjusi pietauti. Grįžus po pietų, apie 16.00 val., parduotuvės vadovė paprašė atsukti kameras ir patikrinti kavos skyrių, kadangi vizualiai buvo matomas kavos pupelių trūkumas. Atsukusi kameras pamatė, jog apie 15.30 val. vyras, nuėjęs į kavos skyrių, į savo turėtą pirkinių krepšį susidėjo kavos pakuotes. Susidėjęs kavos pupeles, jis greit išbėgo iš parduotuvės. Apie 18.00 val. ji dirbo parduotuvės prekybos salėje, dėliojo ant alkoholio butelių apsaugas. Dėliodama išgirdo, kad suveikė apsaugos vartelių signalizacija. Iškart suprato, jog vykdoma vagystė ir nubėgo prie kavos. Kadangi kiekviena kavos pakuotė turi tam tikrus specialiai pagamintus BAR kodų lipdukus, kurie yra įmagnetinti ir išsimagnetina tik kasoje, o vagystės atveju, apsaugos varteliai pradeda pypsėti. Atbėgus prie kavų, kiti buvę pašaliniai žmonės pasakė, jog vyriškis greit įbėgo, susidėjo kavas į savo turėtą maišą ir išbėgo iš parduotuvės pro daržovių skyrių. Atsisukus vaizdo stebėjimo kameras, šis vagystės faktas buvo patvirtintas. Vyriškis tikrai atėjo į parduotuvę, nuėjo tiesiai prie kavos skyriaus, į savo turėtą maišelį susidėjo, berods, 8 vnt. kavos pakuočių ir išbėgo lauk.
Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 24 d. 15:35:17 val. vyras, kaip nustatyta A. Č., priėjęs prie lentynos su kavos pakuotėmis, iš viršutinės lentynos paima 6 pakuotes ir dedasi į su savimi turėtą pirkinių krepšį. 15:36:18 val. A. Č. iš parduotuvės išeina.
Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 24 d. 18:14:16 val. vyras, kaip nustatyta A. Č., priėjęs prie lentynos su kavos pakuotėmis, iš lentynos paima 8 pakuotes ir susideda į su savimi turėtą pirkinių krepšį. 18:14:47 val. A. Č. iš parduotuvės išeina, einant pro apsaugos vartelius suveikia apsaugos signalizacija. 18:16:10 val. prie lentynos prieina apsaugos darbuotoja ir apžiūri lentyną, iš kurios buvo pavogta kava.
UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. birželio 3 d. apie 15.33 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., vyras pavogė 2 vnt. kavos pupelių „P. E. B. C.“ bendros 65,98 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 164,95 Eur žala.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja N. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „IKI“, Minijos g. 100, Klaipėdoje. 2025 m. birželio 3 d. tikėtina, nuo 15.00 val., ji paliko postą ir išėjo pietauti. Grįžusi apie 16.00 val. pastebėjo per kameras akivaizdų kavos pakuočių trūkumą, atsukusi kameras pamatė, jog vaikinas, atėjo maždaug apie 15.30 val., susidėjo kavas į savo turėtą krepšį ir greitai išėjo iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs.
Apžiūros protokole apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025 m. birželio 3 d. 15:33:29 val. vyras, kaip nustatyta A. Č., priėjęs prie lentynos su kavos pakuotėmis, išsilanksto maišelį su „Lidl“ logotipu, iš lentynos ima kavos pupelių pakuotes, jas deda į rankoje laikomą maišelį. Paima 5 kavos pakuotes. 15.34 val. A. Č., laikydamas maišelį, kuriame prikrauta prekių, greitu žingsniu iš parduotuvės išeina.
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-111-697/2022).
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. Č. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2025 m. gegužės 24 d. apie 15.35 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. V.“ bendros 98,97 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 197,94 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2025 m. gegužės 24 d. apie 18.14 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 1 vnt. kavos pupelių „J. K.“ 29,29 Eur vertės ir 7 vnt. kavos pupelių „J. C.“ bendros 205,03 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 234,32 Eur. Tokiu būdu, A. Č. laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 24 d. 07.54 val. iki 2025 m. gegužės 24 d. 18.14 val. pagrobė 536,18 Eur vertės svetimą turtą ir pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2025 m. birželio 3 d. apie 15.33 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 2 vnt. kavos pupelių „P. E. B. C.“ bendros 65,98 Eur vertės ir 3 vnt. kavos pupelių „P. E. B. G. Aroma“ bendros 98,97 Eur vertės, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 164,95 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.
Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia), veikų motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikytinas neteistu, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, A. Č. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka.
Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Č. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
A. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.
A. Č. nebuvo laikinai sulaikytas.
Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinius ieškinius dėl bendros 597,21 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. Č.. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A. Č. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ 597,21 Eur vertės turtą.
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,
nusprendžia:
A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 paras arešto.
A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti A. Č. 45 paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Č. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ iš A. Č. 597,21 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Išaiškinti A. Č., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistieji negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, A. Č. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.