Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui advokatui Kęstučiui Stungiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.; J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybos projektų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d. (3 epizodai), 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d.; I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, našlė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d. ir UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2008-04-23 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre registruota 2008-04-23, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), kaip juridinis asmuo kaltinama pagal BK 20 str. ir 300 str. 1 d., 20 str. ir 182 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Č. byloje yra kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu vadovavo organizuotai grupei, iš anksto susitarusiai daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir J. M., bei koordinavo grupės nario veiklą nurodydamas jam atlikti nusikalstamus veiksmus, t. y.: būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi ir pagal 2002-02-01 pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktą atsakingas už visą bendrovės gamybinę, ūkinę, finansinę ir socialinę veiklą, 2005 m. birželio–spalio mėnesiais Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, koordinuoti nurodytos organizuotos grupės, nario veiklą, suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004–2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, iš anksto žinodamas, kad pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) kurią jis pasirašė kaip rangovo atstovas, pastaroji objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ (toliau – Objektas) 2005 m. birželio–spalio mėnesiais atliko melioracijos darbus, o jų faktinės ir tinkamais bendrovės buhalteriniais apskaitos dokumentais pagrįstos sąnaudos (nuo darbų pradžios 2005 m. birželio mėn. iki darbų pabaigos 2005 m. spalio mėn. (imtinai)) sudarė iš viso 796 760,12 Lt – dalis jų: darbo užmokesčiui 259 223,81 Lt, medžiagoms 180 658,79 Lt, mechanizmų darbui 131 960,05 Lt (5595,58 mašinų darbo valandos), bendra 571 842,65 Lt suma, be to, žinodamas, kad 28 pavadinimų medžiagos už 120 316,05 litų (priedas Nr. 1) panaudojimas minėtame objekte nebuvo apskaitytas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nurašant jas į minėto objekto veiklos sąnaudas, (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), taip pat dalis medžiagų: drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro – 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, nebuvo naudojama minėtame objekte, davė nurodymus grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui J. M., jo paties 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtam minėto Objekto, statinio statybos vadovu, kad pastarasis UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateiktų melagingus, buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrįstus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame Objekte darbus neva patyrė iš viso 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – dalis jų: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų darbo valandos), bendra suma 903653,42 Lt, taip pat pateiktų duomenis apie 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1) neva sunaudojimą ir tinkamą apskaitymą minėtame Objekte (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), be to pateiktų duomenis, kad medžiagos: drenažo žiotys PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinis žvyras 197,38 m³, drenažinis kilimas Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, neva sunaudotos minėtame objekte, o J. M. vykdant V. S. Č. nurodymus ir pateikus nurodytus duomenis sąmatininkei V. P., kuriai nežinant tikrų duomenų apie patirtas sąnaudas ir medžiagų panaudojimą objekte ir parengus 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymas Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę, o J. M. patvirtinus juos savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, V. S. Č. tęsdamas savo nusikalstamą veiką davė nurodymą J. M. pastarojo pasirašytus bei patvirtintus atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kad jų pagrindų būtų paruošti apmokėjimo dokumentai – PVM sąskaitos-faktūros, J. M. vykdant V. S. Č. nurodymus bei minėtus suklastotus dokumentus pateikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kurių pagrindu I. D., nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių užsakovui – Biržų rajono savivaldybės administracijai, apmokėjimui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)). V. S. Č. tęsdamas savo nusikalstamą veiką davė nurodymą J. M. pateikti minėtus aktus, pažymas ir PVM sąskaitas-faktūras, užsakovo atstovui – Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus melioratoriui, vyriausiajam inžinieriui R. Š.. J. M. vykdant minėtus nurodymus – dalį jų pateikus techniniam prižiūrėtojui S. L., o pastarajam pateikus R. Š., o kitą dalį jų J. M. pateikus R. Š. tiesiogiai, o pastarajam nežinant aktų, pažymų ir PVM sąskaitų-faktūrų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius juose ir patvirtinus juos Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, kad bendrovė atlikdama minėtus darbus objekte patyrė 1 264 494,00 litus tinkamais apskaitos dokumentais pagrįstų išlaidų, kai realiai patirtos ir tinkamai pagrįstos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. neteisėtai padidino išlaidas 467 733,88 litais (1 264 494 – 796 760,12) o aukščiau nurodyti suklastoti dokumentai apmokėjimui buvo pateikti Biržų rajono savivaldybei ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, taip suklastotus dokumentus paleidžiant teisinėn apyvarton. Tokiu būdu, V. S. Č. vadovaujant organizuotai grupei ir duodant jos nariui J. M. nurodymus, buvo suklastoti aukščiau nurodyti dokumentai: aktai, pažymos ir PVM sąskaitos-faktūros ir pateikti apmokėjimui, t. y. V. S. Č. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, V. S. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu vadovavo organizuotai grupei, iš anksto susitarusiai daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir J. M., bei koordinavo grupės nario veiklą nurodydamas jam atlikti nusikalstamus veiksmus, t. y.: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi ir pagal 2002-02-01 pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktą atsakingas už visą bendrovės gamybinę, ūkinę, finansinę ir socialinę veiklą, 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, – veikiant organizuotoje grupėje, vadovaujamojoje jo paties ir duodant nurodymus kitam grupės nariui, suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004-2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, žinodamas, kad suklastoti dokumentai bus panaudoti apgaule užvaldant didelės vertės svetimą turtą, siekdamas nuslėpti faktą ir iškreipti teisingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame objekte darbus nepatyrė 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – iš jų dalis: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų dirbo valandos), bendra 903653,42 Lt suma, taip pat panaudojo objekte UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas 28 pavadinimų medžiagas už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1), (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), be to nepanaudojo drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro – 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, o realiai patirtos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. buvo neteisėtai padidintos 467 733,88 litais ( 1 264 494 – 796 760,12), davė nurodymą grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui J. M., jo paties 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtam minėto Objekto, statinio statybos vadovu aukščiau nurodytu būdu suklastoti ir pateikti aukščiau nurodytiems asmenims 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę ir PVM sąskaitas-faktūras (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)), kuriuose buvo fiksuota neteisinga Objekte patirtų, aukščiau nurodytų išlaidų suma, o J. M. vykdant jo nurodymus, suklastojus aukščiau nurodytus dokumentus ir dalį jų per S. L., o kitą dalį tiesiogiai pateikus R. Š., o pastarajam nežinant aukščiau išdėstytų aplinkybių, juose pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu bei perdavus minėtus dokumentus apmokėjimui Biržų rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, o pastarųjų darbuotojams nežinant aukščiau nurodytų aplinkybių ir jas apmokėjus t. y. Biržų rajono savivaldybei į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus: 2005-11-14 - 3978 Lt, 2005-12-12 - 783 247,95 Lt, bei 2006-02-11 - 752 469,05 Lt, tokiu būdu V. S. Č., veikdamas aukščiau nurodytoje organizuotoje grupėje, duodamas nurodymus J. M. apgaule kito asmens – UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo didelės – 467733,88 Lt ir 84 192,09 Lt PVM, iš viso 551925,98 Lt – vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tuo Lietuvos valstybės biudžetui padarydamas 551925,98 Lt litų vertės žymią turtinę žalą, t. y. V. S. Č. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d.

J. M. kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. birželio mėnesį, Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), generalinio direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas objekto „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo“ (toliau – Objektas) statinio statybos vadovu, ir pagal 2002-02-01 to paties gen. direktoriaus V. S. Č. patvirtintą statybos vadovo pareiginės instrukcijos antros dalies „Statybos vadovo pareigos“, 2.9 punktą „parengti, saugoti ir pildyti statybos darbų žurnalą, rengti ir tvarkyti kitus dokumentus, nustatytus statybos techninių reglamentų bei rangos sutarties;“ būdamas atsakingas už teisingai pildomą Objekto statybos darbų žurnalą, kurio forma patvirtinta Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos 1997 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 231 „Dėl statybos žurnalo formos patvirtinimo“, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 patvirtintą Statybos techninio reglamento STR 1. 08.02 23 punktą „Statybos darbų eiga (nuo statybos pradžios iki statinio atidavimo naudoti) aprašoma statybos darbų žurnale, kuris yra privalomas“ ir to paties reglamento 27 punktą „Statybos darbų pradžia laikoma diena (įrašyta į statybos darbų žurnalą)“ žinodamas, kad darbai objekte buvo pradėti ne vėliau kaip 2005 m. birželio 13 d. be to darbai Objekte buvo pradėti neturint statybos leidimo, kuris buvo neteisėtai išduotas 2005 m. birželio 21 d. į Objekto statybos darbų žurnalą (pradėtą 2005-06-17) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie Objekte atliekamų statybos darbų pradžią t. y. į nurodyto žurnalo 2 skyriaus „Statybos darbų eiga“, 2.1. poskyrio lentelės „Bendrųjų statybos darbų vykdymas“ grafą „Data, Atmosferinės sąlygos (oro temperatūra, krituliai, vėjo greitis)“ įrašė neteisingą datą 2005-06-22 bei grafoje „Statybos darbų vietos ir eigos aprašymas...............“ įrašė, kad atliekami Krūmų pjovimo nuo šlaitų darbai, kai realiai Krūmų pjovimo nuo šlaitų darbai buvo pradėti ne vėliau kaip 2005 m. birželio 13 d., bei pasirašė nurodytos 2.1. poskyrio lentelės grafos „Darbų priėmimo rezultatai (darbų kokybė atitinka projekto ir norminių dokumentų reikalavimu)“, pografio „Statinio statybos vadovas“, pografyje „Pavardė, parašas, data, nepriimtų darbų kiekis, nurodymai defektams ištaisyti, ištaisymo data“, kaip statinio statybos vadovas taip patvirtindamas melagingus duomenis apie nurodytų darbų pradžią, t. y. J. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, J. M. kaltinamas tuo, kad jis būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) dėl objekto „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo“ (toliau – Objektas), statinio statybos vadovu, 2005 m. birželio mėnesį Biržų rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje žinodamas, kad Objekte birželio mėnesį buvo rekonstruota drenažo žiočių: 110 mm – 63 vnt.., 160 mm – 52 vnt.., 200 mm – 17 vnt.., UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateikė melagingus, duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. birželio mėnesį minėtame Objekte rekonstravo drenažo žiočių: 110 mm – 46 vnt.., 160 mm – 38 vnt.., 200 mm – 13 vnt.., o sąmatininkei V. P. nežinant tikrų duomenų apie Objekte įrengtų žiočių kiekį ir pagal jo pateiktus melagingus duomenis parengus 2005 m. birželio mėnesių Atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 3 ir pažymą Nr. 1, apie objekte atliktus darbus ir jų vertę, J. M. juos patvirtino savo parašu bei UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, ir pateikė Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus vyriausiajam inžinieriui R. Š., kuriam nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, apie 2005 m. birželio mėnesį Objekte įrengtų žiočių skaičių, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo aukščiau nurodyto Objekto, statinio statybos vadovu, 2005 m. liepos mėnesį, Biržų rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad Objekte 2005 m. liepos mėnesį buvo rekonstruota drenažo žiočių: 110 mm – 78 vnt.., 160 mm – 40 vnt.., 200 mm – 7 vnt.., 300 mm – 1 vnt.., UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateikė melagingus, duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. liepos mėn. minėtame Objekte rekonstravo drenažo žiočių: 110 mm – 101 vnt.., 160 mm – 62 vnt.., 200 mm – 2 vnt.., 300 mm – 2 vnt.., o sąmatininkei V. P. nežinant tikrų duomenų apie Objekte įrengtų žiočių kiekį ir pagal jo pateiktus melagingus duomenis parengus 2005 m. liepos mėnesio Atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 6 ir pažymą Nr. 3, apie objekte atliktus darbus ir jų vertę, J. M. juos patvirtino savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus ir per Objekto techninį prižiūrėtoją S. L., pateikė juos Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus vyriausiajam inžinieriui R. Š., kuriam nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, apie 2005 m. liepos mėnesį Objekte įrengtų žiočių skaičių, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo, aukščiau nurodyto Objekto, statinio statybos vadovu, 2005 m. rugpjūčio mėnesį, Biržų rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad Objekte 2005 m. rugpjūčio mėnesį buvo rekonstruota drenažo žiočių: 110 mm – 123 vnt.., 160 mm – 64 vnt.., 200 mm – 10 vnt.., 300 mm – 1 vnt.., UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateikė melagingus, duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. rugpjūčio mėnesį minėtame Objekte rekonstravo drenažo žiočių: 110 mm – 108 vnt.., 160 mm – 59 vnt.., 200 mm – 17 vnt.., 300 mm – 0 vnt.., o sąmatininkei V. P. nežinant tikrų duomenų apie Objekte įrengtų žiočių kiekį ir pagal jo pateiktus melagingus duomenis parengus 2005 m. rugpjūčio mėnesio Atliktų darbų priėmimo aktus Nr. 1 ir Nr. 4 ir pažymas Nr. 4 ir Nr. 5, apie objekte atliktus darbus ir jų vertę, J. M. juos patvirtino savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, ir per Objekto techninį prižiūrėtoją S. L. pateikė juos Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus vyriausiajam inžinieriui R. Š., kuriam nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, apie 2005 m. rugpjūčio mėnesį Objekte įrengtų žiočių skaičių, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus.;

jis gi, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodyto Objekto, statinio statybos vadovu, 2005 m. rugsėjo mėnesį, Biržų rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas, kad Objekte 2005 m. rugsėjo mėnesį buvo rekonstruota drenažo žiočių: 110 mm – 142 vnt.., 160 mm – 110 vnt.., 200 mm – 14 vnt.., UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateikė melagingus, duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. rugsėjo mėnesį minėtame Objekte rekonstravo drenažo žiočių: 110 mm – 151 vnt.., 160 mm – 107 vnt.., 200 mm – 16 vnt.., o sąmatininkei V. P. nežinant tikrų duomenų apie Objekte įrengtų žiočių kiekį ir pagal jo pateiktus melagingus duomenis išrašius 2005 m. rugsėjo mėnesio Atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1 ir pažymą Nr. 6, apie objekte atliktus darbus ir jų vertę, J. M. juos patvirtino savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus ir per Objekto techninį prižiūrėtoją S. L. pateikė juos Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus vyriausiajam inžinieriui R. Š., kuriam nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, apie 2005 m. rugsėjo mėnesį Objekte įrengtų žiočių skaičių, taip suklastodamas aukščiau nurodytus tikrus dokumentus, t. y. J. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, J. M. kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu veikė V. S. Č. vadovaujamoje ir koordinuojamoje organizuotoje grupėje, iš anksto susitarusioje daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir V. S. Č., bei vykdydamas V. S. Č. nurodymus atliko nusikalstamus veiksmus, t. y.: jis 2005 m. birželio–spalio mėnesiais, Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo objekto „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo“ (toliau – Objektas), statinio statybos vadovu, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, veikiant organizuotoje grupėje, vadovaujamojoje V. S. Č., suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004–2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, iš anksto žinodamas, kad pagal aukščiau nurodytą rangos sutartį UAB (duomenys neskelbtini) Objekte 2005 m. birželio–spalio mėnesiais atliko melioracijos darbus, o jų faktinės ir tinkamais bendrovės buhalteriniais apskaitos dokumentais pagrįstos sąnaudos (nuo darbų pradžios 2005 m. birželio mėn. iki darbų pabaigos 2005 m. spalio mėn. (imtinai)) sudarė iš viso 796 760,12 Lt – dalis jų: darbo užmokesčiui 259 223,81 Lt, medžiagoms 180 658,79 Lt, mechanizmų darbui 131 960,05 Lt (5595,58 mašinų darbo valandos), bendra 571842,65 Lt suma, be to, žinodamas, kad 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 litų (priedas Nr. 1) panaudojimas minėtame objekte nebuvo apskaitytas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nurašant jas į minėto objekto veiklos sąnaudas, (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), o dalis medžiagų: drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, nebuvo naudojama minėtame objekte, J. M. gavęs V. S. Č. nurodymus, pateikti aukščiau nurodytus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. ir juos vykdydamas, jai, atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti pateikė melagingus, buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrįstus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame Objekte darbus neva patyrė iš viso 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – dalis jų: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų dirbo valandos), bendra suma 903653,42 Lt, taip pat pateikė duomenis apie 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1) neva sunaudojimą ir apskaitymą minėtame objekte, be to pateikė duomenis, kad medžiagos: drenažo žiotys PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinis žvyras 197,38 m³, drenažinis kilimas Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, buvo neva panaudotos minėtame objekte, o sąmatininkei V. P. nežinant tikrų duomenų apie patirtas sąnaudas ir medžiagų panaudojimą Objekte ir parengus 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymas Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę, J. M. juos patvirtino savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu. J. M. gavęs V. S. Č. nurodymą – pasirašytus bei patvirtintus atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kad jų pagrindu būtų paruošti apmokėjimo dokumentai – PVM sąskaitos-faktūros, J. M. vykdydamas V. S. Č. nurodymus, minėtus suklastotus dokumentus pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kurių pagrindu, I. D. nežinant tikrų aktų ir pažymų surašymo aplinkybių, užsakovui – Biržų rajono savivaldybės administracijai, apmokėjimui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)). V. S. Č. tęsiant nusikalstamą veiką, davus nurodymą J. M. pateikti minėtus aktus, pažymas ir PVM sąskaitas-faktūras, užsakovo atstovui – Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus melioratoriui, vyriausiajam inžinieriui R. Š., J. M. vykdydamas minėtus nurodymus dalį jų pateikė techniniam prižiūrėtojui S. L., o pastarajam pateikus R. Š., o kitą dalį jų J. M. pateikė R. Š. tiesiogiai, o pastarajam nežinant aktų, pažymų ir PVM sąskaitų-faktūrų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius juose ir patvirtinus juos Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, kad bendrovė atlikdama minėtus darbus Objekte patyrė 1 264 494,00 litus tinkamais apskaitos dokumentais pagrįstų išlaidų, kai realiai patirtos ir tinkamai pagrįstos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. neteisėtai padidino išlaidas 467 733,88 litais (1 264 494 – 796 760,12), o aukščiau nurodyti suklastoti dokumentai apmokėjimui buvo pateikti Biržų rajono savivaldybei ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, taip suklastotus dokumentus paleisdamas teisinėn apyvarton. Tokiu būdu J. M. vykdant organizuotos grupės vadovo V. S. Č. nurodymus buvo suklastoti aukščiau nurodyti dokumentai: aktai, pažymos ir PVM sąskaitos-faktūros ir pateikti apmokėjimui, t. y. J. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

Be to, J. M. kaltinamas tuo, kad jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu veikė V. S. Č. vadovaujamoje ir koordinuojamoje organizuotoje grupėje, iš anksto susitarusioje daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir V. S. Č., bei vykdydamas V. S. Č. nurodymus atliko nusikalstamus veiksmus, t. y.: jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu, Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) gen. direktoriaus V. S. Č. 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) vykdomo objekto „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo“ (toliau – Objektas), statinio statybos vadovu, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, veikiant organizuotoje grupėje, vadovaujamojoje V. S. Č., ir vykdant jo nurodymus, suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu padėti UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004-2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, žinant, kad suklastoti dokumentai bus panaudoti apgaule užvaldant didelės vertės svetimą turtą, siekdamas nuslėpti faktą ir iškreipti teisingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame objekte darbus nepatyrė 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – iš jų dalis: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų dirbo valandos), bendra 903653,42 Lt suma, taip pat apskaitoje neapskaitė objekte panaudotų 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1), be to objekte nepanaudojo drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, o realiai patirtos ir buhalterinės apskaitos dokumentais pagrįstos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. buvo neteisėtai padidintos 467 733,88 litais (1 264 494 – 796 760,12), gavęs V. S. Č. nurodymą aukščiau nurodytu būdu suklastoti 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę ir PVM sąskaitas-faktūras (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)), kuriuose buvo fiksuota neteisinga Objekte patirtų išlaidų suma, J. M. vykdydamas jo nurodymus, aukščiau nurodytu būdu suklastojęs nurodytus dokumentus ir dalį jų per S. L., o kitą dalį tiesiogiai pateikęs R. Š., o pastarajam nežinant aukščiau išdėstytų aplinkybių, juose pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu bei perdavus minėtus dokumentus apmokėjimui Biržų rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, o pastarųjų darbuotojams nežinant aukščiau nurodytų aplinkybių ir jas apmokėjus, t. y. Biržų rajono savivaldybei į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus: 2005-11-14 - 3978 Lt, 2005-12-12 - 783 247,95 Lt, bei 2006-02-11 - 752 469,05 Lt, tokiu būdu J. M., veikdamas aukščiau nurodytoje organizuotoje grupėje, vykdydamas V. S. Č. nurodymus, suklastodamas tikrus dokumentus – atliktų darbų aktus, pažymas ir PVM sąskaitas-faktūras ir pateikdamas juos nurodytiems subjektams, padėjo apgaule kito asmens – UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės – 467733,88 Lt ir 84 192,09 Lt PVM, iš viso 551925,98 Lt – vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tuo Lietuvos valstybės biudžetui padarydamas iš viso 551925,98 Lt litų vertės žymią turtinę žalą, t. y. J. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d.

I. Č. kaltinama tuo, kad ji 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpiu, būdama UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vyriausiąja finansininke ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, (redakcija Nr. IX-1914, Žin., 2003, Nr. 123-5586), 11 str. nuostatą atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, tyčia, turėdama tikslą iškreipti įmonės buhalterinės apskaitos ( toliau- apskaitos) duomenis bei apskaitoje užfiksuoti ūkines operacijas, nepagrįstas apskaitos dokumentais, pažeisdama to paties įstatymo 6 str. 2 dalies (redakcija Nr. IX-1263, Žin., 2002, Nr. 123-5548) reikalavimą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, bei minėto įstatymo 12straipsnio 1 dalis ( redakcija Nr. IX-1914, Žin., 2003, Nr. 123-5586) reikalavimus – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, t.y., UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) atliekant statybos darbus objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrengimų rekonstravimas“ į apskaitoje fiksuojamas veiklos sąnaudas neįtraukė 28-nių pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt, nurodytų objekto Atliktų darbų priėmimo aktuose kaip panaudotų darbams nurodytame objekte atlikti, iš jų: dirvožemis – 131,88 m. kub. už 3 297,04 Lt; ruloninė filtracinė medžiaga – 234,1 m kub. už 468,50 Lt; apsauginės grotelės – 48 vnt.. už 576,00 Lt; plienas armat. karštai valcuotas, lygus (kl A-1,d10mm)-0,0084 t už 11,33 Lt; mineralinės trąšos – 4,51 t už 3 832,35 Lt; daugiamečių žolių mišinys – 451,26 kg už 4 205,78 Lt; juosta plieninė šaltai valcuota – 0,47 kg už 1,18 Lt; emalė perchlorvinilinė kreminė – 0,72 kg už 10,43 Lt; betonas C-12/15 – 0,168 m kub. už 29,23 Lt; plienas armatūrinis A-1 klasės – 1607 t už 2 168,57 Lt; plienas armatūrinis A-3 klasės – 0,384 t už 518,06 Lt; hidrotechninis betonas B15 (M200) – 56,764 m. kub. už 16 111,33 Lt; hidrotechninis betonas B25(M300) – 3,88 m. kub. už 1 101,26 Lt; hidrotechninis betonas B10(M150) – 6,48 m. kub. už 1 839,22 Lt; hidrotechninis betonas B20/25(M300) – 19,24 m. kub. už 898,25 Lt ;cementinis skiedinys –3,270 m. kub. už 526,04 Lt; cementinis skiedinys S20 (M200) – 26,86 m. kub. už 4 722,95 Lt; akmens skalda 40-70mm – 40.48 m. kub. už 5 214,63 Lt; kartys – 0,72 m. kub. už 21,60 Lt; velėna – 310,2 m. kub. už 930,60 Lt; lentų atraižos – 6,08 m. kub. už 1 048,80 Lt; vamzdžiai beslėg. MOVINt 216 N-25 S3.820-76L – 30 vnt. už 47 898,00 Lt; beslėg. įmovos vamzdis – 11 vnt. už 11 000 Lt; pralaidų antgaliai OPO-8S3.820-6L – 8 vnt. už 7 464 Lt; viela plieninė paprasta VR-1- 0,0037 t už 6,04 Lt; bitumas naftos – 0,079 t už 93,34 Lt; cemento-kalkių skiedinys M50 – 0,126 m. kub. už 21,52 Lt; signaliniai plastmasiniai stulpeliai su atšvaitais – 92 vnt. už 2 300,00 Lt; tęsdama savo nusikalstamą veiką į apskaitoje fiksuojama veiklos sąnaudas neįtraukė dalies aukščiau nurodytame objekte panaudotų medžiagų už 20 426,46 Lt. iš jų: drenažo žiočių PE 110 mm – 3 vnt.. už 940,18 Lt, karjerinio žvyro – 197,38 m3 už 8 153,39 Lt; drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m3 už 11332,89 Lt, tęsdama savo nusikalstamą veiką bendrovės apskaitoje dalį medžiagų už 3 595 , 52 Lt nurašė daugiau negų įtraukta į aukščiau nurodyto objekto Atliktų darbų priėmimo aktus, iš jų: melioracinių stulpelių – 23 vnt. už 707,16 Lt; drenažo žiočių PE d 200 mm – 1 vnt.. už 247,16 Lt, pjautos medienos – 6,364366 m3 už 2641,2 Lt; tęsdama savo nusikalstamą veiką bendrovės apskaitoje užfiksavo 76-pavadinimų medžiagų už 103 475,95 Lt, nurašymą, kurios nebuvo įtrauktos į minėto objekto Atliktų darbų aktus (Priedas Nr. 1).

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių remiantis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ūkinės finansinės veiklos turimo Vilniaus apskrities skyriaus 20089-04-24 specialisto išvada nr. 5-1/86 iš dalies nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2005 metus, t. y. I. Č. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2008-04-23 buvusi UAB (duomenys neskelbtini) kaip jurdinis asmuo, kaltinama tuo, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama V. S. Č., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančias generalinio direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti įmonei, priimti sprendimus jos vardu, kontroliuoti jos veiklą, jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu vadovavo organizuotai grupei, iš anksto susitarusiai daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir J. M., bei koordinavo grupės nario veiklą nurodydamas jam atlikti nusikalstamus veiksmus, t. y.: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi ir pagal 2002-02-01 pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktą atsakingas už visą bendrovės gamybinę, ūkinę, finansinę ir socialinę veiklą, 2005 m. birželio–spalio mėnesiais Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, koordinuoti nurodytos organizuotos grupės, nario veiklą, suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004–2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, iš anksto žinodamas, kad pagal rangos sutartį Nr. SS-184, pasirašytą 2005-06-17 tarp užsakovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ir rangovo UAB (duomenys neskelbtini) kurią jis pasirašė kaip rangovo atstovas, pastaroji objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ (toliau – Objektas) 2005 m. birželio–spalio mėnesiais atliko melioracijos darbus, o jų faktinės ir tinkamais bendrovės buhalteriniais apskaitos dokumentais pagrįstos sąnaudos (nuo darbų pradžios 2005 m. birželio mėn. iki darbų pabaigos 2005 m. spalio mėn. (imtinai)) sudarė iš viso 796 760,12 Lt – dalis jų: darbo užmokesčiui 259 223,81 Lt, medžiagoms 180 658,79 Lt, mechanizmų darbui 131 960,05 Lt (5595,58 mašinų darbo valandos), bendra 571 842,65 Lt suma, be to, žinodamas, kad 28 pavadinimų medžiagos už 120 316,05 litų (priedas Nr. 1) panaudojimas minėtame objekte nebuvo apskaitytas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nurašant jas į minėto objekto veiklos sąnaudas, (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), taip pat dalis medžiagų: drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro – 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, nebuvo naudojama minėtame objekte, davė nurodymus grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui J. M., jo paties 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtam minėto Objekto, statinio statybos vadovu, kad pastarasis UAB (duomenys neskelbtini) sąmatininkei V. P. atliktų darbų priėmimo aktams ir pažymoms apie atliktų darbų vertę, kuriuose fiksuojamas aukščiau nurodytame objekte atliktų darbų kiekis ir vertė, parengti, pateiktų melagingus, buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrįstus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame Objekte darbus neva patyrė iš viso 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – dalis jų: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų darbo valandos), bendra suma 903653,42 Lt, taip pat pateiktų duomenis apie 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1) neva sunaudojimą ir tinkamą apskaitymą minėtame Objekte (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), be to pateiktų duomenis, kad medžiagos: drenažo žiotys PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinis žvyras 197,38 m³, drenažinis kilimas Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, neva sunaudotos minėtame objekte, o J. M. vykdant V. S. Č. nurodymus ir pateikus nurodytus duomenis sąmatininkei V. P., kuriai nežinant tikrų duomenų apie patirtas sąnaudas ir medžiagų panaudojimą objekte ir parengus 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymas Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę, o J. M. patvirtinus juos savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu, V. S. Č. tęsdamas savo nusikalstamą veiką davė nurodymą J. M. pastarojo pasirašytus bei patvirtintus atliktų darbų aktus ir pažymas apie atliktų darbų vertę pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kad jų pagrindų būtų paruošti apmokėjimo dokumentai – PVM sąskaitos-faktūros, J. M. vykdant V. S. Č. nurodymus bei minėtus suklastotus dokumentus pateikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tarnybai, kurių pagrindu I. D., nežinant aktų ir pažymų tikrų surašymo aplinkybių užsakovui – Biržų rajono savivaldybės administracijai, apmokėjimui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)). V. S. Č. tęsdamas savo nusikalstamą veiką davė nurodymą J. M. pateikti minėtus aktus, pažymas ir PVM sąskaitas-faktūras, užsakovo atstovui – Biržų rajono savivaldybės administracijos žemės ūkio skyriaus melioratoriui, vyriausiajam inžinieriui R. Š.. J. M. vykdant minėtus nurodymus – dalį jų pateikus techniniam prižiūrėtojui S. L., o pastarajam pateikus R. Š., o kitą dalį jų J. M. pateikus R. Š. tiesiogiai, o pastarajam nežinant aktų, pažymų ir PVM sąskaitų-faktūrų tikrų surašymo aplinkybių, pasirašius juose ir patvirtinus juos Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu, juose buvo užfiksuoti ir atsakingų asmenų parašais patvirtinti melagingi duomenys, kad bendrovė atlikdama minėtus darbus objekte patyrė 1 264 494,00 litus tinkamais apskaitos dokumentais pagrįstų išlaidų, kai realiai patirtos ir tinkamai pagrįstos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. neteisėtai padidino išlaidas 467 733,88 litais (1 264 494 – 796 760,12) o aukščiau nurodyti suklastoti dokumentai apmokėjimui buvo pateikti Biržų rajono savivaldybei ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, taip suklastotus dokumentus paleidžiant teisinėn apyvarton. Tokiu būdu – V. S. Č. vadovaujant organizuotai grupei ir duodant jos nariui J. M. nurodymus, UAB (duomenys neskelbtini) suklastojo aukščiau nurodytus dokumentus: aktus, pažymas ir PVM sąskaitas-faktūras ir pateikė jas apmokėjimui, t. y. UAB “(duomenys neskelbtini)” kaltinama pagal BK 20 str., 300 str. 1 d.

Be to, UAB “(duomenys neskelbtini)” kaltinama tuo, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama V. S. Č., kuris veikdamas jos vardu, naudai ir interesais, eidamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančias generalinio direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti įmonei, priimti sprendimus jos vardu, kontroliuoti jos veiklą, jis 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu vadovavo organizuotai grupei, iš anksto susitarusiai daryti vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, kurios nariai jis pats ir J. M., bei koordinavo grupės nario veiklą nurodydamas jam atlikti nusikalstamus veiksmus, t. y.: būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2008-04-23 UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi ir pagal 2002-02-01 pareiginės instrukcijos 4.1.1 punktą atsakingas už visą bendrovės gamybinę, ūkinę, finansinę ir socialinę veiklą, 2005 m. birželio 17 d. – 2006 m. vasario 11 d. laikotarpiu Biržų rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas bendrą tyčinį nusikalstamą sumanymą, – veikiant organizuotoje grupėje, vadovaujamojoje jo paties ir duodant nurodymus kitam grupės nariui, suklastojant tikrus dokumentus, apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, skiriamas pagal Lietuvos 2004-2006 m. bendrojo programavimo dokumento IV prioriteto „Kaimo plėtra ir žuvininkystė“ priemonę „Kaimo vietovių pritaikymo ir plėtros skatinimas“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“, žinodamas, kad suklastoti dokumentai bus panaudoti apgaule užvaldant didelės vertės svetimą turtą, siekdamas nuslėpti faktą ir iškreipti teisingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atlikdama minėtame objekte darbus nepatyrė 1 264 494,00 litų sąnaudų be PVM – iš jų dalis: darbo užmokesčiui – 487 554,00 Lt, medžiagoms – 237 286,00 Lt, mechanizmų darbui – 178 813,42 Lt (5876,38 mašinų dirbo valandos), bendra 903653,42 Lt suma, taip pat panaudojo objekte UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas 28 pavadinimų medžiagas už 120 316,05 Lt (priedas Nr. 1), (taip atimant galimybę nustatyti ar minėtos medžiagos iš vis buvo panaudotos Objekte), be to nepanaudojo drenažo žiočių PE d 110 mm – 3 vnt.., karjerinio žvyro – 197,38 m³, drenažinio kilimo Secudran R201 ES-601 – 516,84 m³, o realiai patirtos išlaidos sudarė 796 760,12 Lt, t. y. buvo neteisėtai padidintos 467 733,88 litais ( 1 264 494 – 796 760,12), davė nurodymą grupės nariui UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui J. M., jo paties 2005 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. 45 paskirtam minėto Objekto, statinio statybos vadovu aukščiau nurodytu būdu suklastoti ir pateikti aukščiau nurodytiems asmenims 2005 m. birželio–spalio mėnesių 19 (devyniolika) atliktų darbų priėmimo aktų ir pažymų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7 apie nurodytame objekte atliktus darbus ir jų vertę ir PVM sąskaitas-faktūras (serija AB Nr. 1489 (2005-06-30), serija AB Nr. 1490 (2005-06-30), serija AB Nr. 1485 (2005-07-29), serija AB Nr. 1491 (2005-08-16), serija AB Nr. 1509 (2005-08-31), serija AB Nr. 1914 (2005-09-29), serija AB Nr. 2060 (2005-10-29)), kuriuose buvo fiksuota neteisinga Objekte patirtų, aukščiau nurodytų išlaidų suma, o J. M. vykdant jo nurodymus, suklastojus aukščiau nurodytus dokumentus ir dalį jų per S. L., o kitą dalį tiesiogiai pateikus R. Š., o pastarajam nežinant aukščiau išdėstytų aplinkybių, juose pasirašius ir patvirtinus Biržų rajono savivaldybės administracijos spaudu bei perdavus minėtus dokumentus apmokėjimui Biržų rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai, o pastarųjų darbuotojams nežinant aukščiau nurodytų aplinkybių ir jas apmokėjus t. y. Biržų rajono savivaldybei į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervedus: 2005-11-14 - 3978 Lt, 2005-12-12 - 783 247,95 Lt, bei 2006-02-11 - 752 469,05 Lt, tokiu būdu – V. S. Č., vadovaujant organizuotai grupei ir duodant jos nariui J. M. nurodymus, UAB (duomenys neskelbtini) savo naudai įgijo didelės – 467733,88 Lt ir 84 192,09 Lt PVM, iš viso 551925,98 Lt – vertės svetimą turtą – Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšas, tuo Lietuvos valstybės biudžetui padarydama 551925,98 Lt litų vertės žymią turtinę žalą, t. y. UAB “Biržų ranga” kaltinama pagal BK 20 str., 182 str. 2 d.

Lietuvos teismo ekspertizių centro pateiktoje kompleksinės buhalterinės – finansinės – statybinės ekspertizės akte (2012-05-25 Nr. 11-201 (11), 11-1856 (11) pateiktoje išvadoje nurodoma, kad atsižvelgiant į statybos ekspertizės ataskaitą „Apie objekte „Biržų rajono Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo darbai” panaudotų medžiagų ir įrengimų patikrą vietoje (auditą)” 2005 m. šiame objekte medžiagos buvo nurašomos pagrįstai ir pilnai atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinėje apskaitoje. UAB „(duomenys neskelbtini) a” 2005 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra duomenų, rodančių, kad buvo nepagrįstai didinamos išlaidos. UAB „(duomenys neskelbtini) ” tvarkant apskaitą, o tuo pačiu ir objekto „Biržų rajono Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas” apskaitą, laikėsi Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr.IX-675) 17 str., Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.574) 9 str. ir UAB „(duomenys neskelbtini) ” apskaitos politikos (patvirtintos 2004-12-16 generalinio direktoriaus įsakymu Nr.105) reikalavimų, dėl ko galima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą. UAB „(duomenys neskelbtini) ” 2005 m. su Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondu ir valstybės biudžetu pilnai atsiskaitė, tame tarpe ir nuo pajamų, gautų vykdant Tatulos sistemos rekonstrukciją. Finansiniai atsiskaitymai tarp Užsakovo - Biržų rajono savivaldybės ir Rangovo – UAB „(duomenys neskelbtini) ” už objektą Nr.2-1 „Biržų rajono Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas” reglamentuoti 2005-06-17 statybos rangos sutarties Nr.SS-184 sąlygomis. Pagal pateiktus tyrimui dokumentus pilnoji objekto Nr.2-1 „Biržų rajono Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas” savikaina sudaro 908.342,65 Lt. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini) ” pateiktus dokumentus nustatyta, kad ekonomija, t. y. skirtumas tarp darbų kainos, numatytos pagal 2005-06-17 statybos rangos sutartį Nr.SS-184 ir išlaidų, nustatytų pagal buhalterinės apskaitos dokumentus sudaro 529.795,35 Lt be PVM.

Teismo posėdyje dalyvavusi ekspertė A. S. patvirtino ekspertizės akte nurodytas išvadas ir nurodė, kad jų pateikta išvada skiriasi nuo ikiteisminio tyrimo metu byloje pateiktos FNTT specialisto išvados nes ankstesnėje išvadoje nebuvo užskaitytos kai kurios bendrovės sąnaudos bei netiesioginės išlaidos renovuojamam objektui, tokios kaip mechanizmų ekspluotacijos sąnaudos, objekto audito paslaugos, iš savikainos sumažinimo ekonomijos mokamos premijos bei nuo to mokami mokesčiai Sodrai, metų gale bendrovėje atlikta netiesioginių išlaidų korekcija paskirstyta pagal objektus, tame tarpe ir „Tatulos“ objektui, ką taip pat galima įtraukti į objekto sąnaudas.

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, laikytina nustatyta, kad 2005 m. birželio mėn. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos sudarė paramos sutartį Nr. BPD2004-EZYOGF-4.4.1-01-04/5/0001 su Biržų rajono savivaldybės administracija, kuria projekto vykdytojas įsipareigojo įgyvendinti projektą “Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas”. Sutartyje nurodyta, kad projekto vykdytojui kompensuojama iki 1 555 744 Lt visų tinkamų kompensuoti projekto išlaidų, o projekto vykdytojas įsipareigoja prisidėti ne mažiau kaip 10 proc., t.y. 172 861 Lt savo įnašu prie tinkamų finansuoti projekto išlaidų. Po to 2005-06-17 projekto vykdytojas - Biržų rajono savivaldybės administracija sudarė statybos rangos sutartį su UAB “ (duomenys neskelbtini) ” dėl “Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo”. Sutartyje nurodyta, kad bendra sutartyje numatytų rangovo atliekamų darbų kaina nustatyta konkurso būdu yra 1698308 Lt. 2005-07-20 Biržų rajono savivaldybės administracija sudarė techninės priežiūros paslaugų teikimo sutartį Nr. SS-191 su S. L. įmone “ (duomenys neskelbtini) ”, kuria ji įsipareigojo atlikti Biržų rajono Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimo darbų techninę priežiūrą.

Iš to seka, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjus rangos darbus jų atliekamiems darbams buvo taikoma tiek techninė priežiūra pagal sudarytą sutartį, tiek ir sudėtingas atliktų darbų tikrinimo mechanizmas, nes objektas buvo finansuojamas iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų per Nacionalinę mokėjimo agentūrą. Objekte tikrintojai tikrino objektuose atliktus darbus, panaudotas medžiagas, atliktų darbų aktus, statybos žurnalus, patvirtintų atliktų darbų aktuose surašytus duomenis. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB “ (duomenys neskelbtini) ” renovuojamame objekte patikrinimai buvo vykdomi skirtingų asmenų pagal nustatytus reikalavimus: buvo tikrinami atlikti darbai, dokumentai, pagrindžiantys atliktus darbus ir sunaudotas medžiagas. Atliktus darbus, jų kokybę ir kiekius tikrino techninis prižiūrėtojas, užsakovo atstovas (vyriausiasis inžinierius melioratorius R. Š.), Nacionalinės mokėjimo agentūros atstovai o galiausiai dar perpatikrinimo (jau teisminio bylos nagrinėjimo metu) vandens ūkio ir žemėtvarkos ekspertai (profesorius P. P., docentas V. G., specialistas V. V.). Vykdant objekte vykdomų ir įvykdytų darbų priežiūrą jokių esminių pastebėjimų nebuvo, darbai buvo atlikti tinkamai ir kokybiškai, medžiagos pagal projektinę sąmatą panaudotos tinkamos, todėl pagal pateiktas sąskaitas buvo atlikti apmokėjimai už atliktus darbus. Iš visų šių faktinių duomenų darytina išvada, kad pinigai tiek iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų, tiek iš savivaldybės biudžeto už atliktus darbus pagal patvirtintą projektą buvo mokami visiškai pagrįstai, nes UAB „(duomenys neskelbtini) ” darbus atliko laiku, kokybiškai, laikydamasi projektuose ir sutartyse numatytų reikalavimų.

V. S. Č., J. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) pateikti kaltinimai dėl sukčiavimo stambiu mastu. Sukčiavimas pasireiškia tuo, kad panaudojama apgaulė svetimam turtui užvaldyti. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nei V. S. Č. kaip UAB „(duomenys neskelbtini) ” generalinis direktorius nei J. M. kaip UAB “ (duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovas jokios apgaulės nenaudojo ir jokio turto apgaule UAB „(duomenys neskelbtini) ” naudai neįgijo. Visi projekte numatyti darbai buvo atlikti tinkamai, laiku ir kokybiškai, niekas dėl to niekam pretenzijų neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad kaltinimo pagrindinis argumentas, kad kaltinamieji apgaule užvaldė didelės vertės svetimą turtą yra tai, kad UAB “ (duomenys neskelbtini) ” darbus objekte atliko už mažesnę kainą nei numatyta projektinėje sąmatoje, tačiau gavo visą statybos rangos sutartyje numatytą atlygį. Nelaikytina, kad tokiuose kaltinamųjų veiksmuose yra apgaulės požymis. Gauto pelno bendrovė neslėpė, jį nurodė savo balansuose, mokėjo pelno ir kitus mokesčius. Laikytina ir vertintina, kad tai yra rangovo pelnas (ekonomija), gautas, tiesiogiai vykdant savo veiklos funkcijas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.654 str. rangovo ekonomiją pripažįsta kaip teisėtą reiškinį. Šiame straipsnyje nurodyta, kad tuo atveju, kai rangovo faktinės išlaidos yra mažesnės, negu buvo numatyta nustatant atliekamų darbų kainą, rangovui išlieka teisė gauti atlyginimą, numatytą rangos sutartyje, jeigu užsakovas neįrodo, kad ekonomija turėjo neigiamos įtakos sutartyje numatytai darbo kokybei.

Apibendrinant išdėstytus argumentus, teismas laiko, kad kaltinamųjų V. S. Č., J. M., UAB (duomenys neskelbtini) veiksmuose atliekant darbus objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ ir bendrovei gaunant už tai apmokėjimą, nėra sukčiavimo požymių, todėl jie iš jiems pateiktų kaltinimų dėl sukčiavimo išteisintini.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyrius specialisto išvadoje „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ (2009-04-24 Nr. 5-1/86), apibendrinant ištirtus duomenis buvo nurodyta, kad sudarytose sąmatose bei atliktų darbų aktuose įtrauktų medžiagų vertė bei kiekiai neatitinka bendrovėje faktiškai panaudotoms (nurašytoms) medžiagoms bei jų kiekiams, vykdant darbus objekte – „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ ir dėl šių tyrimo metu nustatytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Iš esmės remiantis šia specialisto išvada buvo pateiktas kaltinimas I. Č. nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. padarymu, tačiau, kaip jau buvo nurodyta, teisminio nagrinėjimo metu atlikta kompleksinė buhalterinė – finansinė – statybinė ekspertizė, kuri atliko išsamesnį (kompleksinį) UAB (duomenys neskelbtini) finansinės veiklos ir atliktų darbų tyrimą konstatavo, kad bendrovė objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas” panaudotas medžiagas nurašė pagrįstai ir jos yra pilnai atvaizduotos UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinėje apskaitoje. UAB „(duomenys neskelbtini) ” 2005 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra duomenų, rodančių, kad buvo nepagrįstai didinamos išlaidos. UAB „(duomenys neskelbtini) ” tvarkant apskaitą laikėsi tai reglamentuojančių įstatymų bei norminių aktų reikalavimų dėl ko galima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą. UAB „(duomenys neskelbtini) ” 2005 m. su Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondu ir valstybės biudžetu pilnai atsiskaitė, tame tarpe ir nuo pajamų, gautų vykdant Tatulos sistemos rekonstrukciją.

Iš to seka, kad 2005 m. laikotarpiu buhalterinė apskaita UAB (duomenys neskelbtini) buvo tvarkoma tinkamai ir dėl to galima buvo visiškai nustatyti bendrovės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą, t. y. šios aplinkybės rodo į tai, kad I. Č., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiosios finansininkės veikoje nėra požymių nusikaltimo susijusio su apgaulingos apskaitos tvarkymu, todėl ji išteisintina.

V. S. Č., J. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) pareikšti kaltinimai dėl to, kad vykdant darbus objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ klastojo atliktų darbų priėmimo aktus ir pažymas, pateikė duomenis apie 28 pavadinimų medžiagų už 120 316,05 Lt panaudojimą ir tinkamą apskaitymą minėtame objekte, nors jos objekte panaudotos nebuvo.

Kaip minėta Lietuvos žemės ūkio universiteto vandens ūkio ir žemėtvarkos fakulteto vandentvarkos katedros statybinių konstrukcijų katedros pateiktoje ataskaitos apie objekte „Biržų rajono Tatulos sausinimo griovių ir jų įrenginių rekonstravimo darbus“ panaudotų medžiagų ir įrengimų patikrą vietoje (auditą), nurodyta, kad objekte buvo atlikti rekonstrukcijai naudotų medžiagų ir įrenginių keitimai, tačiau jie atitiko technines specifikacijas bei pažymėta, kad projektuose turi būti nurodomi statybinių gaminių, medžiagų kokybiniai rodikliai – techninės specifikacijos, bet ne markės, firminiai pavadinimai, kuriuos proteguoja konkretūs gamintojai.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad 28 pavadinimų medžiagos, minimos kaltinime, kurios neva nepanaudotos objekte, iš tikro panaudotos buvo tik skyrėsi jų pavadinimai, o panaudotų tapačių medžiagų kokybiniai rodikliai netgi buvo geresni, kas ir minima aukščiau paminėtoje ataskaitoje apie panaudotų medžiagų ir įrengimų patikrą vietoje.

Išdėstyti argumentai rodo į tai, kad objekte „Tatulos sausinimo sistemos griovių ir jų įrenginių rekonstravimas“ panaudotos medžiagos buvo tapačios kaip ir šio objekto projektinėje dokumentacijoje, panaudotos medžiagos objekte buvo tinkamai įrašomos į atliktų darbų priėmimo aktus, todėl tokioje veikoje nėra dokumentų klastojimo požymių, todėl V. S. Č., J. M. ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl šio nusikaltimo išteisintini, kadangi nebuvo padaryta ši nusikalstama veika.

Be to, J. M. kaltinamas tuo, kad jis tęstiniais veiksmais pateikė melagingus duomenis apie objekte rekonstruotų žiočių skaičių. J. M. pateiktame kaltinime nurodytas laikotarpiu nuo 2005 m. birželio iki rugsėjo mėn. bendras (galutinis) rekonstruotų žiočių skaičius sutampa su panaudotų medžiagų ir įrengimų patikros vietoje (audito) pateikta drenažo žiočių įrengimo paskaičiavimu. Iš to seka, kad galutiniame rezultate J. M. pateikti duomenys apie objekte įrengtų žiočių skaičių yra teisingi. J. M. logiškai paaiškino, kad dėl atliktų darbų priėmimo, aktų ruošimo, tikrinimo trukmės, drenažo žiočių darbų kiekiai atliktų darbų priėmimo aktuose natūraliai atsiliko nuo statybos darbų žurnalo ir išsilygino tik objekto statybos gale. Iš to seka, kad duomenys apie objekte įrengtų žiočių skaičių klastojami nebuvo, nurodyti duomenys buvo teisingi, todėl tokioje J. M. veikoje nėra dokumentų klastojimo požymių ir jis šiame epizode išteisintinas.

J. M. taip pat pareikštas kaltinimas, kad jis suklastojo statybos darbų žurnalą įrašydamas neteisingą darbų pradžią, t. y. kaltinamas tuo, kad reali darbų pradžia buvo 2005-06-13, o jis statybos darbų žurnale įrašė, kad darbai pradėti 2005-06-22. Šis kaltinimas iš esmės grindžiamas tik tuo, kad vykdomo objekto kalendoriniame grafike atžymėta darbų pradžia yra 2005-06-13, tačiau kaip nurodė J. M. 2005-05-13 data nurodyta kalendoriniame grafike yra tik projektinė ir preliminari, o reali darbų pradžia atžymėta statybos darbų žurnale. Jokiais kitais įrodymais šie J. M. teiginiai nėra nuneigti, todėl jie laikytini teisingais ir šiame epizode J. M. dėl jam pareikšto kaltinimo klastojant objekto statybos darbų žurnalą išteisintinas jam nepadarius šios nusikalstamos veikos.

Apibendrinant išdėstytus argumentus bei motyvus šioje byloje V. S. Č. išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. požymių, J. M., išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. požymių, I. Č. išteisintina, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. požymių ir UAB (duomenys neskelbtini) išteisintina, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 20 str. ir 300 str. 1 d., 20 str. ir 182 str. 2 d. požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Byloje ieškinį dėl 551 925,98 Lt turtinės žalos atlyginimo siekiant apginti viešąjį interesą Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai buvo pareiškusi Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra. Kadangi teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų ir žalos niekam nepadarė, todėl laikytina, kad byloje ieškinys pareikštas nepagrįstai, kaltinamiesiems nekyla pareiga atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, todėl byloje pareikštas ieškinys atmestinas.

Kadangi visi kaltinamieji byloje išteisintini, ieškinys atmestinas, todėl 2010-07-13 Birų rajono apylinkės teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) ir V. S. Č. turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

V. S. Č. ikiteisminio tyrimo metu 2009-02-06 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., teismas

nuspren d ė:

V. S. Č. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. požymių.

V. S. Č. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

J. M. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. požymių.

I. Č. išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. požymių.

UAB (duomenys neskelbtini) išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų BK 20 str. ir 300 str. 1 d., 20 str. ir 182 str. 2 d. požymių.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pareikštą ieškinį Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai dėl 551 925,98 Lt turtinės žalos atlyginimo, atmesti.

Panaikinti 2010-07-13 Birų rajono apylinkės teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) ir V. S. Č. turtui taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.