- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- T-67/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00285-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą išnagrinėti (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos prašymą ir priimti sprendimą nutraukti UAB „Būsto valda“ vykdomą (duomenys neskelbtini), Kaune, daugiabučio namo administravimą.
Nurodė, kad UAB „Būsto valda“ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo paskirta (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorium. Nuo 2014 m. liepos 2 d. Juridinių asmenų registre įregistravus (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendriją, UAB „Būsto valda“ teisė administruoti pastarąjį namą pasibaigė, tačiau UAB „Būsto valda“ ir toliau vykdo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo administravimą. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją, prašydama nutraukti UAB „Būsto valda“ vykdomą namo administravimą, tačiau atsakovas vilkina šio klausimo sprendimą. Pasak pareiškėjo, vien tai, kad apylinkės teisme nagrinėjama byla dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos pripažinimo neteisėtai įsteigta, nesudaro pagrindo atsakovui nenagrinėti pareiškėjo prašymo.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodė, kad viena iš ginčo šalių yra viešojo administravimo subjektas, tačiau iš esmės skunde keliamas klausimas dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimo teisinių santykių, t. y. dėl UAB „Būsto valda“ vykdomo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimo pasibaigimo (nutraukimo). Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo teisiniai santykiai (tame tarpe ir administravimo pasibaigimo pagrindai) reglamentuoti Civilinio proceso kodekso 4.84 straipsnyje. Turto administravimo teisiniai santykiai, nors atsiranda ir veikia administracinio akto pagrindu (CK 1.136 str. 2 d. 3 p.), tačiau nepraranda savo civilinio teisinio pobūdžio, nes namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykiai yra civiliniai teisiniai. Todėl šis ginčas nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio ir yra susijęs su turto administravimo teisiniais santykiais.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administraciją priimti sprendimą dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrosios nuosavybės teise valdomo turto administravimo, savivaldos institucijai iš esmės įgyvendinant Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje numatytus įgaliojimus butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo srityje. Reikalaudamas atsakovą priimti sprendimą nutraukti turto administravimo teisinius santykius, kurie savo teisine prigimtimi yra civiliniai teisiniai, pareiškėjas siekia įgyvendinti bendrosios dalinės nuosavybės teises. Todėl ginčas aptariamu atveju kyla iš civilinio teisinio pobūdžio daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykių ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys