- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-20
- Bylos Nr.
- e2YT-8176-767/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00944-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R.
- Advokatai
- Dalius Vaičiulis
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Larisai Paurienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą prašydama panaikinti jai taikytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), U. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su mama.
2. Pareiškime nurodė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-421-632/2015 buvo patenkintas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys ir jai bei V. J. apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų A. J., U. J. ir S. J. atžvilgiu, vaikų globėja buvo paskirta V. R.. Pagrindas apriboti tėvų valdžią buvo faktas, kad pareiškėja visiškai nesirūpino vaikais, jais nesidomėjo, buvo nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo ir išlaikymo. Nurodo, kad šiuo metu aplinkybės yra visiškai pasikeitusios. Pareiškėja gyvena užsienyje, visą laiką pirko vaikams būtiniausius daiktus. Per ilgą laikotarpį ji užsienyje susirado darbą, sukūrė šeimą, iš esmės neprarado socialinių įgūdžių ir rūpesčio vaikais. Vaikų globėja turi problemų su alkoholio vartojimu, todėl ji ja nepasitikėjo ir dėl šios priežasties piniginių lėšų nesiuntė. Ji siekė perduoti vaikams fizinius daiktus, o ne pinigus. Ji nupirko vaikams telefonus, bendrauja su vaikais mesenger, video ir žinučių būdu. Ilgainiui bendraujant su vaikais, jie pradėjo jai skųstis globėjos alkoholio vartojimu, gąsdinimu vaikų namais. Nors pareiškėja mėgino apie tai kalbėti su vaikų globėja, t. y. savo mama, tačiau ji bendrauti vengė ir abejonių neišsklaidė. Vaikai ilgisi mamos. Ji turi gyvenamą būstą, gauna pajamas, emociniai ryšiai su dukromis yra stiprūs ir nėra nutrūkę, todėl mano, kad yra pagrindas panaikinti jai motinos valdžios apribojimą.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra sukūrusi šeimą, turi dar 8 metų sūnų. Jos gyvenimo sąlygos yra geros, ji gali pati auginti savo vaikus, su mergaitėmis nuolatos bendrauja, jų ryšys nenutrūkęs. Ryšys ypatingai sustiprėjo tuomet, kai ji buvo grįžusi mėnesiui į Lietuvą ir nuolatos bendraudavo su dukromis. Mergaitės jai parašo, kad myli, pasiilgo. Ji dirba, gauna pajamas. Dėl dukrų ugdymo buvo mokykloje (duomenys neskelbtini), yra pateikusi informaciją iš mokyklos, kad jos bus priimtos mokytis. Atvyktų pasiimti vaikų, kai tik bus sprendimas, kad ji gali juos pasiimti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su juo nesutiko ir prašė atmesti. Nurodė, kad jai nekyla sunkumų auginant mergaites, jos jaučiasi saugios ir patenkintos. U. ir S. visada norėjo gyventi su ja (globėja), S. mamos, grįžusios į Lietuvą, net nepažino. Pareiškėja išskiria bendravimą tarp vaikų, bendrauja tik su A.. Grįžusi iš užsienio neparvežė dukroms dovanų, kas mergaites labai nuliūdino. Ji nuteikinėja mergaites prieš ją, t. y. globėją. Mergaičių, ypač U., elgesys labai pablogėjo, kai jos pradėjo bendrauti su mama. Mergaičių akivaizdoje mama rūko, taip pat ji mano, kad pareiškėja vartoja narkotikus. Ji niekada nemokėjo dukroms priteisto išlaikymo.
5. Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo V. R. neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai.
6. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau VTAS) pateikė išvadą, kuria su pareiškimu nesutiko.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Larisa Paurienė su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad šiuo metu situacija yra pasikeitusi nei išvados rengimo dieną. Yra rengiami dokumentai dėl globėjos V. R. nušalinimo, kadangi tam VTAS turi daug pagrindo. Mergaitės bylos nagrinėjimo dieną yra paimtos iš globėjos šeimos ir prižiūrimos pareiškėjos anytos, tačiau ji nesutinka toliau jas prižiūrėti dėl sveikatos būklės. Sutiko, kad vaikai būtų grąžinti mamai, nes augti biologinėje šeimoje geriausiai atitiktų vaikų interesus. Pareiškėja pateikė papildomus įrodymus, leidžiančius tikėti, kad ji bus pajėgi pasirūpinti vaikais. Dvi vyresnės mergaitės yra pareiškusios norą grįžti į mamos šeimą, mažiausioji mergaitė šiai dienai nuomonės dėl mažametystės nėra išreiškusi. Prašo šioje byloje kartu išspręsti ir globėjo nušalinimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad nepilnametės A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), U. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ir S. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos A. J. ir V. J. vaikai. Visoms mergaitėms 2013 m. balandžio 2 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2013 m. kovo 28 d., laikinąja globėja skiriant V. R.. 2015 m. gegužės 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota tėvo valdžia V. J. ir neterminuotai apribota motinos valdžia A. J. jų nepilnamečių vaikų A. J., U. J. ir S. J. atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta V. R., su ja nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Taip pat sprendimu iš V. J. ir A. J. nepilnametėms A. J., U. J. ir S. J. priteistas išlaikymas po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei išlaikymo įsiskolinimas, priteistas lėšas uzufrukto teise pavedant valdyti globėjai. Sprendime pažymėta, kad nepilnamečiai vaikai buvo apgyvendinti globėjos šeimoje dėl pastovaus tėvų girtavimo, socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros, vaikų tėvai yra nusišalinę nuo vaikų auginimo ir auklėjimo, o A. J. visiškai jais nesidomi ir nesirūpina. Šiuo metu pareiškėja A. J. gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi trijų miegamųjų namą, dirba ir gauna pajamas, palaiko ryšį su nepilnametės dukromis, globojamomis Lietuvoje. Nepilnamečių A. J., U. J. ir S. J. nuolatinė globėja V. R. girtauja, netinkamai atlieka vaikų globėjos pareigas, dėl ko 2022 m. rugsėjo 14 d. vaiko laikino apgyvendinimo aktais mergaitės buvo paimtos iš globėjos šeimos ir laikinai apgyvendintos saugioje aplinkoje.
9. Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas (jei vaikas neįvaikintas), jei tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 ir 6 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-475-969/2018, 19 punktas). Pažymėtina, kad tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-378/2020, 36 punktas).
10. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai motinos valdžia buvo neterminuotai apribota dėl to, kad ji su buvusiu sutuoktiniu V. J. girtavo, nesirūpino ir neaugino savo vaikų, buvo visiškai nusižalinusi nuo dukrų priežiūros. Šiuo metu faktinė situacija A. J. šeimoje yra iš esmės pasikeitusi. Ji teismui pateikė duomenis, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur turi išsinuomojusi erdvų gyvenamąjį būstą, turi sukūrusi šeimą, dirba ir gauna pajamas. Pareiškėja deda pastangas, kad nepilnametės dukros, globojamos Lietuvoje, būtų grąžintos į jos šeimą, gyvenamojoje vietoje kreipėsi į mokyklą ir pateikė įrodymus, kad mergaitės būtų į ją priimtos ir ten ugdomos. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja A. R. parodė, kad A. J. grįžus į Lietuvą ir mėnesį gyvenant pas ją, pareiškėja nuolatos bendravo su savo nepilnametėmis dukromis, jos ryšys su mergaitėmis yra artimas ir glaudus, mergaitės nenorėdavo skirtis su mama. Liudytojos teigimu, vaikų globėja V. R. netinkamai vykdo globėjos pareigas, mergaitėms su ja gyventi yra nesaugu, nes namuose nuolatos girtaujama, neužtikrinami vaikų poreikiai, situacija vis blogėja, be to, globėja nuteikinėja vaikus prieš mamą, mano, kad V. R. vaikų nenori atiduoti tik dėl išmokų, ką yra jai minėjusi. Tai, kad mergaičių globėja V. R. turi problemų su alkoholio vartojimu, patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta liudytoja, vaikų globos koordinatorė L. Z., kurios teigimu, globėja atsisakė siūlomos pagalbos, tačiau girtavimo ir nesirūpinimo globotinėmis atvejai išliko. VTAS atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepilnametės A., U. ir S. J. buvo paimtos iš globėjos, kadangi aplinka pas ją vaikams buvo nesaugi, buvo girtaujama, galimai vartotas smurtas. Visos mergaitės laikinai apgyvendintos saugioje aplinkoje, artimiausiu metu bus sprendžiamas klausimas dėl globėjos nušalinimo nuo pareigų. Taip pat nurodė, kad vyresnės mergaitės, A. ir U., nori gyventi su mama, o mažiausioji S. nuomonės nėra išreiškusi dėl amžiaus.
11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra išnykę aplinkybės, dėl kurių A. J. buvo apribota motinos valdžia. Byloje surinktų įrodymų pagrindu manytina, kad A. J. yra pajėgi pati rūpintis nepilnamečiais vaikais, sudaryti jiems tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas, juos prižiūrėti. Todėl pareiškimas tenkintinas ir A. J. panaikintinas motinos valdžios apribojimas, taikytas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu nepilnamečių vaikų A. J., U. J. ir S. J. atžvilgiu, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su mama A. J..
12. Nors pareikšime nekeliami reikalavimai, susiję su globos nepilnamečiams vaikams panaikinimu, iš pareiškėjos vaikams priteisto išlaikymo išieškojimo nutraukimu, tokio pobūdžio bylose teismas yra aktyvus, todėl gali viršyti pareikštus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 3 dalis). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, siekiant operatyvaus vaikų teisių ir interesų užtikrinimo, teisingumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimo, teismas mano, kad šiuo sprendimu turi būti išspręsti ir susiję su pareiškimo reikalavimais klausimai. Todėl panaikinus motinos valdžios apribojimą ir vaikus grąžinus mamai, panaikintina ir nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa (CK 3.258 straipsnio 2 punktas), o nuolatinė globėja V. R. nušalintina nuo globėjos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), kadangi byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, kad ji netinkamai atlieka vaikų globėjos pareigas, neužtikrina vaikų teisėtų interesų, saugios ir sveikos jiems aplinkos. Taip pat nutrauktinas teismo sprendimu nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo iš pareiškėjos A. J. išieškojimas, kadangi vaikai gyvens su mama. Nepilnametėms A. J., U. J. ir S. J. iš tėvo V. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina pareiškėja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 408, 409, 494 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Panaikinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-421-632/2015 neterminuotai apribotą motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir grąžinti vaikus mamai A. J..
Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-421-632/2015 nepilnamečiams vaikams A. J., U. J. ir S. J. nustatytą nuolatinę globą, nušalinti globėją V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo vaikų globėjos ir turto administratorės pareigų.
Nutraukti 2015 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-421-632/2015 priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. J., U. J. ir S. J. išieškojimą iš jų mamos A. J..
Nepilnamečių A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su mama A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-421-632/2015 dalyje dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo ir nepilnamečiams vaikams A. J., U. J. ir S. J. priteisto išlaikymo iš tėvo V. J. tvarkytoja uzufrukto teise paskirti A. J..
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.