Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1964-10-26, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbančiam, išsituokusiam, teistam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2012-09-13, apie 16.30 val., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, prekybos salės paėmė prekę už 16,89 Lt, ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs.

Teismo posėdžio metu Ž. V. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad reikėjo pinigų, negauna pašalpų, vogti įkalbėjo kiti, galvojo, kad pavyks, bet įkliuvo.

Byloje esantis UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojos paaiškinimas patvirtina, jog 2012-09-13, 16.30 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, esančioje Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, už kasų buvo sulaikytas asmuo, kuris išeidamas iš prekybos salės nesumokėjo už paimtą prekę, 16,89 Lt vertės.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno V. Sedleckij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-09-13, apie 16.40 val. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, asmuo bandė išsinešti prekę už ją neatsiskaitęs. Nuvykus jiems buvo perduotas Ž. V., gim. 1964-10-26.

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog Ž. V. 2012-09-13, 17.00 val. buvo sulaikytas.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio. Ž. V. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – Ž. V. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į tai, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Ž. V. reguliariai daro ATPK 50 straipsnyje numatyts pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, ir daro išvadą, jog teismo skiriamos baudos Ž. V. teigiamo poveikio nedaro, todėl jam skirtina griežtesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Kadangi Ž. V. buvo pritaikyta administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonė – administracinis sulaikymas (sulaikytas 2012-09-13, 17.00 val., apie paleidimo laiką duomenų nėra), vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 3 dalimi, administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, 338 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Ž. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Į administracinio arešto terminą įskaityti administraciniame sulaikyme nuo 2012-09-13 išbūtą laiką.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.