Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., gyvenantis (duomenys neskelbtini) raj., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą ir nubausti ūkininką V. J. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

2. ANK 590 straipsnio 4 dalis numato, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 120 straipsnį pradedama gavus atitinkamo asmens pareiškimą. Šiuo atveju pareiškėjas yra tinkamas subjektas kreiptis į teismą su pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos ūkininkui V. J. pradėjimo, pareiškimas atitinka turinio ir formos reikalavimus.

3. Susipažinęs su pateiktais duomenimis teismas sprendžia, kad pareiškime nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. J. veiksmuose galimai yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, požymiai, todėl yra pagrindas pradėti V. J. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną pagal minėtąjį straipsnį.

4. V. J. laikotarpiu 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d., būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žinodamas apie savo finansinę padėtį, t. y., kad jis neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, esančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei tai, kad mokesčių administratorius jau vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tačiau laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. vykdė atsiskaitymus su kitais žemesnį prioritetą mokėjimo eiliškumo prasme pagal CK 6.930¹ straipsnį turinčiais savo kreditoriais, pažeisdamas VMI, kaip kreditorės, interesus, taip padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

5. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Apie minėtą teismo posėdį taip pat buvo žinoma pareiškimą pateikusiai institucijai –VMI. VMI atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prieš bylos nagrinėjimą teisme nei iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J., nei iš VMI nebuvo gauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. VMI pateikė prašymą bylą nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant nei atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., nei VMI atstovui.

6. Byloje surinkti rašytiniai duomenys: VMI pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo (1-5 b. l.); 2023-08-28 V. J. prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (6 b. l.); išrašas iš duomenų bazės apie mokesčių mokėtojo aktualius duomenis (7 b. l.); VMI 2023-10-06 atsakymas mokesčių mokėtojui (9-16 b. l.); Luminor Bank AS ir Swedbank“AB sąskaitų išrašai (17-50 b. l.); Integruotos kliento informacijos - Balanso išrašo kopijos (53-65 b. l.); integruotos kliento informacijos - įplaukos išrašo kopija (66 b. l.).

7. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautame VMI pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo V. J. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad V. J. žinodamas apie savo finansinę padėtį, t. y. kad jis neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Iš pateiktų finansinių dokumentų galima daryti išvadą, kad V. J., būdamas asmeniu, vykdančiu individualią žemės ūkio veiklą, galimai pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais savo kreditoriais, todėl jis savo neteisėta veika pažeidė kreditoriaus VMI interesus. VMI pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo nurodyta, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso 2023-10-24 duomenimis V. J. mokestinė nepriemoka yra 76782,47 Eur. Įsiskolinimą sudarė: 2553,36 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau – ir GPM), 244,84 Eur delspinigiai; 70 858,61 Eur pridėtinės vertės mokestis; 3125,46 Eur delspinigiai. VMI gavo V. J. 2023-08-28 prašymą išdėstyti 31525,03 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimą iki 2024-02-29. Patikrinus V. J. pateiktų kredito įstaigų sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2023-05-22 iki 2023-08-23, nustatyta, kad Mokėtojas prioritetą skyrė kitiems kreditoriams, o ne VMI. V. J. turi sąskaitas Luminor Bank AS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui pateikti didžiausi mokėjimai, atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą: iš Luminor Bank AS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti mokėjimai: UAB “ (duomenys neskelbtini) ” 2023 m. birželio 7 d. - 7260,00 Eur; MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 7 d.- 10 000,00 Eur; A. M. 2023 m. birželio 7 d. - 1 200,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) " 2023 m. birželio 12 d. - 1500,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) "2023 m. liepos 25 d. – 1 000,00 Eur; iš Luminor Bank AS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti mokėjimai: R. J. 2023 m. birželio 14 d. – 1 200,00 Eur; V. V. 2023 m. birželio 15 d. – 2 000,00 Eur; R. J. 2023 m. birželio 16 d.- 2 000,00 Eur; MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 21 d. – 3 000,00 Eur; iš „Swedbank“ AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti mokėjimai: (duomenys neskelbtini) UAB 2023 m. gegužės 22 d. - 640,33 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 26 d. – 4 000,00 Eur; R. J. 2023 m. birželio 27 d. – 1 100,00 Eur; AAS BTA (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 4 d. – 1 680,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 5 d. - 4064,38 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 17 d. – 2 000,00 Eur; ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 25 d. – 70 000,00 Eur. Šie mokėjimai atlikti turint atitinkamai nepriemoką 76 782,47 Eur. Pažymėtina, kad per laikotarpį nuo 2023-05-22 iki 2023-08-23 valstybės biudžetui pervesta 282,64 Eur. Pareiškime nurodoma, kad šios finansinės operacijos pagrindžia faktą, kad V. J. teikė prioritetą atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne mokestinės nepriemokos padengimui. Dėl tokių jo veiksmų buvo pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Taigi, V. J. pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. VMI prašo už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti baudos vidurkį – 2 200 Eur (b. l. 1-5).

8. Teismas pažymi, kad ANK 120 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai yra išdėstyti kitame teisės akte. Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka nustatyta CK 6.930¹ straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Atsiskaitymai pagal tos pačios eilės reikalavimus atliekami mokėjimo dokumentų gavimo kalendorinio eiliškumo tvarka (CK 6.930¹ straipsnio 2 dalis).

9. Pastebėtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2013 m. spalio 1 d. (2013 m. balandžio 18 d. priėmus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.923 straipsnio pakeitimo ir kodekso papildymo 6.930¹ straipsniu įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įsigaliojo 2013 m. spalio 1 d.) CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.930¹ straipsnį, išplėsdamas normos taikymą, t. y. nustatydamas atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eiliškumą, jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Kaip nurodyta šio CK pakeitimo įstatymo aiškinamajame rašte, tokio pakeitimo tikslas nustatyti vienodą, socialiai teisingą fizinių ir juridinių asmenų, kai jie neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams tenkinti, atsiskaitymo eiliškumą grynaisiais ir negrynaisiais pinigais, siekiant išvengti galimo ūkio subjektų piktnaudžiavimo, kai turintis finansinių sunkumų asmuo atsiskaito visų pirma su pasirinktais kreditoriais ir, neatsiskaitęs su darbuotojais ir valstybės, savivaldybių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetais ar kitais, socialiai jautriais, kreditoriais, inicijuoja bankrotą, t. y. tikslas buvo užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą.

10. Teismų praktikoje pripažįstama, kad CK 6.930¹ straipsnio nuostatos yra imperatyvaus pobūdžio, jose nustatyta privaloma mokėjimų eiliškumo tvarka yra skirta įmonėms, patiriančioms laikinų finansinių sunkumų – neturinčioms pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti; šis reguliavimas nesiejamas su įmonės nemokumu ar situacija, kai yra pagrindas konstatuoti, kad įmonė ne tik šiuo metu negali, bet ir negalės ateityje atsiskaityti su kreditoriais (CK 6.930¹ straipsnio 3 dalis); CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtintu reguliavimu siekiama užtikrinti finansinę drausmę ir apsaugoti pirmesnėje eilėje esančių kreditorių teisę lėšas gauti anksčiau už paskesnėje eilėje esančius kreditorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-278-469/2019).

11. ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, taigi aukštesnės eilės kreditoriaus teisių pažeidimas konstatuotinas nustačius, jog mokėjimas atliktas žemesnės eilės kreditoriui. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kada šių nuostatų būtų galima nepaisyti.

12. Iš VMI pateiktų duomenų matyti, kad 2023 m. spalio 24 d. V. J. mokestinė nepriemoka sudarė 76 782,47 Eur. VMI 2023-10-06 išvadoje Nr. (23-31-08) – 326-3830 nurodoma, kad paanalizavus mokesčių mokėtojo piniginių lėšų judėjimą banko sąskaitoje per laikotarpį nuo 2023-05-22 iki 2023-08-23 nustatyta, kad į banko sąskaitas buvo gauta 209 957,14 Eur piniginių įplaukų. Per analizuotą laikotarpį V. J. į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą sumokėjo tik 282,64 Eur. Tuo tarpu, net ir turint įsiskolinimą, laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. buvo vykdomi atsiskaitymai su kitais kreditoriais.

13. Kaip minėta, aptariamo nusižengimo sudėtis yra formali ir aukštesnės eilės kreditoriaus teisių pažeidimas konstatuotinas nustačius, jog mokėjimas atliktas žemesnės eilės kreditoriui, ką šiuo atveju patvirtina bylos duomenys. Tuo tarpu, tai, kad dėl bendrovės veiklos specifiškumo buvo būtina atlikti mokėjimus kitiems kreditoriams, siekiant užtikrinti bendrovės veiklos tęstinumą atsakomybės nešalina, kadangi jokių išimčių, kuomet galima kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarkos nepaisyti, nėra numatyta. Priešingai, tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė paskirstyti mokėjimus, kad atsiskaitytų su kitomis bendrovėmis ar asmenimis, žinodamas apie prievolę mokėti įstatymuose nustatytus atitinkamus mokesčius valstybei, to nedarė veikdamas sąmoningai, tai yra tyčia, bei atsiskaitė su kitais kreditoriais, taip pažeisdamas kreditorių reikalavimų atsiskaitymo eiliškumą.

14. Visų aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J., būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žinodamas apie tai, kad jis neturi pakankamai lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais bei apie susidariusią mokestinę nepriemoką, nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. sąmoningai suteikė pirmenybę žemesnės eilės kreditoriams, nesilaikydamas CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigų eiliškumo, taip pažeisdamas kreditorės VMI interesus. Tokiais veiksmais padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

15. Kreditorių teisių pažeidimas, numatytas ANK 120 straipsnio 1 dalyje, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims užtraukia baudą nuo 1 400 iki 3 000 eurų.

16. Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

17. Skirdamas administracinę nuobaudą V. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei aplinkybes, į tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis jis neteistas, tačiau trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas net 15 kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, V. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus minėtas aplinkybes, V. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina artima sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui – 1 800 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-64-434/2023.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.