Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimą bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant subendrintą bausmę – 8 mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2020 m. vasario 21 d. ir 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 25 d., pabaiga – 2023 m. liepos 25 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 11 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas šešis kartus, motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų atvirojoje kolonijoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras A. F. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo Komisijos nutarimą pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarime išdėstytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių bei buvo netinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Komisija nutarimą motyvavo išskirtinę reikšmę suteikdama nuteistąjį R. L. teigiamai apibūdinantiems duomenims, selektyviai pateikė Socialinio tyrimo išvados faktus, tokiu būdu netinkamai įvertindama nuteistojo asmenybę, nepagrįstai jo pažangą įvertino kaip akivaizdžią ir priėmė neteisėtą sprendimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Atlikus nuteistojo R. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad R. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už keliais nuosprendžiais subendrintų nusikalstamų veikų padarymą. Be to, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Pažymėtina ir tai, kad R. L. praeityje ne kartą teistas (recidyvistas), nuteistajam anksčiau buvo skirtos ir švelnesnės rūšies bausmės - bauda, laisvės apribojimas, areštas, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus ir jo veiksmų pavojingumas tik didėjo (nusikaltimas sunkesnis ir yra teisės pažeidėjo būdingo nusikaltimų modelio dalis), kas sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje. Be to, kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija Socialinio tyrimo išvadoje išskirta kaip riziką nusikalsti pakartotinai didinantis kriminogeninis veiksnys. Duomenys patvirtina, kad nuteistajam R. L. nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, o apsauginių veiksmų apskritai nenustatyta. Nuteistasis R. L. siekia išeiti į laisvę likus didelei (vertinant su paskirtąja bausme) neatliktos bausmės daliai - 1 metams 5 mėnesiams 15 dienų. Pagal pateiktoje medžiagoje esančius duomenis dar nėra pagrindo daryti išvadą, kad atliktos bausmės dalis jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis nuteistojo pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje.

Teisme gautas nuteistojo atsiliepimas dėl prokuroro skundo, kuriuo prašoma prokuroro skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teismo ne vieną kartą teistas, jam buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusius bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, yra recidyvistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad dabartinę nusikalstamą veiką nuteistasis padarė būdamas bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio. Galima daryti prielaidą, kad nuteistasis lengvai pasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai, kadangi paskutinę nusikalstamą veiką, jo teigimu, padarė draugų paprašytas. Teigia, kad šiuo metu su minėtais teisės pažeidėjais santykius yra nutraukęs, ryšio su jais nepalaiko. Pabrėžtina, kad nuteistasis po bausmės atlikimo planuoja gyventi tame pačiame rajone, kur ir kiti teisės pažeidėjai. Nuteistasis anksčiau turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Vienerius metus iki suėmimo nuteistasis galėdavo gerti beveik kiekvieną dieną, teigia, kad turėjo asmeninių problemų, alkoholis padėdavo atsipalaiduoti. Nors lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau nusikalstamas veikas darė būdamas neblaivus. Taip pat pataisos įstaigoje nuteistasis yra išklausęs alkoholio vartojimo prevencijos grupę, bet alkoholio vartojimo problemos vis tik gali būti bet kada aktyvintos ir gali padalyti įtaką pakartotiniam teisės pažeidėjo nusikalstamumui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad išgėręs alkoholio nuteistasis pasidaro lengvabūdiškas, lengvai paveikiamas kitų asmenų, kas lemia nusikalstamos veikos padarymo riziką. Nuteistasis iš dalies geba atpažinti problemas, lėmusias jo nusikalstamas veikas, tačiau iš jo pasakojimo galima daryti išvadą, kad problemų sprendimui gali padaryti įtaką jo užsispyrimo stoka siekti išspręsti jas. Asmuo mąsto abstrakčiai, negeba konkrečiai įvardyti savo tikslų po bausmės atlikimo, tačiau pabrėžia, kad reikia dirbti, pasistatyti namą.

Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo 2020 m. gegužės 6 d. išlieka tokia pati – vidutinė, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažymėtina, jog išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; nuosavybės naikinimas arba padegimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; lėšų valdymo sunkumai; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, turi labai nekonkrečius tikslus, apribojimų pažeidimai. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nors nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, skatintas buvo šešis kartus, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vis dar vidutinė.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. L. neatliktos bausmės dalis (1 metai 5 mėnesiai 15 dienų), įvertinus nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, taip pat, jog jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – prokuroro skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A. F. skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam R. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.