Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „AUGA Raseiniai“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti neteisėtu atsakovės A. A. 1995 m. rugpjūčio 17 d. atliktą nuomos sutarties vienašalį nutraukimą; 2) priteisti solidariai iš atsakovų A. A. ir UAB „Raseinių žuvininkystė“ 13 365,91 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai ieškovės ieškinio argumentai:

1.1. Atsakovė A. A. ir UAB „Agra Corporation“, kurios teises ir pareigas, kylančias iš nuomos sutarties, perėmė ieškovė, 1995 m. rugpjūčio 17 d. sudarė nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurią ieškovė 25 metų laikotarpiui išsinuomojo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas) ir įsipareigojo už žemės sklypo nuomą atsakovei A. A. mokėti nuomos sutartyje nustatytą mokestį. Sudaryta Nuomos sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre (toliau – NTR).

1.2. Vadovaujantis Nuomos sutarties 4.4 punktu, nuomotojas (t. y. atsakovė A. A.) įsipareigojo Nuomos sutarties galiojimo laikotarpiu perduoti, įkeisti ar kokiu kitu būdu perleisti žemės sklypą tik prieš 6 mėnesius informavęs nuomininką (ieškovę). Nuomos sutarties 5.3 punkte nustatyta, kad nuomotojas (atsakovė A. A.) gali nutraukti Nuomos sutartį pranešęs apie tai raštu ieškovei prieš 1 metus, jei ieškovė naudoja žemės sklypą ne pagal Nuomos sutarties 1.1 punkte nurodytą paskirtį, t. y. ne žemės ūkio veiklai.

1.3. Žemės sklypo nuomos sutartis niekada nebuvo nutraukta. Atsakovė A. A. 2016 m. balandžio 15 d. su pranešimu kreipėsi į UAB „Agra Corporation“, nurodydama, jog Nuomos sutartis yra vykdoma tariamai netinkamai, kadangi žemės sklype nėra atliktas melioracijos įrenginių remontas. Po pranešimo pateikimo atsakovė A. A. ir UAB „Agra Corporation“ išsprendė kilusius neaiškumus ir nuomos sutartis buvo toliau vykdoma, t. y. nuomininkas ir toliau netrukdomai naudojosi žemės sklypu ir mokėjo Nuomos sutartyje nustatyto dydžio nuomos mokestį, o atsakovė A. A. leido sklypu naudotis. Atsakovė A. A. taip pat buvo pateikusi UAB „Agra Corporation“ 2015 m. spalio 23 d. pranešimą, kuriuo atsakovė iš esmės siūlė šalių susitarimu nutraukti Nuomos sutartį. Tačiau po 2015 m. spalio 23 d. pranešimo sutarties šalys ir toliau vykdė Nuomos sutartį ir iš jos kylančius įsipareigojimus. Jokio pranešimo apie Nuomos sutarties nutraukimą ar apie tai, kad atsakovė A. A. planuoja perleisti žemės sklypą, ieškovė iš atsakovės A. A. niekada nebuvo gavusi. 2019 m. gegužės 28 d. pranešimu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Raseinių skyrius informavo ieškovę kaip pirmumo teisę turintį subjektą – nuomininką pagal Nuomos sutartį (11 priedas) apie žemės sklypo pardavimą. Be to, 2020 m. sausio 2 d. į ieškovę kreipėsi A. A., reikalaudama sumokėti nuomos mokestį už 2019 metus pagal Nuomos sutartį, o nesumokėjus skolos, kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, reikalaudama priteisti nesumokėtą nuomos mokestį už 2019 metus. Dėl atsakovų neteisėtų veiksmų, kuriais NTR buvo panaikintas įrašas apie Nuomos sutartį, ieškovė neteko galimybės naudotis žemės sklypu iki Nuomos sutartyje nustatyto termino.

1.4. Kadangi pagal Nuomos sutartį ieškovė turėjo teisę naudotis žemės sklypu iki 2020 m. rugsėjo 8 d., ieškovė planavo 2020 metais žemės sklype nuimti dar bent vieną derlių. Siekdama šio tikslo, 2019 metais ieškovė atliko žemės sklypo dirvos gerinimo darbus. Ieškovė ir kooperatinė bendrovė (toliau – KB) „Agromilk“ (subnuomininkė) 2018 m. spalio 15 d. sudarė žemės ūkio paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu bendrovė įsipareigojo suteikti paslaugas, susijusias su žemės ūkiu, ir taip pagerinti žemės sklypo dirvą. Ieškovė ir KB „Agromilk“ 2019 m. sausio 1 d. taip pat sudarė privačios žemės subnuomos sutartį Nr. AMILK/003 (toliau – subnuomos sutartis), kuria ieškovė, be kita ko, KB „Agromilk“ subnuomojo žemės sklypą. Vadovaujantis subnuomos sutartimi, subnuomos terminas nustatytas nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Būtent šiuo laikotarpiu ieškovė siekė, pasitelkdama KB „Agromilk“, atlikti žemės sklypo dirvos gerinimo darbus ir paruošti žemės sklypą 2020 metų sėjai. Ieškovės teigimu, dėl neteisėtų atsakovų veiksmų ji prarado galimybę naudotis žemės sklypu, dėl to atitinkamai prarado ir subnuomos pajamas ir į žemės sklypo dirvos gerinimą investuotas lėšas. Ieškovė ir KB „Agromilk“ 2019 m. rugsėjo 21 d. sudarė susitarimą dėl susiklosčiusios situacijos išsprendimo, juo susitarė sustabdyti visus mokėjimus, kylančius iš subnuomos sutarties ir paslaugų teikimo sutarties, iki tol, kol bus išspręstas ginčas dėl neteisėto žemės sklypo nuomos nutraukimo ir iš to kylančių nuostolių atlyginimo.