Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės - apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutarimo V.S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pavaduotoja G.S. vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 206² straipsnio 1 dalimi (Gyvenamojo ploto suteikimas užsieniečiams, neturintiems paso arjį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje), 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskyrė V.S. 1000 Lt piniginę baudą už tai, kad ji nuo 1998 m. suteikė gyvenamąjį plotą (galimai) buvusiai Baltarusijos respublikos pilietei M.P. gim. 1970 m. gegužės 28 d.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 23 d. nutarimu V.S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.

Teismas nustatė, kad V.S. nepadarė pažeidimo numatyto ATPK 206² straipsnio 1 dalyje, nes jos veiksmuose nenustatyta jokios kaltės. Be to, teismas akcentavo, kad kaltinanti institucija privalėjo įrodyti, jog V.S. sąmoningai pažeidė tam tikrus teisės aktus ir sąmoningai suteikė gyvenamąjį plotą užsienio pilietei. Tačiau kaltinanti institucija - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyrius - tokių įrodymų nepateikė.

III.

Administracinę nuobaudą paskyrusi institucija - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinė – apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Apeliaciniame skunde nurodo, jog siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 206² straipsnį nereikia įrodinėti, kad asmuo suteikęs gyvenamąjį plotą užsieniečiui, neturinčiam vieno iš straipsnio dispozicijoje išvardintų dokumentų, žinojo, jog užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Apelianto nuomone, svarbu nustatyti tik atitinkamą faktą. Apeliaciniame skunde pabrėžiama, kad jeigu kiekvienas asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 206² straipsnį nurodys, kad nieko nežinojo, jog užsienietis neturi savo valstybės paso ar kito reikalingo dokumento, tuomet bus neįmanoma patraukti jo administracinėn atsakomybėn.

Atsiliepime į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.S. nurodo, jog su šiuo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.

Atsiliepime paaiškina, jog ji neprivalėjo aiškintis M.P. teisinio statuso (ar ji yra užsienietė, ar ne, ir kokie dokumentai tai pagrindžia), nes tai priklauso Valstybės sienos apsaugos tarnybos kompetencijai. Be to, nustatinėdami M.P. teisinį statusą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos įstatymo normas „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (2004 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. LK-2206 redakcija).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

ATPK 206² straipsnio 1 dalis numato atsakomybę asmeniui suteikiančiam gyvenamąjį plotą užsieniečiams, neturintiems savo valstybės paso ar jį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, taip pat, jei būtina, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūnė, vadovaudamasi ATPK 206² straipsnio 1 dalimi (Gyvenamojo ploto suteikimas užsieniečiams, neturintiems paso ar jį atitinkančio dokumento, kelionės dokumento, Lietuvos Respublikos vizos, leidimo laikinai apsigyventi ar leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje), 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu V.S. paskyrė 1000 Lt piniginę baudą už tai, kad ji nuo 1998 m. suteikė gyvenamąjį plotą (galimai) buvusiai Baltarusijos respublikos pilietei M.P. gim. 1970 m. gegužės 28 d (šis faktas buvo užfiksuotas 2008 m. lapkričio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 112-65, b. l. 7 – 8).

Tačiau, visapusiškai, pilnutinai bei objektyviai ištyrus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, jog vien tik nustatytas faktas, kad M.P. gyveno V.S. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) vs., Strūnaičio sen., Švenčionių r., nuo 1998 m. lapkričio iki 2008 m. spalio 29 d., neleidžia daryti išvados, jog V.S. yra kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo.

ATPK 10 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. Taigi ir taikant ATPK 206² straipsnio 1 dalies nuostatas, būtina nustatyti kaltę dėl jos apibrėžto administracinio teisės pažeidimo, t. y. nustatyti, kad asmuo, suteikdamas kitam asmeniui gyvenamąjį plotą, žinojo (ar, atsižvelgiant į konkrečias nustatytas faktines aplinkybes, turėjo ir galėjo žinoti), jog pastarasis asmuo yra užsienietis, neturintis reikiamo dokumento, suteikiančio jam teisę gyventi (būti) Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nagrinėjamu atveju tokių byloje įrodymų nėra, jų administracinę nuobaudų skyrusi institucija - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinė – nepateikė. Atvirkščiai byloje yra duomenys, kad M.P. gimė ir gyveno gretimame kaime, Švenčionių rajone, ją pažinojo ten gyvenantys asmenys - liudytojai L.D. bei R.P., - kurie patvirtino V.S. nurodytas aplinkybes (b. l. 30). Byloje nenustatyta aplinkybių, jog V.S. žinojom jog M.P. yra Baltarusijos Respublikos gyventoja, o ne Lietuvos Respublikos pilietė, kadangi M.P. yra gimusi (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone, čia baigė vidurinę mokyklą, Švenčionių rajone gretimame kaime gyveno jos tėvai (b. l. 10?11). Be to, V.S. pirmosios instancijos teisme paaiškino, kad M.P. gyventi name, adresu (duomenys neskelbtini) vs., Strūnaičio sen., Švenčionių r., leido V.S. tėvas, o ne ji (b. l. 30). Nuosavybės teises į tėvų namą V.S. įregistravo tik 2007 m. (b. l. 13 – 14). Taigi byloje nenustatyta, jog, suteikdama gyvenamąjį plotą užsienio valstybės pilietei (gyventojai), V.S. atliko neteisėtą veiką esant jos kaltei, t. y. suprato priešingą teisei savo veiką arba turėjo ir galėjo ją suprasti.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 23 d. nutarimu V.S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagrįstai ir teisėtai nutraukė, nenustatęs jos kaltės, kaip vieno iš esminio administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pagrindų tenkinti administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės - apeliacinį skundą nenustatyta, todėl šis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutarimą palikti galioti nepakeistas o administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės - apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.