Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Mečkovskajai,

išnagrinėjęs UAB „VM Group” (kodas juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini)), buveinė (duomenys neskelbtini), generalinis direktorius I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „VM Group“ laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 22 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d. 10 val., surašius jai savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalauta nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, saugoti statybvietę ir aplinką, reikalavimo nevykdė ir toliau atliko statybos darbus, t. y. naujai sumūrijo nugriuvusio statinio sienų dalis, įrengė monolitinį žiedą per visą priestato perimetrą, įrengė gelžbetoninių plokščių surenkamą perdangą, pradėjo antro aukšto mūrijimo darbus, tokiais veiksmais pažeisdamas Statybos techninio reglamento STR 1.09.06.2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (Žin. 2010, Nr. 116-5946) 31 p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Statybos įstatymo 53 str..

UAB „VM Group“ nuo 2013-07-15 iki 2013-09-27 žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savavališkai stato priestatas prie ūkinio pastato, priestato vienos dalies matmenys tarp vidaus sienų yra apie 9,70 x 14,40 m., o kitos dalies apie 2,5 x 7,0 m, sienų aukštis iki perdangos viršaus yra apie 3,0 m. Pagal nustatytus parametrus, toks pastatas priskiriamas neypatingų statinių kategorijai. Iki 2013-09-27 17 – 19 val., įvykusios avarijos buvo išbetonuoti monolitiniai (gręžtiniai) pamatai, išmūrytos keramikinių blokelių išorinės sienos, pastatytos monolitinės sąramos, įrengta gelžbetoninių plokščių perdanga virš pirmo aukšto. Po 2013-09-27 įvykusios avarijos sulūžo apie 5,5 m ilgio sąrama, ant kurios buvo paremtos 1,2 m gelžbetoninės perdangos plokštės (8 vnt.), taip pat išversta dalis išorinės sienos apie 9,5 m, dalis laikančiųjų išorinių sienų ir viena perdangos plokštė išliko, sugriuvusios konstrukcijos iš įvykio vietos pašalintos ir sudėtos statybos sklype, taip pat dalis atliekų pašalintos į gretimą sklypą. Statyba buvo vykdoma ūkio būdu nepasamdžius ir (ar) nepaskyrus atsakingų asmenų už statybos priežiūrą, t. y. statinio statybos vadovą ir statinio statybos techninės priežiūros vadovą. Tuo UAB „VM Group“ pažeidė 1996-03-19 Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (2010-07-02 įstatymo Nr. XI-992 redakcija) 2 str. 71 d. 2 p., 3 str. 2 d. 2 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 str. nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Statybos įstatymo 48 str. 3 d.

UAB „VM Group“ atstovas I. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta. Pirmą pažeidimą jis įvykdė, nes užsitęsė detalaus statybos plano gavimo procedūros. Jis pradėjo vykdyti statybos darbus be leidimo. Antrą pažeidimą jis padarė, nes po avarijos viena siena pavojingai stovėjo. Turbūt užliejo sieną neteisingai. Dėl to sugriuvo priestatas. Jei teismas paskirs baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Juridinis asmuo nebuvo anksčiau traukiamas administracinėn atsakomybėn. Jis prisipažįsta kaltu kaip juridinio asmens atstovas. Buvo vykdoma tas, kas surašyta. Viskas teisingai surašyta. Jis prašo teismo skirti minimalią baudą įmonei. Įmonė nebausta anksčiau administracine tvarka. Baudą turės mokėti akcininkai, o įmonės finansinė padėtis vidutinė. Kas mėnesį įmonė galėtų mokėti po 1000 litų.

Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašo skirti juridiniam asmeniui nuobaudą, numatytą įstatyme. Protokolas buvo surašytas anksčiau, bet teismo buvo grąžintas. Pažeidimas pagal Statybos įstatymo 53 str. iš nuotraukų nustatytas 2013-12-23. Pagal jų tvarką protokolas nėra rašomas iš karto. Dėl minimalios baudos paskyrimo - neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. M. rašytiniu paaiškinimu, kad 2013-07-15 UAB „VM Group“ pradėjo priestato statybą savavališkai. Visus statybos darbus, kuriems nebuvo reikalingas specialūs mechanizmai, vykdė I. M.; administracinio teisės pažeidimo protokolais, 2013-12-23 nuotraukomis, reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius; 2013-10-22 savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini); avarijos tyrimo aktu, 2013-09-30 nuotraukomis, kadastro žemėlapio nuotraukomis, naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planu, 2014-03-14 leidimu statyti naują statinį/rekonstruoti statinį, atnaujinti (modernizuoti) pastatą, kurie patvirtina, kad UAB „VM Group“, žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savavališkai stato priestatą prie ūkinio pastato. Bendrovei nebuvo išduotas leidimas statyti naują statinį. 2013-10-22 UAB „VM Group“ surašius savavališkos statybos aktą toliau buvo atliekami statybos darbai.

UAB „VM Group“ atsakomybę lengvina tai, kad įmonės generalinis direktorius prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad bylos nagrinėjimo metu leidimas statybai išduotas, į tai kad UAB „VM Group“ anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, įmonę valdo akcininkų susirinkimas, įmonės finansinė padėtis vidutinė, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgus į turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

UAB „VM Group“ pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d., 53 str., ir skirti:

- pagal Statybos įstatymo 48 str. 3 d. - 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą;

- pagal Statybos įstatymo 53 str. – 2000 (dvejų tūkstančių) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutine nuobauda paskirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos sumokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams įpareigojant kas mėnesį mokėti po 1000 (tūkstantį) litų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6406. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.