Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., V. J., antstolei T. G. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad V. J. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. J. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų. Nurodė, kad antstolė T. G. vykdo teismo įsakymą Nr. eL2-657-1014/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. J. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Išieškotojas UAB „Gelvora“ gavo antstolės T. G. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Antstolė nurodo, kad skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlė pateikti susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, tačiau minėtas susitarimas per antstolės nustatytą terminą pateiktas nebuvo.

Suinteresuoti asmenys V. J., V. J., antstolė T. G. atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė T. G. vykdo 2017 m. kovo 27 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-657-1014/2017 dėl 1038,05 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. J. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Skolininkė V. J. registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su V. J.. Antstolė T. G. 2018 m. lapkričio 21 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą, t. y. pinigines lėšas, esančias sutuoktinio V. J. banko sąskaitoje, ir pasiūlė skolininkei V. J. ir jos sutuoktiniui V. J. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą sutikimas iš skolininkės nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio nuostatos.). Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, tai būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-17 nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktinio banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.

Pasisakydamas dėl skolininkės V. J. 1/2 dalies nustatymo piniginėms lėšoms, esančioms V. J. banko sąskaitoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodo, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 4 punktas). Asmuo, neigiantis faktą, kad turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, arba faktą, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju į bylą nepateikus įrodymų, kad V. J. banko sąskaitoje esančios lėšos nelaikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, taip pat neginčijant, jog sutuoktiniams priklausančios turto dalys yra lygios, teismas, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis įstatyminėmis prezumpcijomis, sprendžia, kad pareiškėjo prašymas nustatyti, jog V. J. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių V. J. banko sąskaitoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 513 str., 667 str.,

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.