- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-23
- Bylos Nr.
- ATP-273-493/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00236-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimo L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-03-01 nutarimu L. Š. (toliau – Pareiškėja) pripažino kalta padarius ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, skyrė 1000 Lt baudą su 86 pakelių cigarečių, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimu. Pagal LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punktą teisėtai laikytas prekes - 20 pakelių cigarečių „Queen Charm“, kurios buvo administracinio teisės pažeidimo dalyku, teismas grąžino pareiškėjai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Institucija) prašo 2012-03-01 nutarimą pakeisti, konfiskuoti visus 106 cigarečių pakelius, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo dalyku. Institucijos nuomone, tai kad LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2. punktas leidžia fiziniams asmenims laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, jeigu teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Pas L. Š. rastos cigaretės buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalykas, todėl turėjo būti konfiskuotas visas jų kiekis, t.y., 106 pakeliai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos papildomos administracinės nuobaudos pagrįstumo klausimas. Institucija apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad teismas, skirdamas papildomą administracinę nuobaudą, nepagrįstai nekonfiskavo 20 pakelių cigarečių, rastų pas L. Š., nes tai neatitinka ATPK 26 straipsnyje įtvirtinto konfiskuojamo turto sąvokos.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ATPK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Šiame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-2491/2009, N3-553/2007, N62-2577/2010, N62-824/2010, N62-510/2011, N62-1800/2010 ir kt.). Tai, kad LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Taisyklės leidžia fiziniams asmenims laikyti ir gabenti vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus 20 pakelių cigarečių (Taisyklių 3.1.2. punktas), nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Visos (106 pakeliai) pas L. Š. rastos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalykas, todėl šios prekės turi būti konfiskuojamos.
Kadangi pirmosios instancijos teismas be pagrindo nekonfiskavo visų daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad L. Š. skirta nuobauda individualizuota netinkamai, todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas.
Skundu prašoma panaikinti nutarimą ir priimti naują nutarimą. Daroma išvada, kad nutarimą naikinti nėra pagrindo, nes tik jo dalis (kuria nutarta grąžinti dalį cigarečių) yra neteisėta. Kita nutarimo dalis yra teisėta ir pagrįsta, ji neskundžiama, todėl jos naikinti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms tenkinama skundo dalis ir keičiama teismo nutarimo dalis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutarė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimą pakeisti, panaikinti nutarimo dalį, kuria nutarta grąžinti L. Š. 20 pakelių cigarečių „Queen Charm“, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.
Konfiskuoti iš L. Š. išimtus 20 pakelių cigarečių „Queen Charm“, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.
Kitą nutarimo dalį palikti galioti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.