- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-31
- Bylos Nr.
- T-953-972/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-00762-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- O. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-25 baudžiamuoju įsakymu O. S. pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose bei 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-07-01.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajai O. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūloma jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu nuteistoji O. S. nurodė, kad ji turi klausos sutrikimą, todėl ją visur lydi jos dukra, ji visai negirdi, kas jai sakoma telefonu. Pirmą kartą neatvyko į suplanuotą Smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmimą, kadangi jos dukra negalėjo vykti su ja. Paskambinusi pranešti apie tai Probacijos tarnybos specialistams, nesuprato, kas jai buvo sakoma. Tą pačią dieną ji atvyko į Probacijos skyrių, tik vėliau. Parašė paaiškinimą, kodėl neatvyko į užsiėmimą. 2015 m. lapkričio mėnesį nedalyvavo suplanuotame užsiėmime, kadangi dalyvavo artimo žmogaus laidotuvėse. 2015-11-24 atvyko į Smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmimą būdama neblaivi, kadangi sužinojusi apie kito giminaičio mirtį labai susijaudino ir išgėrė alkoholio. Dėl klausos sutrikimų kreipėsi į LOR gydytoją, tačiau nesulaukia atsakymo ir negali pateikti duomenų Probacijos tarnybai. Duomenys apie klausos sutrikimą turėtų būti ir pas šeimos gydytoją. Prašo teikimo netenkinti, gailisi, kad taip nutiko, pažada daugiau nedaryti pažeidimų.
Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė taip pat prašo teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistoji nesistengia, pažeidinėja probacijos sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-25 baudžiamasis įsakymas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje gautas 2015-07-09 ir pradėtas vykdymas, 2015-07-09 O. S. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. 2015-07-16 nuteistoji supažindinta su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2015-09-29 ji nedalyvavo programos Smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmime. 2015-09-29 paaiškinime nurodė, kad ji 2015-09-29 neatvyko į EPP programą, nes nesuprato, kad reikia atvykti. Buvo įspėta. Nuteistoji 2015-11-03 vėl nedalyvavo programos Smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmime, 2015-11-11 paaiškinime nurodė, kad buvo artimo žmogaus laidotuvėse. Vėl buvo už tai įspėta. O. S. nedalyvavo 2015-11-24 programos Smurto pažeidėjams šeimoje užsiėmime, nes į užsiėmimą atvyko būdama neblaivi. 2015-11-24 paaiškinime ji nurodė, kad 2015-11-24 jai paskambino ir pranešė apie giminaičio mirtį, dėl to atėjo neblaivi.
Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistoji O. S. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, tačiau jie nelaikytini itin įžūliais ir piktybiškais. Teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji turi neįgalumą dėl klausos sutrikimo, dėl to iš tiesų turi suvokimo problemų, dėl padarytų pažeidimų gailisi bei ketina nebepažeidinėti probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, kad arešto bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, taip pat į tai, kad nuteistoji vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, į O. S. padarytų pažeidimų visumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą būtų netikslinga, tai prieštarautų probacijos tikslams ir principams. Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Teismas atkreipia nuteistosios O. S. dėmesį į tai, kad ji turi būti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.