Telšių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta, neteista,

nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, t. y. nuo 2016 m. gegužės 21 d., 23 val. iki 2016 m. gegužės 22 d., 01.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), be priežiūros paliko savo nepilnamečius vaikus E. N., gim. 2009 m., ir L. D., gim. 2011 m., kol vaikai išėję iš namų klaidžiojo po miestą ieškodami mamos, bei buvo pristatyti į Mažeikių senelių ir vaikų našlaičių globos namus, adresu Mažeikiai, Laisvės g. 83.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. L. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad K. L. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, tai įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; ROIK informacinis pranešimas; vaiko perdavimo ir priėmimo aktai; K. Ž. rašytiniu paaiškinimu; Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacinio rašto kopija; K. L. rašytiniu paaiškinimu; asmens dokumento kopija. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K. L. tinkamai nevykdė jam tenkančios pareigos sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, auklėti vaikus (Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 stripsnio 1 dalis) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyto tėvų valdžios turinio – pažeidė minėto straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, iš aukščiau nurodytų pažeistų įstatyminių nuostatų akivaizdu, jog pagal šiuos teisės aktus administracinėn atsakomybėn traukiama K. L. nepanaudojo tinkamai savo, kaip motinos valdžios nepilnamečių sūnų atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. veika atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respubliko administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą įspėjimą raštu (ATPK 20, 30 straipsniai).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalyje, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.