- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-05
- Bylos Nr.
- II-206-827/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-012572017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Advokatai
- Vaidotas Bacevičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. J. skundą dėl Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1 PK 2017-04-07 nutarimo Nr. 12ANN-94170383-17 administracinio nusižengimo byloje, kurioje V. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1 PK 2017-04-07 nutarimu Nr. 12ANN-94170383-17 V. P. pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį paskirta 150 eurų bauda už tai, kad jis būdamas Sibiro haskio veislės šuns šeimininku neužtikrino, kad jo šuo nesukeltų grėsmės kitų žmonių ir gyvūnų sveikatai ir gyvybei, bei nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nes 2017-03-26 apie 15:00 val. miške Vilniuje, šalia Baldžio gatvės, šuo, vedžiojamas be pavadėlio, įkando L. J. šuniui į ausį ir V. J. į kairės rankos riešą. Įvykio metu gindama L. J. šunį nukentėjo G. J., kuriai dėl šio įvykio nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Šalies argumentai
Nukentėjusioji G. J. pateikė skundą dėl 2017-04-07 nutarimo, kuriame prašė skundžiamą nutarimą pakeisti ir priteisti pažeidimu padarytą turtinę žalą 737,78 eurų dydžio.
Atsiliepimas
Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1 PK 2-asis veiklos skyrius pateikė atsiliepimą dėl skundo, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi pagal ANK 665 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija gali priteisti tik 150 eurų neviršijantį turtinės žalos atlyginimą, o G. J. nurodė, jog patyrė 737,78 eurų turtinę žalą. Prašė nutarimą palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime į skundą nurodė, jog palaikę G. J. pateikto skundo reikalavimus ir motyvus.
Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepime į skundą su jo reikalavimais sutiko iš dalies.
Teismo posėdyje pareiškėja G. J. palaikė savo skundo reikalavimus, prašė priteisti jai skunde nurodytą turtinę žalą.
Suinteresuotas asmuo V. J. palaikė skundo reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo V. P. ir jo atstovas advokatas Vaidotas Bacevičius su skundo reikalavimais sutiko iš dalies.
Institucijos priėmusios skundžiamą nutarimą įgaliotas atstovas D. M. prašė skundą atmesti, o nutarimą palikti nepakeistą.
Pasiūlius bylos dalyviams rasti taikų ginčo sprendimą, proceso dalyviai paprašė pertraukos byloje ir pertraukos metu 2017-07-03 G. J., V. J. ir V. P. teismui pateikė taikos susitarimą, kuriuo V. P. įsipareigojo per tris mėnesius lygiomis dalimis sumokėti 480 eurų padarytos žalos atlyginimą nukentėjusiems asmenims į jų nurodytą banko sąskaitą. Šalys susitaikė ir nurodė, jog susitarime nurodytas žalos atlyginimas yra pakankamas, teisingas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
2017-07-03 pareiškėja G. J. taip pat pateikė teismui prašymą nenagrinėti jos 2017-04-24 skundo dėl V. P. administracinio nusižengimo (dėl nutarimo 2017-04-07 Nr. 10-S-64880(1.39E-10-12)). Dėl V. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo neprieštarauja ir jo neskundžia, o dėl žalos atlyginimo susitarė taikiai.
Į 2017-07-05 teismo posėdį bylos dalyviai neatvyko. Procesas šioje byloje pradėtas pagal G. J. skundą. Pareiškėjas, pateikęs teismui skundą, turi teisę atsiimti savo skundą. Pareiškėja G. J. 2017-07-03 prašymu atsiima savo skundą dėl nutarimo, todėl išnykus šio proceso pagrindams, pareiškėjos G. J. skundas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 621 straipsniu, 641 straipsniu642 straipsniu,
nutarė:
pareiškėjos G. J. 2017-04-24 skundą dėl Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1 PK 2017 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 12ANN-94170383-17 palikti nenagrinėtu.
Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant jį per Vilniaus miesto apylinkės teismą.