Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini)Panevėžio r. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Kauno r. sav., teistas, teistumas išnykęs, 2018-04-27 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu patvirtintu Kauno apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu (susitaikius), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. 2019-04-25, apie 17 val., namuose Kauno r., (duomenys neskelbtini)žodinio konflikto metu, smurtavo prieš savo sugyventinės K. B. mažametę dukrą I. Ž., gim. 2006 m., tai yra tyčia ranka suėmęs jos kairę ranką, kita ranka suėmęs jos dešinę ranką ją suko ir laužė bei stūmė į kampą, o vėliau, suėmęs ją už abiejų dilbių, išstūmė pro namų duris į lauką, taip sukeldamas mažametei I. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad konflikto su sugyventine K. B. metu konfliktavo ir su jos mažamete dukra I. Ž.. Prisimena, kad ji su juo elgėsi nepagarbiai, dėl to jam trūko kantrybė ir jis norėjo tiek ją, tiek jos motiną išprašyti iš savo namų. Prisimena, kad buvo I. suėmęs už jos rankų ir bandė ištempti iš namų, galbūt tuo metu galėjo jai jos rankas užlaužti. Sužaloti ar sukelti I. fizinio skausmo jis tikrai nenorėjo, taip pasielgė iš pykčio ir dėl to, kad buvo neblaivus. Po šio įvykio jis Inesos atsiprašė. Dėl tokio savo poelgio jis labai nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 111-112)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

K. B. parodymai (b. l. 43-45), I. Ž. parodymai (b. l .55-57), įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) Sudaryta foto lentelė (b. l. 30-35), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 685 S. D. buvo nustatytas 3,30 promilių girtumas (b. l. 117), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 20), bendrojo pagalbos centro pažyma apie telefoninį skambutį dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 36).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. D. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką.

S. D. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos šiai nusikalstamai veikai padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 132-134).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant S. D. bausmę areštą, kuri numatyta BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis).

S. D. anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 75-79), psichiatrinės ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 83-84, 85-87).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.

S. D., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-04-25, 18.38 val. iki 2019-04-26, 15.56 val., todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Daiktinis įrodymas, kompaktinė plokštelė (b. l. 58), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį 21 (dvidešimt viena) para arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. D. bausmę 14 (keturiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-04-25, 18.38 val. iki 2019-04-26, 15.56 val., (2 paras), ir S. D. paskirti galutinę bausmę 12 (dvylika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje ir jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 72 ² straipsniu, įpareigoti S. D. per 6 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą, kompaktinę plokštelę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.