- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-08
- Bylos Nr.
- 2-509-496/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00370-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Genei Jurgilienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves S. K. ieškini atsakovui A. K. ir treciajam asmeniui Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui del priteisto materialinio išlaikymo nepilnameciui vaikui dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove S. K. prašo pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu iš atsakovo A. K. priteisto materialinio išlaikymo nepilnameciui sunui M. K., a/k (duomenys neskelbtini) dydi priteisiant išlaikyma periodinemis išmokomis 300 Lt kiekviena menesi nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystes. Nurodo, kad teismo sprendimu nutraukiant jos ir atsakovo santuoka nepilnamecio vaiko M. K. išlaikymui iš atsakovo yra priteistos 125 Lt dydžio periodines išmokos. Ši suma yra nepakankama vaiko minimaliems poreikiams užtikrinti. Sunus augo, kito jo poreikiai bei kilo butinu jam prekiu kainos. Vaikui yra 10 metu, jis eina i 4 klase. Kiekviena diena maistui mokykloje ji vaikui duoda apie 5 Lt, per diena vaiko maistui išleidžia vidutiniškai 15 – 20 Lt, rugsejo 1-ajai rubams išleido 350 Lt. Taip pat reikia pirkti sunui pratybu sasiuvinius, kurie kainuoja apie 100 Lt. Drabužiams per metus Mantvydui ji išleidžia apie 1000 Lt. Ji viena tokiu lešu vaiko išlaikymui skirti nebeturi galimybiu. Nors turi individualia imone, jos pajamos sumažejo per pus. Taip pat ji augina dar viena vaika. Kiek žino atsakovas šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme ir ikalinimo istaigoje dirba, todel mano, kad galetu savo vaiko išlaikymui skirti jos prašoma 300 Lt suma.
Atsakovas A. K. nuomones del ieškinio nepareiške. Teismo procesiniai dokumentai jam iteikti bei apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai (b.l. 24-25, 43-44).
Šalies argumentai
Treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove G. Jurgiliene su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad ieškoves nepilnameciui sunui iš atsakovo priteista materialinio išlaikymo suma yra akivaizdžiai per maža. Atsižvelgiant i Kelmes rajono savivaldybes tarybos patvirtintus Vijurku vaiku globos namu aukletiniams skiriamu lešu dydžius, ieškoves nurodoma sunaus išlaikymui reikalinga bei iš atsakovo prašoma priteisti suma yra reali.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktu gimimo (l. 4-5), ištuokos (l. 12) ir santuokos (l. 15) liudijimu, Kelmes rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimo civilineje byloje Nr. 2-39-446-2007 (l. 6-7) ir pažymos apie šeimos sudeti (l. 8) matyti, kad teismo sprendimu 2007 m. balandžio 30 d. buvo nutraukta bylos šaliu 1999 m. lapkricio 27 d. Kelmes rajono civilines metrikacijos istaigoje iregistruota, akto irašo Nr. 174, santuoka, nustatyta nepilnamecio vaiko M. K. gyvenamoji vieta su mama S. K. (po santuokos sudarymo K.), leista atsakovui A. K. bendrauti su vaiku be apribojimu bei priteistas iš jo išlaikymas nepilnameciui sunui periodinemis išmokomis po 125 Lt kiekviena menesi nuo 2006 m. rugsejo 29 d. iki vaiko pilnametystes. 2009 m. balandžio 1 d. išlaikymo isiskolinimas sieke 773,00 Lt (l. 9). Nepilnameciui M. K. teismo sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas yra mokamas iš Vaiku išlaikymo fondo lešu (l. 16).
Iš ieškoves ir treciojo asmens atstoves paaiškinimu, aptartu rašytiniu irodymu matyti, kad bylos šaliu sunui M. K. priteistas iš atsakovo išlaikymas yra minimalaus gyvenimo lygio dydžio nuo 2006 m. rugsejo 29 d. Nuo pastarojo momento iki 2010 m. balandžio 29 d., t.y. momento, nuo kurio prašoma padidinti išlaikymo dydi, vartotoju kainos kilo apie 25 procentus (Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes informaciniai pranešimai, Žin. priedas, Inform. Praneš., 2006, Nr. 53 ir 2010, Nr. 9). Pakilus plataus vartojimo prekiu, kurios iš esmes sudaro pagrinda minimaliems vaiko poreikiams užtikrinti, kainoms pripažintina, kad yra pakitusios (padidejusios) ir vaiko priežiuros išlaidos. Be to per nurodyta laikotarpi bylos šaliu sunus augo ir pradejo lankyti Elvyravos pagrindine mokykla, kas taip pat salygoja padidejusius vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.). Akivaizdu, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnameciui M. K. šiai dienai yra nepakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Pakilus vaiko priežiuros išlaidoms teismas pripažista, kad yra pakankamas pagrindas pakeisti priteisto išlaikymo dydi (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 2 d.).
Ieškoves pateikta nepilnamecio sunau išlaikymui butinu lešu samata (l. 14), pagal kuria vaiko išlaikymui per menesi reikia apie 800 Lt, yra pagrista. Ja patvirtina treciojo asmens atstoves nurodytos aplinkybes apie vaiku globos namu aukletiniams butinas lešas bei pastaroji atitinka tiek Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika tokio pobudžio bylose, tiek Lietuvos Respublikos CK 3.4 str. 1 d. ir 6.461 str. 2 d. nuostatas. Iš ieškoves paaiškinimo, pateiktu rašytiniu irodymu matyti, kad likusios dalies, išskaiciavus iš atsakovo teismo sprendimu priteisto išlaikymo suma, vaikui butinu lešu ji skirti negali. Be bylos šaliu bendro vaiko kartu su sutuoktiniu E. K. (l. 15) ji augina dar viena nepilnameti sunu R. K., gim. 2008 m. liepos 14 d. (l. 5, 8). Jos 2009 metu individualios veiklos pajamos sieke tik 7516 Lt (l. 10-11), ieškoves teigimu šiuo metu ji per menesi uždirba vidutiniškai 800 Lt. Priešingai nei ieškove, atsakovas, nors yra laisves atemimo vietos istaigoje (l. 2, 24, 43), duomenu, jog turi daugiau reikalaujanciu jo išlaikymo asmenu ar kitu butinu išlaidu, t.y. neturi galimybiu savo sunui skirti ieškoves prašomo dydžio materialini išlaikyma, nepateike, todel darytina išvada, kad jis gali ir turi teikti savo nepilnameciui sunui M. K. ieškoves prašomo priteisti dydžio – po 300 Lt kiekviena menesi – išlaikyma nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystes (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.).
Tenkinant ieškini iš atsakovo valstybei priteistini 66,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 85 str.1 d. 3 p.) dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokejimo ieškove Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu yra atleista, bei 15,30 Lt (l. 1) teismo išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir 307 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu iš A. K., a/k (duomenys neskelbtini) priteisto materialinio išlaikymo nepilnameciui sunui M. K., a/k (duomenys neskelbtini) dydi priteisiant išlaikyma periodinemis išmokomis po tris šimtus litu (300 Lt) kiekviena menesi nuo 2010 m. balandžio 29 d. iki vaiko pilnametystes.
Priteisti iš A. K., a/k (duomenys neskelbtini) aštuoniasdešimt viena lita 30 ct (81,30 Lt) bylinejimosi išlaidu valstybei.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.