Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. kovo 20 d. apie 2 val. 30 min., tyčia ranka sudavė smūgius į L. B. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), langą ir taip išdaužė penkis lango stiklus, tuo nukentėjusiajai padarydamas 100 Eur turtinę žalą. Šias veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu pažeidimu sutiko, dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad turtinio nuostolio nėra atlyginęs, neturi lėšų, artimiausiu metu pažada žalą atlyginti.

V. Š. teismo posėdyje kaltę iš esmės pripažino. Paaiškino, kad ranka baladojo į nukentėjusiosios senovinio tipo medinio lango rėmą, nuo ko išbyrėjo penki vieno lango stiklai. Motyvo, dėl ko taip pasielgė, paaiškinti negali, neneigia, kad buvo išgėręs. Turtinį nuostolį nukentėjusiajai L. B. atlygino, iki paskirto teismo posėdžio sudėjo naujus langų stiklus. Prašo skirti mažesnę baudą, nes turtinis nuostolis atlygintas.

Teismui pateiktas nukentėjusiosios L. B. raštiškas paaiškinimas, kuriuo nurodo, kad turtinio nuostolio nėra, langas įdėtas, pretenzijų neturi.

Už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnio padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiam žymios žalos. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šią įstatymo normą, būtina nustatyti šio pažeidimo elementus: aplinkybę, kad turtas buvo sugadintas, priklauso kitam asmeniui (ne pažeidėjui) ir paties turto sugadinimo faktą. Kad atsirastų administracinė atsakomybė už inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnį, pažeidėjo kaltės forma turi būti tyčia, kuri gali būti tiesioginė ir netiesioginė.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Š. pripažinimo, jo kaltę padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą įrodo, L. B. pareiškimas dėl jai išdaužyto lango, kurių vertė 100 Eur (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolai, kuriais dėl namo, esančio (duomenys neskelbtini) stiklo sudaužymą buvo sulaikyti E. K. ir V. Š. (b.l. 3,4), blaivumo testas, kuriuo 2016 m. kovo 20 d. 4.09 val. V. Š. nustatytas 1,42 promilių girtumas (b.l. 7), L. B. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad 2016 m. kovo 20 d. apie 2.30 val. jos namo lango 5 stiklus išdaužė V. Š. (b.l. 11), administracinių teisės pažeidimų registras (b.l. 12-14).

Taigi išanalizavus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad V. Š. 2016 m. kovo 20 d. apie 2 val. 30 min., tyčia ranka sudavė smūgius į L. B. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), langus ir taip išdaužė penkis lango stiklus, tuo jai padarydamas 100 Eur turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, turtinis nuostolis nukentėjusiajai atlygintas. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Š. praeityje baustas už administracinį teisės pažeidimą, tačiau administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje padarė pirmą kartą, savo veiksmus vertina kritiškai, supranta savo poelgio neigiamas pasekmes, padaryta žala atlyginta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjo jauną amžių, į tai, kad ketina ieškotis darbo, jam skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatyto dydžio baudos minimumą. Manytina, kad paskyrus tokią baudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, siekiant ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.