Kauno apylinkės teismo sprendimas

2015-12-18 · Civilinė byla Nr. 2-9307-214/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-12-18Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2016-06-20Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-12-18
Bylos Nr.
2-9307-214/2015
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04737-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Sigita Bružienė
Ieškovas
D. Č., L. E.
Atsakovas
Vainorui J, K. Č.
Trečiasis asmuo
A. G., P. D. J. V., V. J.
Advokatai
Saulius Kučys, Raimondas Lygnugaris
Civilinė byla Nr. 2-9307-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04737-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6;2.4.1.4;2.4.1.4.5; (S)
Kauno apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m gruodžio 18 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,

Sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovėms D. Č., L. E., jų atstovui advokatui Sauliui Kučiui, atsakovui Vainorui J. Č., atsakovo K. Č. įstatyminei atstovei A. Č., jų atstovui advokatui Raimondui Lygnugariui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių D. Č., L. E. ieškinį atsakovams Vainorui J. Č., K. Č., kurio įstatyminė atstovė A. Č., tretieji asmenys A. G., P. D. J. V., V. J., dėl testamentinės išskirtinės vykdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovės ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) A. Č. sudarė testamentą pagal kurį visą medinį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), žemę, esančią ten pat – 2 ha ir žemę 16 ha, esančią (duomenys neskelbtini) paliko J. Č.. Testamente taip pat nurodė, jei namus arba žemę parduotų, pinigus privalės pasidalinti su seserimis D. Č. ir L. E.. A. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties jo turtą paveldėjo J. Č., kuris mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties turtą paveldėjo pagal įstatymą atsakovai K. Č. ir J. V. Č.. J. Č. mirė neįvykdęs A. Č. testamente nurodytos testamentinės išskirtinės. Atsakovai K. Č. ir J. V. Č. priimdami palikimą po J. Č. mirties, priėmė testamentinės išskirtinės įvykdymo prievolę. 2014-10-28 K. Č. ir J. V. Č. sudarė su J. V. testamente nurodyto gyvenamojo namo su ūkio pastatais pirkimo- pardavimo sutartį. Apie šios sutarties sudarymą ieškovės sužinojo 2014-11-04 , o 2014-12-03 informavo atsakovus, kad priima testamentinę išskirtinę ir reikalauja ją įvykdyti, t. y. sumokėti D. Č. ir L. E. po 965,40Eur, tačiau atsakovai testamentinės išskirtinės neįvykdė, todėl teismo prašo: priteisti solidariai iš atsakovų K. Č. ir J. V. Č. po 945,40 Eur D. Č. ir L. E. testamentinę išskirtinę, 5 procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė D. Č. paaiškino, kad žinojo apie testamentinę išskirtinę, nes kartu su J. Č. padavė dokumentus pas notarą dėl palikimo priėmimo po A. Č. mirties. Dėl testamentinės išskirtinės ji pas notarą nesikreipė. Prašė ieškinį tenkinti.

Ieškovė L. E. paaiškino, kad atsakovai pardavę namus turėjo pinigus pasidalinti. Su atsakovais nebendravo. Nesikreipė pas notarą dėl testamentinės išskirtinės, nes kol namai nebuvo parduoti, apie tai negalvojo. Prašė ieškinį tenkinti.