Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant nubaustam administracine tvarka asmeniui T.P., 2010 m. gruodžio 13 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal T.P. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010-11-08 nutarimo panaikinimo bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. spalio 25 d. T.P. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko.

2010 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio (toliau – ir Institucijos) nutarimu šis prašymas nebuvo patenkintas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo klausimas.

ATPK 329 straipsnyje reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. T.y. šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

Vadovaujantis minėta teisės norma išskirtinos šios formaliosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos:

1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

3) pateiktas visuomeninės organizacijos arba darbdavio tarpininkavimas sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą;

4) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (byla Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (bylos Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).

Nagrinėjamu atveju nutarimas T.P. atžvilgiu priimtas 2009 m. lapkričio 5 d. už ATPK 124² straipsnio 2 dalies pažeidimą (chuliganiškas vairavimas) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 600 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių. T.P. į Instituciją dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino kreipėsi 2010 m. spalio 25 d. (b.l. 5), t.y. praėjus daugiau kaip pusei laiko. Institucija skundžiamu 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimu (b.l. 6-7) skundo netenkino ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Pateikta pažyma apie asmens baustumą (b.l. 17-20) patvirtina aplinkybę, jog teisės atėmimo laikotarpiu T.P. nepadarė naujų teisės pažeidimų. Rašytiniais įrodymais – 2009 liepos 13 d. sprendimu (b.l. 10), juridinių asmenų registravimo pažymėjimu (b.l. 11), pranešimu apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (b.l. 12) bei administracine tvarka nubausto asmens paaiškinimu nustatyta, jog jis yra įsteigęs UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra jis pats. Todėl byloje tarpininkavimo raštą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pagrįstai pateikė Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos seniūnas. Seniūnijos tarpininkavimo pažymoje (b.l. 9) administracine tvarka nubaustas asmuo charakterizuojamas teigimai. Nurodoma, jog seniūnijos vertinimu, pažeidėjas padarė tinkamas išvadas dėl netinkamo vairavimo, todėl prašo sutrumpinti minėtą terminą. Pažymi, jog nuostolių patiria ne tik pats T.P., bet ir autodetalių parduotuvės klientai. Kaip matyti, Institucija nustatė formalias sąlygas ATPK 329 straipsnio taikymui, nes administracine tvarka nubaustas asmuo pateikė tinkamą prašymą ir kitus ATPK 329 straipsnyje numatytus dokumentus, vadinasi jis atitinka visas minėto straipsnio taikymo sąlygas. Taip pat byloje pateikta UAB „Šatra“ pažyma, patvirtinanti, jog administracine tvarka nubaustas asmuo baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 14).

Kadangi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), todėl, sprendžiant šį klausimą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, jog pagal dabartinę teisminę praktiką išskirtinės aplinkybės nėra būtina ATPK 329 straipsnio taikymo sąlyga (2010 m. birželio 23 d. nutartis adm. byloje Nr. N575-5840/2010, 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis adm. byloje Nr. N575-7763/10), todėl minėto straipsnio taikymui įtakos neturi pažeidėjo nurodytos išskirtinės aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones yra būtina bendrovės vykdomai veiklai.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pažymėtina, jog specialiosios teisės atėmimas T.P. buvo paskirtas ne už patį pavojingiausią KET pažeidimą – vairavimą neblaiviam, bet už chuliganišką vairavimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N5–1886/2006 nurodė, kad sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobūdis nevertinama, nes šios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudą. Tokių aplinkybių įvertinimo ATPK 329 straipsnis nenumato. Įvertinus T.P. charakterizuojančius duomenis bei tai, jog per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokių pažeidimų, ankstesnės baudos yra sumokėtos, manoma, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas administracinės nuobaudos tikslas – nubaudimo bei prevencijos, bus pasiektas sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 29 d. nutartyje Nr. N-261-7197/2010 yra išaiškinęs, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Teismo vertinimu, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas 20 mėnesių – nagrinėjamu atveju jau pasiekė jai keliamus tikslus, nes pažeidėjas, būdamas pakankamai jauno amžiaus, yra įsteigęs bendrovę, seniūno charakterizuojamas itin teigiamai, atitinka visas ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygas, patyrė neigiamas pasekmes.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, atsižvelgiant į ATPK 329 straipsnio nuostatas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų ir tvarkos, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimas, kuriuo atmestas T.P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimą, kuriuo atmestas T.P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, panaikinti.

Sutrumpinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 5 d. nutarimu T.P. pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 20 mėnesiams, toje dalyje, kuri bus išlikusi po šio teismo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.