Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1. 2005 m. gegužės 13 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių, 2005 m. birželio 10 d. įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, 2007 m. gegužės 10 d. išbrauktas iš įskaitos, bausmė atlikta;

2. 2008 m. liepos 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį terminuoto laisvės atėmimo 4 (keturiems) mėnesiams bausme, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2008 m. sausio 16 d. iki 2008 m. vasario 1 d., vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkių) MGL (650 Lt) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jam skirti teismo įpareigojimai: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o pradėjus dirbti, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, 2008 m. rugpjūčio 1 d. įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, 2008 m. gruodžio 22 d. išbrauktas iš įskaitos; 2009 m. vasario 2 d. įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėta, bausmė atlikta;

3. 2008 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi skirta terminuoto laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. liepos 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas;

4. 2009 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams bausme, remiantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2008 m. liepos 16 d. iki 2008 m. liepos 17 d. ir bausmė, atlikta pagal 2008 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį. 2010 m. sausio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu paleistas lygtinai neatlikęs septynių mėnesių ir 19 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatytos pareigos: du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms, 2010 m. sausio 21 d. įrašytas į įskaitą Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, 2010 m. rugsėjo 3 d. d. išbrauktas iš įskaitos;

5. 2014 m. birželio 18 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir taikant BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 4 punktą, 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, 2015 m. sausio 28 d. išbrauktas iš probacijos įskaitos, bausmė atlikta;

6. 2017 m. sausio 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir taikant BK 48 straipsnio 2 dalį, 6 dalies 4 punktą, 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

7. 2017 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

8. 2017 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – 8 (aštuonių) MGL (301,28 Eur) dydžio bauda,

9. 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo rūmai nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmė – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo ir 8 MGL bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2019 m. kovo 30 d. apie 02.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, su žirklėmis dūrė vieną kartą nukentėjusiajam savo motinos sugyventiniui I. R. į kairį petį ir vieną kartą į dešinį dilbį, taip nukentėjusiajam I. R. padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą kairiojo peties srityje bei durtinę – pjautinę žaizdą dešinio dilbio srityje, t. y. sužalojimus vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jam fizinį skausmą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą V. K. pasirašytinai įteiktas 2019 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 101).

Kaltinamasis V. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su motina M. K. ir patėviu I. R.. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso jo motinai Mirai. Šiuo metu jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, turi 2 grupės neįgalumą, yra teistas dėl vagysčių. 2019 m. kovo 30 d. apie 02.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, motinos M. paprašė, kad ji duotų jam cigarečių. Gal per garsiai paprašė, nes patėvis I. R. atsikėlė. Jis su I. R. pradėjo konfliktuoti, jie pasistumdė. I. jam trenkė porą kartų, jis griuvo ant grindų. Atsikėlęs nuėjo į virtuvę, iš kur paėmė žirkles ir atėjęs į kambarį, su žirklėmis dūrė patėviui I. R., kaip nurodyta įtarime, į dešinį dilbį ir į kairį petį. Patėvis I. R. ar motina M. K. iškvietė policiją. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, I. R. atsiprašė, I. R. jam atleido, ligonių kasų civilinį ieškinį apmokėjo. Pažada, kad tokia neteisėta veika daugiau nepasikartos. Į apklausą prieš tai neatvykdavo, nes neturėjo pinigų sumokėti civilinį ieškinį, o dabar sulūžo jo neįgaliojo vežimėlis. (b. l. 89-91, 100-102)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusiojo I. R. 2019 m. kovo 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su žmona M. K. ir su posūniu V. K. apie 10 metų ir veda bendrą ūkį. Jis (I. R.) ir žmona apmoka namų ūkio išlaidas. V. K. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, narkotines medžiagas, todėl dažnai būna agresyvus. 2019 m. kovo 29 d. apie 23.00 val. jis (I. R.) grįžo iš darbo namo, kur buvo žmona M. K.. Jis ir žmona M. K. buvo miegamajame, ilsėjosi, kai 2019 m. kovo 30 d. apie 01.00 val. namo grįžo posūnis V. K., kuris buvo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs. V. K. užėjo į jų miegamąjį ir pradėjo reikalauti pinigų, planšetinio kompiuterio. Jis elgėsi labai agresyviai. M. K. išsigando ir išbėgo iš namų į lauką, o jis liko miegamajame, gulėjo lovoje. Po to V. K. pradėjo jam grasinti, sakė kad "tu čia negyvensi" ir kad "aš tave papjausiu". Konflikto eigoje jis (I. R.) prieš savo posūnį jokių fizinių veiksmų nedarė, tik bandė jį nuraminti žodžiais ir prašė, kad paliktų ramybėje ir išeitų iš miegamojo. V. K. išėjo, tačiau už 2 min. grįžo ir atsisėdęs ant lovos pradėjo grasinti, kad papjaus. Jis (I. R.) pastebėjo, kad V. K. kažką turi rankoje, tačiau nematė ką tikslai. Staiga V. K. pakėlė ranką ir jis pamatė, kad rankoje V. K. turi žirkles. Jis (I. R.) nespėjo sureaguoti ir Vitalijus jam žirklėmis dūrė į kairės pusės petį. Tuo metu pradėjo gintis, ko pasekoje V. K. žirklėmis sužalojo jam dešinę ranką. Jis patyrė fizinį skausmą. Jis išsigando, paskambino numeriu 112 bei iškvietė policiją ir išbėgo iš buto į kiemą. M. K. tuo metu, kai V. K. jį (I. R.) sužalojo žirklėmis buvo išėjusi iš buto ir sužalojimo fakto nematė (b. l. 4-5);

Nukentėjusysis I. R. 2019 m. liepos 2 d. apklausos metu parodė, kad 2019 m. kovo 29 d., kai žmonos sūnus V. K. užėjo į miegamąjį ir pradėjo reikalauti pinigų, planšetinio kompiuterio. Jo žmona M. K. išsigando ir išbėgo iš namų į lauką, o jis liko miegamajame, gulėti lovoje. Po to V. K. pradėjo grasinti, sakė kad "tu čia negyvensi" ir kad "aš tave papjausiu". Konflikto eigoje prieš savo posūnį jokių fizinių veiksmų nedarė, tik bandė jį nuraminti žodžiais ir prašė, kad paliktų ramybėje ir išeitų iš miegamojo. Jis žino, kai V. K. pavartojęs alkoholio ar narkotinių medžiagų, būna konfliktiškas, dėl to mano, kad jo grasinimai nebūna realūs. Jis tokių grasinimų neišsigando. V. K. pretenzijų neturi, norėtų su juo susitaikyti, jeigu negalima, tada neprieštarauja, kad ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48);

Nukentėjusysis I. R. 2019 m. liepos 17 d. apklausos metu parodė, kad su V. K. susitaikė, jis V. K. pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš. Taip pat nori parodyti, kad viskas buvo taip, kaip nurodė pirminėje apklausoje. V. K. turėjo šiandien atvykti pas pareigūnus, bet neatvyks, nes nuvyko metadono ir jo (I. R.) žmonai nurodė, kad sulūžo neįgaliojo vežimėlis. Jam (I. R.) tyrėja perdavė ligonių kasų civilinio ieškinio apmokėjimo kvitą, kurį jis perduos V. K.. Jeigu būtų įmanoma, norėtų kad jam paskirtų tokią bausmę, kad jį atvažiuotų ir tikrintų, ar jis blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes jis nuolat piktnaudžiauja alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis. Visi konfliktai kokie tik yra buvę tarp V. K. ir jo, yra įvykę dėl to, kad V. K. buvo neblaivus arba apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 50);

Iš byloje esančio 2019 m. kovo 30 d. VA VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. kovo 30 d. apie 02.43 val. patruliuojant Vilniuje kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos antrojo būrio vyr. patruliais A. B. ir V. R. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) aukštas, kodo nėra, žmonos sūnus konfliktuoja. Vaikų nėra. Atvykus nurodytu adresu prie minėto namo, juos pasitiko I. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės petys buvo kruvinas bei kruvina dešinės pusės alkūnė. Paklausus, kas nutiko, atsakė, jog konflikto metu žirklėmis jį sužalojo žmonos M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuėjus į 5 butą, virtuvėje invalido vežimėlyje buvo rastas V. K., (vėliau jam buvo nustatytas 2,35 promilės girtumas), kuris paaiškino, jog bute, koridoriuje tarp jo ir I. R. kilo konfliktas, kurio metu I. R. stovint V. K. su ramentais spyrė iš kojos ir trenkė į galvą, todėl jis, paėmęs žirkles, kurios buvo virtuvėje, sužalojo I. R.. Kad konflikto metu I. R. trenkė V. K. patvirtino M. K.. Atvykus GMP brigadai 5604 bei apžiūrėjus I. R. buvo priimtas sprendimas nedelsiant suteikti būtinąją pagalbą, nes žaizdą reikėjo siūti. Dėl kraujavimo I. R. ir V. K. reikėjo pristatyti į RVUL, todėl vietoje nebuvo užpildytas 5-1. GMP brigada savo automobilyje vežė I. R., o V. K. buvo transportuojamas policijos automobiliu, spec. priemonės nepanaudotos. Po RVUL suteiktos medicininės pagalbos abu asmenys pristatyti į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (b. l. 32);

Iš byloje esančio 2019 m. liepos 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad teismo medicinos ekspertas V. K., apžiūrėjęs asmens ambulatorinio gydymo stacionare istoriją Nr. 37337, konstatavo, kad I. R. po įvykio šių metų kovo 30 d. nustatytos durtinės – pjautinės žaizdos viena kairiojo peties srityje ir viena dešinio dilbio srityje, padarytos duriančių – pjaunančių savybių turinčiu įrankiu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimai yra pasiekiami tiriamojo rankomis, dėl to savęs žalojimo galimybė nėra atmetama. Sužalojimai galėjo būti padaryti žirklėmis (b. l. 62);

Iš byloje esančio 2019 m. balandžio 16 d. BPC pateikto garso įrašo girdėti, kad 2019 m. kovo 30 d. 02.40 val. paskambinęs asmuo, prisistatęs I. R. sako, kad žmonos sūnus girtas triukšmauja (b. l. 84-87);

Iš byloje esančios BRIT ataskaitų žiūryklės matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., I. R. sužalojo žmonos sūnus. Įvykio vietoje I. R. buvo kruvinas petys bei kruvina dešinės pusės alkūnė. Jis parodė, kad žirklėmis jį sužalojo žmonos sūnus V. K. (b. l. 31);

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2019 m. kovo 30 d. 06.22 val. V. K. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 105);

Iš byloje esančio 2019 m. kovo 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – trijų kambarių butas, antrame aukšte, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Įėjus į butą patenkama į prieškambarį. Tiesiai yra kambarys Nr. 1. Pasukus į kairę ir einant koridoriumi dešinėje pusėje įrengta virtuvė. Priešais virtuvę yra vonios ir tualeto patalpos. Už virtuvės dešinėje yra kambarys Nr. 2. Priešais kambarį Nr. 2 yra kambarys Nr. 3, kurio durys užrakintos pakabinama spinta. Bute bendra tvarka nepažeista, aplinka tvarkinga, smurto požymių nenustatyta. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos metalinės žirklės (b. l. 4-12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo patėviui, o būtent: V. K. 2019 m. kovo 30 d. apie 02.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, su žirklėmis dūrė vieną kartą nukentėjusiajam savo motinos sugyventiniui I. R. į kairį petį ir vieną kartą į dešinį dilbį, taip nukentėjusiajam I. R. padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą kairiojo peties srityje bei durtinę – pjautinę žaizdą dešinio dilbio srityje. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam V. K. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus.

Kaltinamasis V. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (b. l. 172-174).

V. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 p). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 154), teistas (b. l. 111-122), registruotas darbo biržoje (b. l. 155). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. K. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laiką, kada V. K. buvo sulaikytas nuo 2019 m. kovo 30 d. iki 2019 m. kovo 30 d. (b. l. 106).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu su 8 MGL dydžio bauda. 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta 8 MGL dydžio bauda per teismo nustatytą 10 mėnesių terminą nebuvo sumokėta, todėl bauda bendrintina.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi V. K. kaltu prisipažįsta.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu su 8 MGL dydžio bauda. 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta 8 MGL dydžio bauda per teismo nustatytą 10 mėnesių terminą nebuvo sumokėta, todėl bauda bendrintina.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam V. K. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95-96).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklės, saugomos VA VPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos. Kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant: 1) bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti; įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant: 1) bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti; įpareigojant: 1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant: 1) bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti; įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jai tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir skirti 8 MGL dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklės, saugomos VA VPK Vilniaus r. PK Daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.