Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. T. gynėjo advokato Edmundo Jonušo (toliau – ir gynėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. T. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 21 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

1.1. E. T. kaltinamas tuo, kad jis, kad jis 2022 m. spalio 19 d., apie 13.14 val., Vilniaus m. sav., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame kieme, iš J. Č. įgijo, polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00196 g, kurias įsidėjęs į liemenės dešinės pusės kišenę parsinešė į savo gyvenamuosius namus, esančius adresu Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius V. A., kuriuose jis nuomojosi kambarį. Šias narkotines medžiagas neteisėtai, turėdamas du tikslus: tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir be tikslo jas platinti (sau vartoti), parsinešęs į savo gyvenamuosius namus, laikė minėtos liemenės dešinės pusės kišenėje iki tol kol 2022 m. spalio 19 d., nuo 13.20 val. iki 13.30 val., jas adresu Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Šiais veiksmais E. T. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

1.2. Be to E. T. kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. spalio 19 d. gyvenamojo buto, esančio Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio V. A., kuriame jis nuomojasi kambarį, virtuvės patalpoje, ant stalo laikė popieriaus lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g, tokiu būdu neteisėtai laikė minėtas narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, iki tol kol 2022 m. spalio 19 d., nuo 13.40 val. iki 15.10 val., kratos, atliktos minėtame bute, metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais E. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. E. T. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu buvo sulaikytas 2022 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. spalio 21 d. nutartimi E. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2022 m. gruodžio 21 d. Kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. T. buvo pratęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi – iki 2023 m. sausio 21 d., 2023 m. sausio 12 d. nutartimi – iki 2023 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 vasario 20 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. T. buvo pratęstas dviem mėnesiams, 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi – vienam mėnesiui, nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. gegužės 21 d. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas E. T. pratęstas trims mėnesiams nuo 2023 m. gegužės 21 d.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

5. Būtina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis E. T. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai paties kaltinamojo parodymai, kratų, telefoninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, daiktų apžiūros protokolų, specialistų išvadų duomenys, kita baudžiamosios bylos medžiaga. E. T. kaltinamas ir dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, kurio sankcijoje – laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė. Darytina išvada, jog pratęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminą, BPK 121 straipsnio 2 dalies ir 122 straipsnio 8 dalies nuostatos nepažeistos.

6. Suėmimo terminą E. T. apylinkės teismo teisėja pratęsė nustačiusi BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad griežčiausios kardomosios priemonės terminas pratęstas nesant tam pakankamo pagrindo.

7. Kai pagristai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti (BPK 122 straipsnio 4 dalis). E. T. kaltinamas padaręs ir nusikaltimą, priskiriamą prie sunkių. Apylinkės teismo teisėja, pagrįsdama išvadą apie galimą naujų nusikaltimų darymą, atsižvelgė į tai, kad E. T. buvo teistas už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kaltinamas baudžiamojoje byloje jam pareikštas dėl sunkesnės nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą platinti. Apylinkės teismo teisėja atsižvelgė ir į tai, kad E. T. niekur nedirbo, pagal bylos duomenis, vartojo narkotines medžiagas, vertino, jog inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdis suponuoja išvadą dėl galimo kaltinamojo pragyvenimo lėšų gavimo iš nusikalstamos veikos. Teisėjų kolegija, sprendžia, kad pakartotinis kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, leidžia daryti išvadą apie asmens polinkį nusikalsti. Vis tik, atsižvelgdama į laiką, kurį kaltinamajam jau taikoma griežčiausia kardomoji priemonė (ilgiau nei 7 mėnesiai), taip pat numatytą kito teisiamojo posėdžio datą – 2023 m. rugpjūčio 1 d. (po dviejų mėnesių), teisėjų kolegija, pažymėdama, jog kardomoji priemonė nėra tapati bausmei, daro išvadą, kad BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis kaltinamajam. Analogiškos išvados – kad kuo ilgiau asmuo yra laikomas suėmime, tuo kruopščiau (atidžiau) turi būti tikrinami (analizuojami) konkretūs faktai, o net tais atvejais, kai pradiniame proceso etape suėmimas buvo neišvengiamas kardomųjų priemonių tikslams pasiekti, po tam tikro laiko, toliau vykstant procesui, nustatytų suėmimo taikymo pagrindų procesinė reikšmė mažėja, menksta, buvo išdėstytos ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartyje.

8. Teisėjų kolegija sprendžia, kad suėmimas E. T. nebuvo paskirtas esant pagrindui manyti, jog būdamas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, baudžiamosios bylos duomenys to nepatvirtina. Esant nustatytoms aplinkybėms, siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms – kaltinamajam paskirta (pratęsta) kardomoji priemonė keistina į jų kompleksą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Gynėjo skundas tenkintinas, todėl dėl kitų skundo argumentų plačiau nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsniu, 136 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi kaltinamajam pratęstą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Įpareigoti E. T. kiekvieno mėnesio 1 d. ir 15 d., nuo 13.00 val. iki 15.00 val., registruotis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3-čiajame policijos komisariate, adresu Vilnius, Pylimo g. 52.

Įspėti kaltinamąjį, kad pažeidus įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.