Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021-01-20 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje J. (J.) M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas (teistumas išnykęs):

-1996 m. vasario 7 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal ankščiau iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (toliau-iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi BK redakcija)-laisvės atėmimu 2 (dviems) metams; pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį nuo bausmės atleistas;

-1998 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios BK redakcijos 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusios BK redakcijos 45 straipsniu-laisvės atėmimu 3 mėnesiams (toliau-pagrindinė bausmė), konfiskuota 1/7 dalis turto; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 m. lapkričio 10 d. apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automoblis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatė 2,55 promilės etilo alkoholio koncentraciją (b.l. 44, 81).

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Prieš pusmetį apsigyveno (duomenys neskelbtini., kur atlieka remonto darbus. Atlikti darbus paprašė jos sugyventinis, jo pažįstamas H. K.. 2020 m. lapkričio 10 d. dienos metu remontavo Dianos namą. Dirbdamas, dienos metu vienas išgėrė 200 g „Svarainių“ degtinės, po to du plastikinius butelius 1 l talpos stipraus (7,5 stiprumo) alaus. Apie 18.00 val. sugalvojo pavažiuoti pas kaimynus atvežti geriamo vandens. Pati D. S. tuo metu buvo dar darbe. Dienos metu remontuodamas svetainę, matė ant lentynos gulintį raktą, nuo H. K. automobilio OPEL CORSA, kuris stovėjo namo teritorijoje. Paėmęs raktą, nuėjo prie automobilio ir atsisėdęs už automobilio vairo, užvedė variklį. Norėjo nuvažiuoti į priekį, bet sumaišė pavaras. Paspaudus greičio pedalą, automobilis pajudėjo atgal. Buvo jau tamsu ir jis nepastebėjo, kad automobilis atbula važiuoja link tvenkinio, esančio sklype. Automobilis pasidarė nevaldomas, po ko, tokiu būdu jis įvažiavo į tvenkinį ir pilnai nuskendo. Jam pavyko išplaukti. Nori paaiškinti, kad tikslo pavogti, parduoti automobilį OPEL CORSA ir iš to pasipelnyti, jis neturėjo. Kaip jau minėjo, norėjo tik nuvažiuoti pas kaimynus, kurie gyvena maždaug 1 km atstumu, ir atvežti vandens. Po minėto įvykio labai išsigando, alkoholinių gėrimų daugiau nevartojo. Netrukus namo grįžo D. S., po kažkiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie pasiūlė nustatyti jo blaivumą. Jis sutiko. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas blaivumas. Pirmu patikrinimu jam buvo nustatytas 2,69 promilių girtumas, antru patikrinimu 2,55 promilių girtumas. Po ko, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo tokio elgesio jis labai gailisi (b. l. 46-49).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-44822-20 pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2020 m. lapkričio 10 d. 18.15 val. (duomenys neskelbtini neblaivus J. M. paėmęs kito žmogaus automobilį OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į tvenkinį. Automobilis pilnai paskendo, žmogus išplaukė. Vietoje buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. M., gyv. (duomenys neskelbtini, kurį 18.29 val. patikrinus alkoholio matuokliu, buvo nustatytas jo girtumas 2.69 prom. Pakartotinai 18.44 val. patikrinus nustatytas 2.55 prom. girtumas. Vairuotojas nesuvaldė automobilio OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavo į tvenkinį. Automobilis pilnai nuskendo, žmonės įvykio metu nenukentėjo. Greitosios medicinos pagalbos Nr. 5609 darbuotojai apžiūrėjo vairuotoją, sužalojimų nenustatė. Pokalbio metu J. M. prisipažino vairavęs automobilį, nurodė, kad manevruodamas kieme, supainiojo automobilio pavaras ir automobilis pajudėjo ne taip, kaip jis norėjo. Pats išlipo iš skęstančio automobilio. Atvykus policijos pareigūnams persirengė į sausus drabužius (b.l. 1-2).

Apžiūros protokole (toliau-protokolas) bei pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas namo kiemas yra adresu (duomenys neskelbtini Patekimas į kiemą yra nuo Vasaros 3-osios g. puses. Apžiūros metu įvažiavimas į kiemą neuždarytas. Patekus į kiemą, jo kairėje pusėje yra gyvenamasis namas, tiesiai yra tvenkinys, kuris yra neaptvertas. Teritorijoje tarp namo ir tvenkinio auga žolė, ant kurios nuo namo pusės link tvenkinio matosi įspaustos automobilio padangų vėžės, kurios baigėsi betarpiškai prie tvenkinio vandens. Prie tvenkinio yra status nuolidys ant kurio matosi tarp vėžių pažeistos žolės plotas apie 1 m pločio, galimai padarytas automobiliui įriedant į tvenkinį. 5-8 m atstumu nuo kranto vandenyje matosi paskendęs automobilis OPEL CORSA, pilkos spalvos. Automobilis pilnai paskendęs, matosi tik nedidelė stogo galinė dalis. Automobilio priekis nukreiptas link Vasaros 3-ioji 1, Nemenčinėlės k., Riešės sen., Vilniaus r., namo kiemo. Dėl to, kad automobilis yra paskendęs jo apžiūrėti nėra galimybes. Atvykę priešgaisrinės gelbėtojo tarnybos gelbėtojai žmonių automobilio viduje neaptiko, ištraukti automobilį apžiūros metu nepavyko (b. l. 15-22).

2020 m. lapkričio 10 d. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad J. M. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena. J. M. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 4 val., buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKJ-0727, 2020 m. lapkričio 10 d. 18:29 val. nustatytas 2,69 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 18:44 val. nustatytas 2,55 prom. girtumas. (b. l. 33).

Liudytoja D. S. parodė, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu, kartu su sugyventiniu H. K., kuris dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Šiuo metu jis dirba Vokietijoje. Kadangi pradėjo remontuoti savo namą, Henriko dažnai namuose nebūna, pagalbai jis pakvietė savo pažįstamą J. M., kuris laikinai pas juos ir apsigyveno. Jų sklypo dalinai aptvertoje teritorijoje yra paliktas Henriko automobilis OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užrakintas, raktas nuo jo visada guli matomoje vietoje, t. y. svetainėje ant lentynos. 2020 m. lapkričio 10 d. apie 17.30 val., jai paskambino jos sūnus M. R. ir pasakė, kad J. M. nuskandino Henriko automobilį OPEL CORSA. Tuo metu ji važiavo iš darbo namo. Grįžusi namo pamatė, kad sklype nėra automobilio. J. M. šlapias sėdėjo pirtyje, visas drebėjo, buvo neblaivus. Paaiškinti, kas atsitiko, jis nesugebėjo. Ji paskambino pagalbos telefonu 112, po ko atvyko policijos pareigūnai ir pagalbos pareigūnai, kurie ir ištraukė iš jos tvenkinio automobilį OPEL CORSA. Nori paaiškinti, kad automobilis OPEL CORSA stovėjo šalia pirties, prieš išvažiavimą iš kiemo. Jos tvenkinys yra už pirties. Apie tai, kad J. M. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, ji nežinojo. Kur tą vakarą jis ruošėsi važiuoti, ji nežino. Tikrai neprašė jo niekur važiuoti. Vandenį iš kaimynų važiuoja visada atvežti pati. Raktas nuo automobilio OPEL CORSA buvo nepaslėptas, visada gulėjo matomoje vietoje (b. l. 26-28).

Liudytojas P. J. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2020 m. lapkričio 10 d. darbo pamaina buvo nuo 13.00 val. iki 22.00 val. Dirbant aptarnaujamoje teritorijoje palaikant viešąją tvarką bei užtikrinant saugų eismą, apie 18.15 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini neblaivus vyriškis svetimu automobiliu OPEL įvažiavo į tvenkinį, ko pasėkoje automobilis pilnai paskendo, žmogus išplaukė. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. M., kuris pokalbio metu prisipažino vairavęs automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad manevruodamas D. S. kieme, supainiojo automobilio pavaras, automobilis pajudėjo ne taip, kaip jis norėjo ir jis įvažiavo į tvenkinį. Jo akivaizdoje vairuotojas buvo perrengtas sausais drabužiais, nes buvo šlapias nuo vandens. Automobilis pilnai nuskendo, niekas įvykio metu nenukentėjo. Į įvykio vietą atvažiavusi GMP 5609 apžiūrėjo vairuotoją, jam sužalojimų nenustatė. Paklaustas J. M. pasakė, kad maždaug prieš 4 valandas vartojo alkoholį, alkotesterio pagalba buvo patikrintas jo blaivumas. 18.29 val., pirmą kartą patikrinus J. M., jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,69 prom. etilio alkoholio kiekio koncentracija, patikrinus 18.44 val., jam buvo nustatytas 2,55 prom. etilio alkoholio kiekio koncentracija (b.l. 30- 32).

2020 m. lapkričio 10 d. 18:29:10 val. alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL0727, J. M. nustatytas 2,69 promilių girtumas (b.l. 34 ).

2020-11-10 18:44:34 val. alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL0727, J. M. nustatytas 2,55 promilių girtumas (b. l. 35 ).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas W0L0SDL68E4200705, nuo 2020-01-21 registruotas H. K. vardu (b. l. 23 ).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija M1-AB, pasirinkti metai 2014, vidutinė kaina be PVM Lietuvoje 3174, su PVM 3840 Eur (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-14, 33, ).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis J. M., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas bei pasekmes-automobilis tvenkinyje nuskendo, o kaltinamasis-vairuotojas iš tvenkinio išplaukė, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas už administracinius teisės pažeidimus/nusižengimus/, nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs esant sunkiam girtumo laipniui, nedirbo.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – areštas, kuri, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų yra tinkama bausmė kaltinamajam, atliekant areštinėje.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis J. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad J. M. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje.

Šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Nusikaltimo padarymo pasekmes buvo pavojingos. Dėl kaltinamojo neblaivaus kai jam nustatytas 2, 55 promilės sunkus girtumo laipsnis ir neteisėto automobilio vairavimo automobilis įvažiavo pilnai į tvenkinį ir nuskendo. Kaltinamajam pavyko išplaukti. Niekas ir tame tarpe ir kaltinamasis įvykio metu nenukentėjo.

Kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Duomenų, kad kaltinamasis ankščiau vairavo transporto priemonę neblaivus, byloje nėra.

Atsižvelgiant į šias bylos aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas, terminą, nustatant kaip prokurorė pasiūlė-2 metams 6 mėnesiams, ir, skaičiuojant nuo kardomosios priemonės-specialios teisės sustabdymo paskyrimo, t.y. nuo 2020-11-11 (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), (b.l. 55-58).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad nusikalstamos veikos priemonė „OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso H. K.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo turi būti išieškota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės, kurią neblaivus vairavo J. M., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 3174 Eur be PVM, todėl būtent tokia suma išieškotina iš kaltinamojo, o automobilis grąžintinas jo savininkui H. K. (b.l. 24, 59-80).

Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas įtariamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 18.29 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d.15.38 val. (vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai), (b.l. 36, 50).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 52-57). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. (J.) M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. (J.) M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti sumažintą bausmę –20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į sumažintos bausmės laiką įskaityti laiką, įtariamojo išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 18.29 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d.15.38 val., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir galutinį areštą laikyti-19 (devyniolikos) parų, atliekant areštinėje.

J. (J.) M.išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti galutinę 19 (devyniolikos) parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į galutinio arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J.(J.) M.paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 11 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš Jaroslavo (Jaroslav) Malkausko automobilio „OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą –3174 (trijų tūkstančių vieno šimto septyniasdešimt keturių) eurų, o šį automobilį, saugomą kaltinamajam žinomoje vietoje, grąžinti jo savininkui H. K..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, jas panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.