Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjo D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G., S. G., V. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. apie 1941 metus sudarė antrąją santuoką su J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė apie 1990 metus. Šioje santuokoje gimė du sūnūs: (duomenys neskelbtini), J. G., kuris mirė (duomenys neskelbtini), bei S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. G. susilaukė dviejų sūnų: jo pareiškėjo, D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurie yra M. G. įpėdiniai atstovavimo teise (LR CK 5.12 str.).

Po M. G. mirties liko jos turtas: sodyba (duomenys neskelbtini), kurios pastatai buvo pastatyti 1945-1947 m. laikotarpiu. Pastatai faktiškai egzistuoja, tačiau iki šiol nėra įregistruoti viešame Nekilnojamojo turto registre (yra tik įrašai ūkinėje knygoje). Pastatai (sodyba) yra žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra įregistruotas viešame Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini). Šio žemės sklypo, ½ dalis nuosavybės teisė yra registruota M. G. vardu.

(duomenys neskelbtini) mirus M. G., jos palikimo, su pareiškimu kreipiantis į notarą, nieks nepriėmė.

Po jo senelės iš tėvo pusės M. G. mirties likusia jos sodyba (duomenys neskelbtini) rūpinasi jis, D. G., t. y. iš karto po jos mirties jos sodyboje bei M. G. priklausančioje žemės sklypo dalyje išpjovė krūmynus, suremontavo lauko virtuvės stogą, apmokėjo už sodyboje sunaudotą elektros energiją. Lauko virtuvės stogo remonto darbai buvo atlikti ūkio rangos būdu, todėl nėra jokių darbų atlikimą patvirtinančių dokumentų. ½ dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) savininkas jis, pareiškėjas, šią sklypo dalį 1996-07-08 jam padovanojo velionė M. G.. Jau pasibaigus palikimo priėmimo terminui ir toliau rūpinosi paveldima sodyba: apmokėdavo žemės mokestį, už sodyboje sunaudotą elektros energiją.

Šiuo metu negali kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, todėl kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Nurodo, kad visas jo nurodytas aplinkybes dėl faktinio paveldimo turto valdymo gali patvirtinti bei paliudyti suinteresuoti asmenys, jeigu byla būtų nagrinėjama žodiniu procesu. Sodyba yra vienkiemis, todėl nėra kitų asmenų (kaimynų), galinčių patvirtinti jo faktinį paveldimo turto valdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos dokumentų matyti, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), būdama 84 metų, tai patvirtinama mirties liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

J. G. gimimo liudijimu patvirtinama, kad jo tėvai buvo J. G., Jurgio, motina – M. G. (mirties liudijime – G.), Justo (b. l. 9).

D. G. gimimo liudijimu patvirtinama, kad jo tėvas buvo J. G., Jurgio, motina – S. G., Antano (b. l. 11). J. G., Jurgio mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinama mirties liudijimu Nr. IV-OK Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Iš 2012-08-29 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matosi, kad žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė D. G. ir M. G. (b. l. 12-13).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2016-02-22 pažyma apie namų valdą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad Varėnos seniūnijos 1998-2002 ūkinėje knygoje Nr. 41, asmeninės sąskaitos Nr. 1671 pastatai ir statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) yra įrašyti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 14).

Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2016-01-22 pažyma Nr. S-13 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtinama, kad notaro turimais duomenimis nebuvo pradėta paveldėjimo byla 2004-10-27 mirus M. G., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Į jo biurą niekas nesikreipė, palikimo nepriėmė, paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti bei testamentų registre palikimo priėmimo faktas nebuvo įregistruotas (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas nurodė aplinkybes, kurios įrodo, kad jis savo senelės (iš tėvo pusės) palikimą faktiškai pradėjo valdyti iš karto po jos mirties, įstatymų nustatyto termino nepraleido.

CK 5.11 str. nurodoma, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: pirmos eilės – palikėjo vaikai, antros eilės – palikėjo tėvai, vaikaičiai. CK 5.12 str. yra nurodyta, kad palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. Įstatyminiai įpėdiniai, kuriuos pareiškėjas yra įtraukęs į bylą suinteresuotais asmenimis: jo senelės dukra V. G. (iš pirmos santuokos), senelės sūnus S. G. (iš antros santuokos) bei pareiškėjo brolis V. G., neprieštaravo pareiškėjo pareiškimui, kuriuo jis siekia įrodyti, kad priėmė senelės palikimą faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą.

Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant ar pagrįstas pareiškėjo reikalavimas yra būtina įsitikinti, kad paveldimas turtas faktiškai buvo pradėtas valdyti (t. y. ar pareiškėjo veiksmai buvo pakankami pripažįstant, kad jis turtą valdė kaip savo), ar šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą terminą (per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos), ar pareiškėjas yra įpėdinis ir jam neatimta paveldėjimo teisė.

Pareiškėjo giminystę su palikėja patvirtina byloje esantys gimimo liudijimai, iš kurių matosi, kad M. G. (kai kuriuose dokumentuose G.) yra jo senelė. Pareiškėjas yra antros eilės įstatyminis įpėdinis.

Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, tačiau nors palikėjos M. G. dukra V. G. (iš pirmos santuokos), sūnus S. G. (iš antros santuokos) bei anūkai: V. G. ir D. G. (pareiškėjas), palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą ir nėra padavę, paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimai jiems kaip įstatyminiams įpėdiniams į mirusiajai M. G. priklausantį turtą ir/ar teisės į turtą, neišduoti, tačiau visą po M. G. mirties turtą pradėjo faktiškai valdyti pareiškėjas D. G.. Jis rūpinosi mirusiosios nekilnojamuoju turtu ir jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

Neleidžiama palikimą priimti iš dalies (CK 5.50 str. 1 d.), todėl laikytina, kad pareiškėjas naudodamasis paliktu turtu, priėmė visą M. G. palikimą. CK 5.1 str. 1 d. numato, kad paveldėjimas apima ir mirusio fizinio asmens turtinių teisių perėjimą įpėdiniams.

Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 5.50 str. 1, 2 d., 5.11 str. 1 d. 1 p., CPK 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas

nusprendė:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Faktas nustatytas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.