Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Všį Kauno V. T. vaikų reabilitacijos centre, vairuotoju, gyv. vieta Baltų pr. 73-46, Kaune, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 05 13 apie 21.49 val. viešoje vietoje – Kaune, Baltų pr. 73 namo laiptinėje, prie buto Nr. 46 - išplūdo įžeidžiančiais, žeminančiais žmogaus garbę ir orumą, žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulį G. P. ir patrulį A. B., be to, vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. rankomis stumdydamas bei suduodamas rankos kumščiu vieną smūgį į krūtinę Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patruliui G. P., taip sukeldamas fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino bei įžeidė savo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulį G. P. ir patrulį A. B., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, iš jo parodymų matyti, kad tiksliai įvykių eigos neprisimena, nes buvo per daug apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, tačiau pripažįsta, kad galėjo pareigūnus įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais, priešintis sulaikomas bei priešindamasis suduoti. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiųjų parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Iš nukentėjusiųjų G. P. ir A. B. parodymų matyti, kad 2011 05 13 dirbo radijo šaukiniu „424“, apie 21.49 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad bute, Baltų pr. 73-46. Kaune, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu laiptinėje pasitiko K. D., kuri paaiškino, kad ją iš jos buto išvarė neblaivus patėvis, kuris tame bute neregistruotas. Paskambinus į minėto buto duris, jas atidarė neblaivus, agresyviai nusiteikęs vyriškis. Išėjęs į laiptinę pradėjo garsiai juos plūsti necenzūriniais bei žeminančiais žodžiais. Jie paprašė kaltinamojo nusiraminti, jam nesiliovus, perspėjo, kad pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, į tai nereagavo. Į pakartotinus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, kurie pasireiškė tolimesniais plūdimais, taip pat nereagavo. Vienu momentu vyriškis sušuko, kad duos jam „į snukį“. Tai pasakęs iš karto užsimojo rankos kumščiu suduoti jam į galvą, tačiau šiam nuo smūgio išsisukus, pataikė į krūtinę. Po šio smūgio minėto vyriškio atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus, uždėjo antrankius ir pristatė į Santakos policijos komisariatą. Važiuojant į Santakos policijos komisariatą jis taip pat plūdo juos necenzūriniais bei žeminančiais žodžiais, į perspėjimus liautis nereagavo. Dar kartą perspėtas, kad teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, vyriškis į tai nekreipė dėmesio (b.l. 9-10;12-13).

2011-03-21 įvykio apžiūros protokolu, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta Baltų 73-46, Kaune (b.l. 6-7).

A. G. testo alkoholiui protokolu Nr. 1068, iš kurio matyti, kad 2011 05 14 02.04 val. nustatytas 2,97 promilių girtumas (b.l. 5).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. ir jos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnų atsiprašė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimų padarymą.

Sprendžiant A. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą (nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, pasipriešinimas nebuvo intensyvus), kaltinamojo asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba), į tai, kad nukentėjęs civilinio ieškinio nepareiškė, į tai, kad nukentėjusieji susitaikė su kaltinamuoju, jam pretenzijų neturi, kad kaltinamasis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo; atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, esant pagrindui manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, darytina išvada, kad nustatytos visos LR BK 38 str. įstatyme numatytos sąlygos, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, remiantis LR BPK 38, 297, 298, 301 – 305, 307 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286, 290 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr.1-1914-573/2011 nutraukti.

A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įmokant per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Ročys