Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo pagal pareiškėjo K. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., M. K., J. J., B. B.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kitą juridinį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kur savininke nurodoma - J. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė J. P. (pareiškėjo motinos M. M. J. motina), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini) (Dabartinis adresas: (duomenys neskelbtini). Ji testamento nepaliko, todėl mirusiajai priklausiusį turtą galėjo paveldėti pagal įstatymą vienintelė pirmos eilės įstatyminė įpėdinė - duktė, o pareiškėjo motina, M. M. J. (P.). Pareiškėjo senelei asmeninės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, baigtas statyti 1963 metais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, baigtas statyti 1970 metais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, baigtas statyti 1970 metais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, baigtas statyti 1976 metais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, baigta statyti 1975 metais, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, baigti statyti 1970 metais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), registruoti pareiškėjo senelės vardu.

Pareiškėjo seneliai susituokė (duomenys neskelbtini), J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo senelė gyvenamąjį namą su priklausiniais įsigijo jau po savo sutuoktinio J. P. mirties, todėl šis turtas jai priklausė asmeninės nuosavybės teise. Seneliams santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė duktė, pareiškėjo motina M. M. P. (J.). Pareiškėjo motina M. M. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą priėmė sutuoktinis, o pareiškėjo tėvas J. J. Tai patvirtina Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro prašymas bankui, kuriame nurodoma, kad palikimą priėmė įpėdinis J. J. Jam buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas į 1/2 dalį santuokos metu įgyto bendro turto, o į kitą 1/2 dalį buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Pareiškėjo tėvas J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Jis savo mirties atvejui nebuvo sudaręs testamento. Po jo mirties palikimą priėmė pareiškėjas, paduodamas Lazdijų rajono 2-jam notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tam, kad pareiškėjas galėtų pilna apimtimi įgyvendinti savo turtines teises po senelės ir savo tėvų mirties, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po senelės J. P. mirties palikimą priėmė duktė, o pareiškėjo motina, M. M. J. Šią aplinkybę patvirtina Lazdijų rajono 3-ojo notarų biuro liudijimas, kuriame nurodoma, kad po J. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Palikimą priėmė iš karto po J. P. mirties pareiškėjo motina M. M. J. kitu įstatymo leistinu būdu, tai yra pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Jai atiteko visi motinos asmeniniai daiktai, nuosavybę patvirtinantys dokumentai, santaupos. Ji ir toliau liko gyventi motinai priklausiusiame gyvenamajame name, juo naudojosi, prižiūrėjo remontavo, mokėjo mokesčius. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. P. mirties palikimą priėmė jos duktė, o pareiškėjo motina, M. M. J. pradėdama paveldimą turtą iš karto faktiškai valdyti.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše, kuris išduotas (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), yra registruoti J. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Įregistravimo pagrindas - 1993 m. birželio 11 d. apylinkės tarybos sprendimas. Taigi, šiame įraše yra neteisingai nurodyta - suklaidinta pavardė ir gimimo data. Santuokos liudijime nurodoma, kad po to kai (duomenys neskelbtini) ištekėjo, jai buvo suteikta P. pavardė, kuri gimė (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę taip pat patvirtina jai (duomenys neskelbtini) išduotas pasas, kuriame nurodoma, kad po santuokos sudarymo suteikta P. pavardė ir kad yra gimusi (duomenys neskelbtini). Viena iš pavardės bei gimimo datos suklaidinimo priežasčių buvo tai, kad senelės mirties liudijime, kuris buvo išduotas (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. J., M. Tačiau, rengiant procesinį dokumentą teismui, (duomenys neskelbtini) įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) mirusiosios pavardė buvo ištaisyta pakeičiant iš P. į P.

Juridinių faktų nustatymas sukels teisines pasekmes, nes, tik juos nustačius, galės pareiškėjas pilna apimtimi įgyvendinti savo turtines teises.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad M. M. J., po motinos J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Ir kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kur savininke nurodoma - J. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini).

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po senelės mirties vienintelė įpėdinė M. M. J. nepadavė pareiškimo notarui ir po mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas (b. l. 20), nes turtas registruotas J. P. vardu ir Lazdijų rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro liudijimas, nes po J. P. mirties paveldėjimo byla nėra pradėta, terminas palikimui priimti praleistas (b. l. 20, 21).

Pareiškime nurodyti faktai bei juos pagrindžiantys dokumentai: santuokos sudarymo įrašas (b. l. 6), mirties įrašai (b. l. 7, 10), mirties liudijimai (b. l. 8, 13, 14), gimimo liudijimas ir gimimo įrašas (b. l. 11, 15), santuokos liudijimas (b. l. 12), medicininis mirties liudijimas (b. l. 14), VĮ Registrų centro išrašas apie J. P. turtą ( b. l. 20), Lazdijų rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro liudijimas (b. l. 21), paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (b. l. 19), civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašo kopija (b. l. 9), liudytojų B. O. Č. ir V. T. parodymai, visiškai patvirtina pareiškėjo atstovo advokato K. Juknos nurodytas aplinkybes, kad M. M. J. po motinos J. P. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu jį prižiūrėjo, tvarkė kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 587 straipsnis, redakcija galiojusi iki 2001 m. liepos 1 d. ).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėjo motina M. M. J.

Nustatytinas ir juridinis faktas, kad teisę nustatantis dokumentas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kur savininke nurodoma - J. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini). Teismas daro išvadą, kad pavardės ir gimimo datos suklaidinimo priežastis buvo, kad mirties liudijime, kuris buvo išduotas (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. J., M. (duomenys neskelbtini) įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo ištaisyta, teisingai nurodyta pavardė P. Santuokos liudijimas ir jai išduotas pasas patvirtina teisingą gimimo datą (duomenys neskelbtini) ir pavardę P.

Kadangi M. M. J. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėjas kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas dėl palikimo priėmimo yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka. Nustatytinas ir kitas juridinis faktas dėl dokumentų priklausomybės, nes jis yra įrodytas ir jį nustačius pareiškėjui sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 53,12 Eur, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), po motinos J. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Kitą juridinį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kur savininke nurodoma - J. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso J. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini).

Juridiniai faktai nustatyti tam, kad K. J., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusių asmenų palikimą pilna apimtimi.

Priteisti iš pareiškėjo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 53,12 (penkiasdešimt tris eurus 12 ct) Eur, valstybei bylinėjimosi išlaidų (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.