Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.,

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, teistas: 1) 2014-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. (76 MGL ) 9880 LT bauda, baudą 2016-08-17 sumokėjo; 2014-10-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 str. 2 d., 145 str. 1 d. ( 10 MGL ) 1300 LT (376 Eur) bauda, baudą 2015-01-07 sumokėjo; 3) 2019-02-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. ( 60 MGL) 3000 Eur bauda, ją sumokant per 9 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokėjo 2019-05-08, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

A. G. 2018 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, Kaune, Vilijampolės rajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo 59,49 g. narkotinių medžiagų kanapių ( antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,7% kurias parsigabeno į namus ir laikė savo ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. vasario 12 d. 21 val. kol kratos metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai minėtas narkotines medžiagas išėmė.

Taip pat jis 2019 m. vasario 12 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) perduodamas A. S. – 0,747 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,7% , supakuotų į plastikinį maišelį, tokiu būdu platino narkotines medžiagas.

A. S. 2019 m. vasario 12 d apie 19. 45 val(duomenys neskelbtini) iš A. G. įgijo nedidelį kiekį 0,747 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,7 % , supakuotų į plastikinį maišelį jį įsidėdamas į striukės kišenę, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti nešdamasis su savimi gabeno kuomet 2019-02-12 19:50 val(duomenys neskelbtini), jį sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai ir minėtas narkotines medžiagas išėmė.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. pripažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl to gailisi. Nurodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį Vilijampolės mikrorajone, Kaune iš matymo pažįstamo čigono įsigijo apie 60 gramų kanapių. Nusipirkęs tų kanapių, vieną kartą jų pabandė vartoti. Jautė jų poveikį, nes jam tuo metu skaudėjo nugarą, tai nuėmė skausmą, šiek tiek pakėlė nuotaiką, jautėsi lengvai apsvaigęs. Vieną dalį kanapių laikė stiklainyje, o kitą dalį plastikiniame inde, kurį policijos pareigūnai rado ūkiniame pastate. Stiklainis buvo rastas namuose, (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 12 d. apie 19.00 val. jam paskambino A. ir paklausė, ar turi kanapių, jis atsakė, kad turi. Susitarė susitikti, pasakė, kad ateitų iki jo ir kad susitiks gatvėje prie (duomenys neskelbtini). Apie pardavimą jie nekalbėjo, dėl kiekio nesitarė. Susitikus apie 19.40 val. jis jam perdavė narkotines medžiagas, kaip kaltinamajame akte nurodyta 0,747 gramo. Atlygio už tai negavo. Praėjus maždaug 15 minučių po narkotinių medžiagų perdavimo apie 20.00 val. pas jį į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Jie darė kratą. Pareigūnai kratos metu sakė ko ieškos, bet sakė kad neturi kanapių. Kratos metu rado stiklainį ir plastikinį indą su kanapėmis ūkiniame pastate taip pat to paties čigono duotų plastikinių maišiukų, į kurį buvo įdėjęs kanapių A. S., o namo stalčiuje svarstykles, kurias turėjo nuo to laiko, kai žmona prekiavo sidabru. Ateityje daugiau tokios veikos nebepasikartos, tai skaudi pamoka.

Kaltinamasis A. S. pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2019 m. vasario 12 d. susiskambino su G. Iš kalbų girdėjo, kad jis gali iš kažkur gauti vadinamos „žolės“, susitarė susitikti. Susitiko prie jo namų, G. jam padavė narkotines medžiagas, išėjo ir tada sulaikė policijos pareigūnai. A. G. narkotines medžiagas jam davė už dyką, jis kaip draugui pasakė, kad lieka skolingas, turėdamas omenyje, kad jis gal jam padės, nes A. G. jam padėdavo remontuoti techniką. Kad jis gali turėti narkotinių medžiagų žinojo iš kalbų. Gailisi dėl padarytos veikos. Prieš tai nebuvo bandęs rūkyti kanapių, norėjo pabandyti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes jie kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: 2019-02-12 Asmens apžiūros protokolas (t. 1, b. l.11-13); 2019-03-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. 140-(929)-IS1-1113 (t. 1, b. l. 18-19); 2019-03-01 Nr.A3-16630 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (t. 1, b. l. 20); 2019-02-27 Daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 21-28); 2019-04-25 Slapto sekimo protokolas (t. 2, b. l. 18-19); 2019-03-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas (t. 2, b. l. 10-13); 2019-02-12 Kratos protokolas (t. 1, b. l. 92-109); 2019-03-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. 140-(915)-IS1-1115 (T. 1, b. l. 121-124); 2019-03-12 Nr. 140-(915)-IS1-1280 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada (t. 1, b. 1. 129-130); 2019-04-25 Daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 131-133).

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1, 2 d., 260 str. 1 d.

Veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

A. G. įgijęs narkotines medžiagas kanapes jas dalį jų laikė neturėdamas tikslo platinti, taip pat jis išplatino 0, 747 g. narkotinės medžiagos kanapių A. S., todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.

A. S. įgijo ir gabeno narkotines medžiagas kanapes, kurių kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto nedidelio šių narkotinių medžiagų kiekio (5 g.), todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 str.

Kaltinamasis A. G. neteistas, dirbantis, teigiamai charakterizuojamas tiek darbdavio, tiek gyvenamosios vietos seniūnijos, vedęs, augina 2 nepilnamečius vaikus, yra išrinktas gyvenamosios vietos seniūnaitijos seniūnaičiu, padarė nesunkų ir sunkų nusikaltimus ( BK 11 str. 3, 5 d.) susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta. Atsižvelgiant į teigiamai apibūdinamą A. G. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, todėl vadovaujantis BK 54 str. 3 d., A. G. skirtina švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatomas maksimalus atsižvelgiant į tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas. Prokuroras prašė taikyti BK 62 str. 2 d. 2 p., skiriant A. G. švelnesnę bausmę, tačiau teismo nuomone šios teisės normos taikymo pagrindų byloje nėra atsižvelgiant į tai, kad nors A. S. ir auga mažametis sūnus D. G., tačiau vaikus A. G. augina kartu su žmona R. G. ir negalima teigti, kad jų nebūtų kam prižiūrėti paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę. Iš išdėstyto seka, kad A. G. taikytinas BK 54 str. 3 d., kurios taikymo sąlygos byloje yra nustatytos.

Už nusikaltimo numatyto BK 259 str. 1 d. padarymą skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas minimalus. Skirtinos už padarytas nusikalstamas veikas bausmės subendrintinos jas apimant, nes veikos labai skiriasi pagal pavojingumą (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie galėtų geriausiai pasiekti bausmės tikslus – jis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigotinas būti namuose nuo 22 iki 6 val., dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Kaltinamasis A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 12 d. 21.00 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 17.40 val. (1 diena), todėl jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną skaičiuojant už dvi laisvės apribojimo dienas (BK 66 str. 1, 2 d.).

Kaltinamasis A. S. teistas 3 kartus, dirbantis, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina artima minimaliai baudos bausmė. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą jam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Prokuroras prašė paskirtą bausmę subendrinti su 2019-02-01 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudos bausme, tačiau iš minimoje baudžiamojo byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis A. S. minimu baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą sumokėjo 2019-05-08, todėl laikytina, kad ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudos bausmė yra įvykdyta.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 12 d. 19.50 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 13.20 val. (1 diena), todėl jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str. 1, 2 d.).

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta – likę po tyrimo 0,459 g. kanapių ( antžeminių dalių) paimtų A. S. apžiūros metu saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno g. 7, LT – 08105 Vilnius); likę po tyrimo 53,63 g. kanapių (antžeminių dalių) paimtų kratos metu iš A. G. saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno g. 7, LT -08105 Vilnius) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini valstybės nuosavybėn ir sunaikintini.

Daiktai – plastikinis indas pakete Nr. 334772 , stiklainis – pakete Nr. 242807, svarstyklės pakete Nr. 429322, tušti maišeliai 14 vnt. – paketas Nr. 429321, tuščias paketas Nr. 429323 – saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val., būti namuose, dirbti, o netekus darbo per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Pripažinti A. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti A. G. bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val., būti namuose, dirbti, o netekus darbo per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 iki 6 val., būti namuose, dirbti, o netekus darbo per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Į A. G. skirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 12 d. 21.00 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 17.40 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną skaičiuojant už dvi laisvės apribojimo dienas.

A. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

pripažinti A. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Į A. S. skirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 12 d. 19.50 val. iki 2019 m. vasario 13 d. 13.20 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nurodant, kad likusi neatlikta A. S. baudos dalis sudaro 18 MGL (900 Eur).

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta – 0,459 gramo kanapių ( antžeminių dalių) paimtų A. S. apžiūros metu saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno g. 7, LT – 08105 Vilnius); 53, 63 gramo kanapių (antžeminių dalių) paimtų kratos metu iš A. G. saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje ( Liepyno g. 7, LT -08105 Vilnius) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti.

Daiktus – plastikinį indą pakete Nr. 334772 , stiklainį – pakete Nr. 242807, svarstykles pakete Nr. 429322, tuščius maišelius (14 vienetų) – paketas Nr. 429321, tuščią paketą Nr. 429323 – saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.