- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-10
- Bylos Nr.
- 1N-3/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rūta Mickevičienė (pirm.), Svajūnas Knizleris, Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- N. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rūtos Mickevičienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. A. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. A. prašymas sušvelninti nuosprendžiais paskirtas bausmes,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2000 m. vasario 9 d. nuosprendžiu N. A. pripažintas kaltu pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d., 105 str. 5 p., 9 p., 297 str. 2 d. ir nuteistas:
pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams;
pagal 1961 m. LR BK 105 str. 5 p., 9 p. – laisvės atėmimu 20 metų;
pagal 1961 m. LR BK 297 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams.
Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str., paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su Šiaulių m. apylinkės teismo 1994 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė N. A. paskirta laisvės atėmimas 23 metams.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2000 m. gegužės 19 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2000 m. vasario 9 d. nuosprendį, pašalindamas N. A. iš kaltinimo pagal 1961 m. LR BK 105 str. sunkinančią aplinkybę – nužudymą itin žiauriai, t. y. 5 punktą, ir sumažindamas pagal 1961 m. LR BK 105 str. 9 p., 12 p. paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 18 metų. Minėta nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. LR BK 297 str. 2 d. perkvalifikuota į 1961 m. LR BK 132¹ str. ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 42 str. 1 d., šios bausmės apėmimo būdu subendrintos su pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 18 metų. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str., minėta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 1994 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 21 metams.
Kauno apygardos teismas 2004 m. liepos 15 d. nutartimi nusikalstamą veiką, už kurią N. A. nuteistas Kauno apygardos teismo 2000 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2000 m. gegužės 19 d. nutartimi, perkvalifikavo iš 1961 m. LR BK 105 str. 9 p., 12 p. į 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. 8 p., nešvelninant paskirtos bausmės; iš 1961 m. LR BK 132¹ str. į 2000 m. LR BK 148 str. 1 d., nešvelninat paskirtos bausmės; iš 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Galutinė subendrinta bausmė nuteistajam N. A. nesušvelninta.
Nuteistasis N. A. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas peržiūrėti jam paskirtas bausmes, naujai jas subendrinti ir sušvelninti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2007 m. lapkričio 21 d. nutartimi tokį nuteistojo prašymą atmetė, nurodydamas, kad analogiškas prašymas jau buvo nagrinėtas ir Kauno apygardos teismo 2004 m. liepos 15 d. nutartimi N. A. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos, tačiau galutinė subendrinta bausmė palikta nepakeista. Nutartyje nurodyta, jog teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad N. A. paskirtos bausmės savo rūšimi bei dydžiu atitinka 2000 m. LR BK 54 str. reikalavimus ir nėra jokio pagrindo ją švelninti. Skundžiamoje nutartyje teismas pabrėžė, jog pateiktas nuteistojo N. A. prašymas sušvelninti bausmes, nenurodant jokių naujų aplinkybių, iš esmės apima tuos pačius klausimus, kurie jau buvo peržiūrėti ir išnagrinėti, priimtas sprendimas apskųstas nebuvo ir yra seniai įsiteisėjęs.
Teismas nutartyje taip pat pažymėjo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis N. A. nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2000 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje, be to, neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių. Vadovaujantis 2000 m. LR BK 64 str. 1 d., jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, už naują nusikaltimą paskyręs bausmę, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Teismas nutartyje pabrėžia, kad 2000 m. LR BK 64 str. 4 d. nurodo, jog tuo atveju, kai bausmė skiriama vadovaujantis minėto straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė negali viršyti 25 metų laisvės atėmimo. Iš to nutartyje daroma išvada, kad Kauno apygardos teismas 2004 m. liepos 15 d. nutartimi perkvalifikuodamas nuteistajam nusikalstamas veikas bei palikdamas nepakeistą galutinę subendrintą bausmę (laisvės atėmimą 25 metams), nepažeidė LR BK normų, be to, tokį sprendimą motyvavo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis N. A. prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartį ir, vadovaujantis 2000 m. LR BK 63 str. 6 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), pakeisti bausmių bendrinimo tvarką, be to, pagal Jurbarko raj. apylinkės teismo nuosprendį bausmės laiką skaičiuoti nuo 1992 m. lapkričio 9 d. ir sušvelninti laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistojo įsitikinimu, nors apygardos teismas jo prašymą išnagrinėjo ir nepažeisdamas įstatymo, tačiau išsprendė šį klausimą formaliai. Teigia, jog įstatymas nedraudžia teismui taikyti kitą bausmių bendrinimo būdą. Apeliuodamas į teismo humaniškumą, prašo bausmės laiką skaičiuoti nuo 1992 m. lapkričio 9 d. (pagal Jurbarko raj. apylinkės teismo nuosprendį). Teigia, jog atlikęs bausmę jis įkalinimo įstaigoje bus praleidęs 27 metus.
Akcentuoja, jog 1961 m. LR BK 54 str. 3 d. nurodo, jog asmenims, padariusiems kitą nusikalstamą veiką pataisos įstaigoje, lygtinis paleidimas anksčiau laiko gali būti taikomas, atlikus ne mažiau 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu jo nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal 2000 m. LR BK nuostatas jam minėtos lengvatinės nuostatos nebegali būti taikomas, o tai, nuteistojo manymu, pažeidžia 2000 m. LR BK 3 str. reikalavimus, kadangi tokiu būdu yra pasunkinama jo teisinė padėtis.
Nuteistojo N. A. skundas paliekamas nenagrinėtas, o Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis naikinama.
Iš nuteistojo skundo turinio matyti, kad jis iš esmės prašo sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę, akcentuodamas, jog, atlikęs bausmę, jis įkalinimo įstaigoje bus praleidęs net 27 metus, be to, prašo pakeisti bausmių bendrinimo būdą, nors ir nenurodo, koks, jo manymu, konkrečiai bausmių bendrinimo būdas turėtų būti taikomas. Kolegija atkreipia dėmesį, kad Kauno apygardos teismas dar 2004 m. išnagrinėjo nuteistojo prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naujai įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą bei bausmės sušvelninimo. Kauno apygardos teismas 2004 m. liepos 15 d. nutartimi perkvalifikavo N. A. nusikalstamas veikas pagal 2000 m. LR BK, taip pat motyvuotai atmetė jo prašymą sušvelninti bausmę, pabrėždamas, jog nuteistajam paskirtos bausmės savo rūšimi, dydžiu atitinka 2000 m. LR BK 54 str. reikalavimus, ir paliko tą pačią galutinę subendrintą bausmę, t. y. laisvės atėmimą 21 metams (t. 3, b. l. 151). Minėtą nutartį nuteistais per 5 dienas galėjo apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau tokia teise nepasinaudojo ir neginčijo teismo sprendimo, kuriuo jam galutinė subendrinta bausmė nebuvo sušvelninta, taip pat neginčijo ir, jo manymu, netinkamo bausmių subendrinimo. Nuteistajam per nurodytą terminą neapskundus nutarties, ji įsiteisėjo. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas taip pat atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad analogiški jo prašymai buvo išnagrinėti 2004 m. liepos 15 d. priimtoje nutartyje, kuri nebuvo apskųsta ir yra seniai įsiteisėjusi. Tad apygardos teismas šiuo atveju net neturėjo pagrindo priimti naujai pateiktą nuteistojo prašymą, kadangi ankstesnė Kauno apygardos teismo nutartis yra seniai įsiteisėjusi, o iš esmės analogiški prašymai išspręsti daugiau nei prieš 3 metus. Kolegija daro išvadą, jog šis 2007 m. gruodžio 7 d. nuteistojo N. A. skundas buvo priimtas ir išnagrinėtas nesant tam įstatyminio pagrindo, todėl Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama.
Nors nuteistojo skundas yra paduotas nepagrįstai ir neturėjo būti nagrinėjamas, kolegija vis dėlto atkreipia nuteistojo N. A. dėmesį, jog šis nepagrįstai prašo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 1992 m. lapkričio 8 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės laikas ir taip ir yra skaičiuojamas nuo nurodytos datos, t. y. Jurbarko raj. apylinkės teismas 1994 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, vadovaudamasis 1961 m. LR BK 43 str., N. A. į bausmės atlikimo laiką įskaitė kardomąjį kalinimą ir bausmės atlikimo laiką skaičiavo nuo 1992 m. lapkričio 8 d. (t. 2, b. l. 81-105).
Be to, nuteistasis nepagrįstai tvirtina esą jo įvykdytas nusikalstamas veikas perkvalifikavus pagal naująjį LR BK buvo apsunkinta jo teisinė padėtis, kadangi nebegali būti taikoma senojo LR BK 54 str. nuostata, numatanti, jog asmenims, pataisos įstaigoje padariusiems kitą nusikalstamą veiką, lygtinis paleidimas anksčiau laiko gali būti taikomas atlikus ne mažiau 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš tiesų 2000 m. LR BK nebeliko nuostatų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo nuo bausmės prieš terminą sąlygas, tačiau tai nereiškia, kad tokių nuostatų apskritai nebėra. Minėti klausimai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse, tam skirtas VII skirsnis „Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų“.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartį ir nuteistojo N. A. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.