Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs

A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011 m. liepos 23 d. apie 21:33 val. Pakruojo rajone, kelio Smilgiai – Pakruojis 24 kilometre, vairavo jo vardu registruotą automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu L. A. 500 (Nr. 19001, metrologinės patikros Nr. 0792638, paklaida ± 5 %,) jam nustatytas 0,78 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis, be to, jo vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

A. K. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ir paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas dienos metu išgėręs alaus, jo vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl savo tokio neatsakingo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir, esant galimybei, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes dirba (duomenys neskelbtini), todėl, netekęs šios teisės, netektų ir vairuotojo darbo, o tai jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Gyvena su sugyventine ir nepilnamete podukra, kurią padeda išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F482981 (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), asmens blaivumo testo Nr. 1527 rezultatais (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 5).

A. K. vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. K. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirba, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 1), kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pobūdį, išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirtina 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina 80 litų piniginė bauda. A. K. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 1 d.) ribose, t.y. 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracinė nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. A. K. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nėra pagrindo, nes A. K. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kas leistų teismui neskirti šios specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko ir rūpinasi vaikais, nuoširdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N16‑1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Apie tai, kad jam yra būtina teisė vairuoti transporto priemones, apie darbą, vaikų išlaikymą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. privalėjo pagalvoti prieš sėsdamas už automobilio vairo.

Nutarimo vykdymas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. - 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, A. K. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865, ir mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.