Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės,spec. vidurinio išsilavinimo, našlės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-06-17 apie 08.45 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 4 vnt. kavos „Paulig“ už 20,76 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Be to, nustatyta, kad ji 2016-06-15 apie 09.00 val. išėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 vnt. kavos „Paulig“, bendros 20,76 Eur sumos. V. K. iš viso pagrobė prekių už 41,52 Eur. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str., 50 str.

Teismo posėdžio metu V. K. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V. K. padarė du administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes ji 2016-06-17 apie 08.45 val. buvo sulaikyta už kasų su pagrobtomis prekėmis, kurios vėliau grąžintos į apyvartą (b. l. 7, 8, 9), be to, peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus, nustatyta, kad V. K. 2016-06-15 apie 09.00 val. taip pat praėjo pro kasas su pagrobtomis prekėmis, tačiau už kasų sulaikyta nebuvo ir pagrobtas prekes iš parduotuvės išsinešė (b. l. 7, 8, 10). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmėje nurodytas tik vienas straipsnis, pagal kurį V. K. traukiama administracinėn atsakomybėn, tačiau teismas, atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad to paties straipsnio neįrašymas administracinio teisės pažeidimo protokole nelaikytinas esminiu administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu, trukdančiu teismui bylą išnagrinėti teisingai, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo esmė byloje įrodyta, V. K. padaryti pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), pareiškimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), patikrinimo aktu (b. l. 9), kompaktiniame diske esančiu vaizdo įrašu (b. l. 10), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vagystės būdu pagrobė svetimą parduotuvei „IKI“ priklausantį 41,52 Eur vertės turtą, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., sudėtis, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teista Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-04-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-12), į pagrobto turto vertę, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi ją sunkinančios aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad V. K. būtų atlyginusi turtinį nuostolį už negrąžintas į prekybą prekes 20,76 Eur vertės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, ji įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį – 20,76 Eur.

Daiktas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b. l. 10), nutarimui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-06-17 pažeidimas) paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-06-15 pažeidimas) paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti V. K. galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti V. K. atlyginti parduotuvei „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 20,76 Eur (dvidešimt eurų 76 euro centų) turtinį nuostolį.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą byloje, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.