Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), , neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2024-03-02 savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, sau vartoti, kambaryje ant palangės neteisėtai laikė A4 formato lapo popieriaus lankstinuke rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės ir kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,021 g (8,6 %), bei smulkintuvą, su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,160 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %, iki tol, kol 2024-03-02 laikotarpyje nuo 03.42 iki 04.23 val., minėtoje vietoje įvykio vietos apžiūros metu, jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-03 kaltinamasis T. J. apklausos metu parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichiatro ar narkologo įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Įtarimo reikšmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2024-03-02 jis su savo drauge S. grįžo į savo namus, jo asmens duomenų nurodytu adresu, kuriuose tiesiog leido laiką kartu, jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Jiems bendraujant jis savo namuose turėjo kažkiek narkotinių medžiagų, vadinamos "žolės". Jiems bendraujant jis nuėjo parūkyti žolės, jam grįžus parūkius nepatiko S. akys dėl to, kad jos buvo labai juodos. S. visą laiką drebėjo, kadangi prieš jiems susitinkant jie ilgą laiką nebendravo, nes buvo susipykę. Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes S. jam pasakė, kad turi kitą vaikiną, tada jis ją išvarė iš savo namų sakydamas, kad ji dingtų pas savo vaikiną, nes čia ne jos namai. Tuomet S. išėjo į daugiabučio namo koridorių ir parašė savo mamai trumpąją SMS žinutę, kad ji paskambintų policijai ir pasakė, kad jis neva tai yra agresyvus ir apsvaigęs nuo narkotikų. Grįžusi S. jam pasakė, kad jo atžvilgiu iškvietė policijos pareigūnus. Prieš S. jis niekada nėra pakėlęs rankos ar kitaip prieš ją smurtavęs. Narkotines medžiagas jis vartoja apie du metus, vartoja tik vadinamą "žolę". Narkotines medžiagas nusiperka Vilniuje, pas Romų tautybės asmenis vadinamus "čigonus". "Žolę" jis rūko maždaug kas dvi ar tris dienas, ankščiau vartodavo dažniau, tačiau suprato, kad narkotikai ne jam. Narkotikus jis perka mažais kiekiais, maždaug po vieną gramą. Jo šeimos nariai tik įtaria, kad jis vartoja narkotines medžiagas, tačiau niekada nėra matę ar kitaip supratę, kad jis jas vartoja. Nori paminėti, kad po šio įvykio daugiau narkotinių, psichotropinių medžiagų jis nebevartos. Sutinka, kad kardomosios priemonės klausimas būtų sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-09-12 kaltinamasis T. J. apklausos metu parodė, su jam pareikštu įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. 2024-03-03 buvo vykdoma jo apklausa, kurios metu davė išsamius parodymus, duotus parodymus atsimena ir jų laikosi. Papildomai nurodo, jog narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo dvi dienos iki įvykio, jas įsigijo Vilniuje, iš jam nepažįstamo asmens, kuris yra romų tautybės. Tikrai jau neatsimena kokį kiekį ir už kiek įsigijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Jas įsigijęs įsidėjo į kelnių kišenę (neatsimena kurios pusės) ir su automobiliu grįžo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kuomet jis pirko narkotines ir psichotropines medžiagas, jis buvo vienas. Grįžęs į namus, iki įvykio jis nusipirktas narkotines ir psichotropines medžiagas kelis kartus rūkė, jas tuos kelis kartus vartojo namuose būdamas juose vienas. 2024-03-02 jis buvo savo namuose, kartu su buvusia drauge S. B., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ją palikęs kambaryje vienas nuėjo į kitą kambarį, kuriame ant palangės buvo palikęs įsigytas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo ant balto A4 lapo formato bei smulkintuvą. Būdamas kitame kambaryje jis vienas vartojo minimas medžiagas, S. B. tuo metu buvo kitame kambaryje. Pavartojus narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis pargrįžo atgal pas S. B., tarp jų toliau vyko žodinis konfliktas, kurio metu ji išėjo iš jo namų ir per savo motiną į jo namus iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie apklausoje nurodytame kambaryje ant palangės rado ir paėmė jam priklausančias narkotines ir psichotropines medžiagas bei smulkintuvą skirtą smulkinti joms. Jis patvirtina, jog nei iki šio įvykio, nei šio įvykio metu S. B. niekada kartu su juo nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, šio įvykio metu jas vartojo tik jis vienas. Dėl rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus areštinę. Nors iki šio įvykio jis narkotines medžiagas - "žolę" reguliariai vartojo kelis metus, tačiau po šio įvykio jis padarė išvadas ir nuo 2024-03-03 jis visiškai nebevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Kelios dienos iki įvykio, kuomet jis Vilniuje įsigijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas įsigydamas manė, jog perka narkotinę medžiagą - "žolę", tačiau susipažinęs su pranešimu apie įtarimą visiškai sutinka, jog įsigijo "žolės" mišinį, kuriame buvo rasta ir narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, kaip jau ir nurodė išvadas padarė ir ateityje tikrai nebevartos nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Jis supažindintas su baudžiamosios bylos baigimo rūšimis, sutinka ir neprieštarauja, jog byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei prašo jam skirti baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-03 liudytoja S. B. apklausos metu parodė, 2024-03-02 apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), ji atvyko pas savo draugą T. J., gim. 2000 m. Pas jį namuose sėdėjo, šnekėjo. T. J. jai pasakė, kad pas jį yra "žolės" ir nuėjo parūkyti. Atėjęs parūkęs iš kambario jis tapo labai agresyvus, pradėjo rėkti, kad jei ji ras kitą jis nusižudys arba ją nužudys. Ji išsigando, paskambino savo motinai, kuri iškvietė policiją. Daugiau negali tęsti apklausos, nes jaučiasi negerai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-21 liudytoja S. B. papildomos apklausos metu parodė, tyrimo metu buvo vykdoma jos apklausa, dėl prastos savijautos pirminės apklausos metu ji negalėjo nurodyti visų tyrimui reikšmingų aplinkybių, šios papildomos apklausos metu ji nurodo, kad T. J. yra buvęs jos vaikinas, kol draugavo jai buvo žinoma, jog jis kartas nuo karto vartoja narkotines medžiagas, o būtent - "žolę", tačiau jis prie jos jos niekada nerūkydavo. Pati asmeniškai ji niekada nėra vartojusi nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų, ji prieš tokius dalykus, vien dėl šios priežasties ji su T. J. ir išsiskyrė, tačiau jis dėl to negalėjo susitaikyti ir vis dėjo viltis, kad jie dar susitaikys. Ji neatsimena konkrečios datos, kuomet išsiskyrė su T. J., bet po kurio laiko pas ją atsirado naujas vaikinas, o T. J. vis jai tai parašydavo, tai paskambindavo, kas nepatiko jos naujam vaikinui, dėl šios priežasties ji 2024-03-02 apie 17.00 val. atvyko pas T. J., tikslu su juo ramiai viską iki galo išsiaiškinti ir jam pasisakyti, jog paliktų ją ramybėje, kad tarp jų niekada daugiau nieko nebus ir, kad ji turi kitą vaikiną. Pas T. J. ji prabuvo maždaug iki 22.30 val., artėjant nurodytai valandai ji jam pasisakė apie savo atvykimo tikslą. Jis labai susinervino, pradėjo šaukti ir ją vyti iš savo namų. Vienu momentu, kuomet jis buvo agresyvus, T. J. jai pasakė, kad jis turi "žolės" ir, kad eina jos parūkyti, po ko šis išėjo į kitą kambarį, ji jam iš paskos nėjo, todėl nematė kaip jis rūko "žolę" ir juolab pati kartu su juo tikrai jos nerūkė. Netrukus jis grįžo iš kambario, kuriame būdamas vienas rūkė "žolę" ir toliau kalbėjo su ja agresyviai nusiteikęs, toliau ant jos rėkė, ji labai jautri ir dėl jo tokio neadekvataus elgesio su ja labai išsigando ir susijaudino, todėl išėjo iš jo namų ir paskambino savo motinai, kuriai pasakė, kad T. J. agresyvus, neadekvatus ir pavartojęs narkotikų, taip pat paprašė motinos, jog ši iškviestų policijos pareigūnus dėl jo tokio elgesio. Pas T. J. į namus sugrįžo, kur laukė kol atvyks policijos pareigūnai. Šiems atvykus jie apžiūrinėjo T. J. butą, kur kiek jai žinoma policijos pareigūnai jos apklausoje nurodytame kitame kambaryje ant palangės rado T. J. priklausančią "žolę" ir smulkintuvą. Šio įvykio metu T. J. prieš ją fizinio smurto nenaudojo ir jos nesužalojo, tik labai stipriai išgąsdino, būtent dėl patirto išgąsčio ji buvo pristatyta į Vilniaus psichiatrinę ligoninę, kur buvo gydoma 3 dienas. Ligoninėje jos medicininė apžiūrą dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo atliekama, kadangi medikams nekilo jokių įtarimų, jog ji buvo apsvaigusi, ji šio įvykio metu tiesiog patyrė labai didelį išgąstį, kurį jai dėl savo neadekvataus elgesio sukėlė T. J.. Po šio įvykio ji T. J. nematė ir jie nebendravo nei fiziškai, nei telefonu. Nurodo, kad jai niekada nebuvo žinoma iš kur T. J. įsigyja narkotines medžiagas, jis jai šia tema niekada nieko nėra pasisakęs. Daugiau papildymų neturi, ji nurodė absoliučiai visas jai žinomas aplinkybes.

2024-03-02 04.23 val.– 2024-03-03 00.20 val. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini)butas. Užėjus į butą pro pagrindines duris patenkame į koridorių, pasukus į dešinę patenkame į kambarį, kur yra lova, spinta, televizorius. Išėjus iš kambario ir pasukus į dešinę patenkame į kitą kambarį, kur ant palangės guli baltos spalvos lapas, ant kurio žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat ant palangės guli metalinis smulkintuvas, kurio viduje yra augalinės su galimai narkotine medžiagos likučiai. Apžiūrėjus kambarį, daugiau draudžiamų apyvartoje daiktų nerasta. Žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, esanti popieriniame lankstinuke, supakuota į voką Nr. 1, metalinis smulkintuvas supakuotas į voką Nr. 2.

2024-03-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08365-24, pagal LR BK 259 str. 2 d., dėl to, kad 2024-03-02 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus į iškvietimą (ROIK0124000126201), bute rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus buto šeimininko T. J., gim. (duomenys neskelbtini), kieno minėtas radinys, jis atsakė, kad jo, savo reikmėms.

2024-03-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas J. R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešė, kad 2024-03-02 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus į iškvietimą (ROIK0124000126201), bute rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus buto šeimininko T. J., gim. (duomenys neskelbtini), kieno minėtas radinys, jis atsakė, kad jo, savo reikmėms

2024-08-09 gauta Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios specialistės I. T. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2165039-24, kurioje nurodyta, kad 1. Rudos ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, esančio A4 formato lapo popieriniame lankstinuke, (vokas Nr. 1), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - ?9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,021 g (8,6 %). 2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti smulkintuve (vokas Nr. 2), yra narkotinės medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,160 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %.

2024-05-13 gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialistės A. S. specialisto išvada Nr. 89TPK-147/2024, kurioje nurodyta, kad T. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga).

VšĮ Trakų ligoninėje, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 10, 2024-03-03, 02.52 val. nustatyta, kad T. J. šlapime rasta THC (marichuanos) ir COC (kokaino), kodas R82.5.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių T. J. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 259 str. 2 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė - bauda.

Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą nusikaltimą, T. J. skirtina 51 MGL (2550,00 Eur) bauda.

Kaltinamasis T. J. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam būtų paskirta 51 MGL (2550,00 Eur) bauda.

Kaltinamojo T. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajam 2024-03-03 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis T. J. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nėra teistas, administracine tvarka baustas yra gydytas psichiatrinėje VšĮ respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, narkologinę įskaitą neįrašytas, yra nedirbantis savo kaltę pripažino visiškai.

Prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 51 MGL (2550,00 Eur) bauda.

Daiktinius įrodymus: likusius po tyrimų 0,085 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) kurie supakuoti į maišelį ir įdėti į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

2024-09-03, pagal Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą, vokas Nr. IBPS-V-2261876-24(1) , kuriame objektų pakuotė ir smulkintuvas (PADIS kodas 00000225992), saugojimui perduotas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. J. paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 straipsniais į sumažintą galutinę bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2024-03-02 23.50 val. iki 2024-03-03 10.28 val. (vieną parą) T. J. paskirti galutinę 32 MGL (1600 Eur) baudą

T. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktinius įrodymus - 0,085 g mišinio su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kuris supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kuris, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktinius įrodymus - objektų pakuotę ir smulkintuvą (PADIS kodas 00000225992), kurie yra voke Nr. IBPS-V-2261876-24(1) , saugojimui perduotą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, T. J. per 6 (šešis) mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.