Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka išsprendusi ieškinio priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teisme 2014 m. kovo 26 d. gautas ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo V. P. 6234,34 Lt skolą, susidariusią pagal paskolos sutartį, ir 17 procentų dydžio metines palūkanas (procesines palūkanas) nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 straipsnio 1 dalis). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašas apie asmenį, gautas iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patvirtina, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tokia atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta ir ieškininiame pareiškime.

Kadangi atsakovo V. P. faktinė gyvenamoji vieta yra Kretingos rajone, todėl daroma išvada, kad ieškovo ieškinys dėl skolos priteisimo teismingas ne Kelmės rajono apylinkės teismui, o Kretingos rajono apylinkės teismui. Laikoma, kad ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ ieškinys atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo paduotas pažeidžiant bendrojo teritorinio teismingumo taisykles, todėl jį priimti atsisakoma (Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės bankas „SNORAS“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.