Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nusiuntus procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos ir darbovietės adresai sutampa su nurodytuoju ieškinyje. Atsakovui procesiniai dokumentai neįteikti ir kitu žinomu adresu ((duomenys neskelbtini)). Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį viešo paskelbimo būdu. Atsakovo atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą teisme negautas, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“). Atsakovas yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,3467 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,0218 ha dalies nuomininkas (2011-05-03 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 16SŽN-8) (b. l. 5). Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011-10-06 sprendime Nr.T2-165 nustatyta, jog žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų nuomą (naudojimą) sumokėjimo terminas – lapkričio 15 d. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdo, pagal 2011-05-03 valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaraciją atsakovas turėjo sumokėti 597,14 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio (b. l. 6). Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Tokiu būdu atsakovas įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieškovui nesumokėjo 341,14 Lt už žemės sklypo nuomą (naudojimąsi), tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusią prievolę (b. l. 8-9). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovo reikalavimas priteisti 341,14 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011-10-06 sprendimu Nr.T2-165 už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos. Atsakovui paskaičiuota delspinigių suma sudaro 18,88 Lt už laikotarpį nuo 2012-11-15 iki 2013-05-14 (b. l. 7). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 18,88 Lt delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142 ir 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 125196077, Vytauto g. 73, Palanga, naudai iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 341,14 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną Lt keturiolika ct) skolą, 18,88 Lt (aštuoniolika Lt aštuoniasdešimt aštuonis ct) baudą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminį mokestį.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Alfonsas Guobys