Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.5.10.5.1; 2.5.18.3; 3.2.8.5

NUTARTIS

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovės uždaros akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LISKAITA“ atstovui A. L. ir atsakovės individualios A. M. įmonės (toliau – A. M. įmonės) atstovui A. M., viešame antrajame parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB „LISKAITA“ ieškinį dėl skolos pagal statybos rangos sutartis ir netesybų priteisimo bei atsakovės A. M. įmonės priešieškinį dėl nuostolių, atsiradusių šalinant statybos rangos darbų kokybės trūkumus, priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „LISKAITA“ ieškinys atsakovei A. M. įmonei dėl 5465,21 Eur skolos už statybos rangos darbus, 1334,68 Eur sutartinių netesybų – delspinigių, 145,20 Eur nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 6 proc. metinių kompensacinių palūkanų bei 208 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo.

2016-08-31 byloje priimtas atsakovės A. M. įmonės priešieškinys ieškovei UAB „LISKAITA“ dėl 6326,63 Eur nuostolių, patirtų šalinant statybos darbų kokybės trūkumus, atlyginimo, 72,58 Eur sutartinių netesybų – baudos, 6 proc. metinių kompensacinių palūkanų bei 192 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo.

2016-10-25 antrame parengiamajame posėdyje bylos šalys pateikė teismui jų 2016-10-24 sudarytą rašytinę taikos sutartį dėl nagrinėjamo jų ginčo. Kartu parengiamajame posėdyje abi ginčo šalys papildomai susitarė atsakovės prašymu dėl jos patiriamų finansinių sunkumų bei aplinkybės, kad iki posėdžio ji sumokėjo ieškovei 500 Eur sumą, atitinkamai pakeisti sutarties 1 ir 2 punktus - naujai susitarė, kad iki 2016-11-30 įskaitytinai atsakovė sumokės ieškovei 500 Eur (1-asis punktas) bei iki 2016-12-31 įskaitytinai – dar 500 Eur (2-asis punktas). Ginčo šalys prašo jų posėdyje patikslintą taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti, sutartyje pareiškę, jog sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, taip pat Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p. bei 294 str. 2 d., abiems profesionalių teisininkų konsultuojamoms šalims yra žinomos ir suprantamos, posėdyje teismui dar kartą išaiškinus teisines taikos sutarties patvirtinimo pasekmes, ginčo šalys savo sprendimo dėl taikos sutarties nepakeitė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, nei jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų. CPK 140 str. 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijos metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ginčo šalys viena iš kitos nebereikalauja (taikos sutarties 4-asis punktas), todėl dėl tokių išlaidų priteisimo teismo nesprendžiama (CPK 93 str. 1 d.). Posėdyje abi šalys pareiškė papildomus prašymus grąžinti joms po 75 proc. jų kiekvienos sumokėto šioje byloje už ieškinį (priešieškinį) žyminio mokesčių dalį, kas ieškovei sudarytų – 156 Eur, atsakovei – 144 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Tačiau byloje turi būti atlygintos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) – 6,82 Eur, kurios šiuo atveju tarp šalių paskirstytinos lygiomis dalimis (taikos sutarties 5-asis punktas), t. y. po 3,41 Eur. Dėl pastarųjų aplinkybių iš šalims grąžintinos žyminio mokesčio dalies išskaičiuotinos atlygintinos valstybei bylinėjimosi išlaidos ir tokiu būdu ieškovei grąžintina 152,59 Eur, o atsakovei – 140,59 Eur.

Nutraukiant civilinę bylą, panaikintinos abiejų ginčo šalių turtui taikomos laikinos apsaugos priemonės nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

1. Patvirtinti civilinėje byloje pagal UAB „LISKAITA“ ieškinį dėl skolos pagal statybos rangos sutartis ir netesybų priteisimo bei atsakovės A. M. įmonės priešieškinį dėl nuostolių, atsiradusių šalinant statybos rangos darbų kokybės trūkumus, priteisimo 2016-10-24 sudarytą ir 2016-10-25 antrame parengiamajame posėdyje patikslintą (pakeistą) taikos sutartį, kuria susitarta :

1.1. Atsakovė individuali A. M. statybos įmonė, kodas 185125921, iki 2016-11-30 įskaitytinai sumokės ieškovei UAB „LISKAITA“, kodas 301696713, 500 EUR (penkis šimtus eurų).

1.2. Atsakovė individuali A. M. statybos įmonė, kodas 185125921, iki 2016-12-31 įskaitytinai sumokės ieškovei UAB „LISKAITA“, kodas 301696713, dar 500 Eur (penkis šimtus eurų).

1.3. Šalys atsisako visų kitų savo reikalavimų viena kitai pagal UAB „LISKAITA“, kodas 301696713, pareikštą 6945,09 Eur vertės 2016-05-12 ieškinį ir pagal individualios A. M. statybos įmonės 6399,21 Eur vertės 2016-08-29 priešieškinį.

1.4. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja.

1.5. Išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įteikimu ir kitas bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins lygiomis dalimis.

1.6. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t.y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

2. Civilinę bylą pagal UAB „LISKAITA“ ieškinį dėl skolos pagal statybos rangos sutartis ir netesybų priteisimo bei atsakovės A. M. įmonės priešieškinį dėl nuostolių, atsiradusių šalinant statybos rangos darbų kokybės trūkumus, priteisimo nutraukti, patvirtinus ginčo šalių taikos sutartį.

3. Grąžinti ieškovei UAB „LISKAITA“, kodas – 301696713, 152,59 Eur jos sumokėto byloje valstybei žyminio mokesčio dalį.

4. Grąžinti atsakovei individualiai A. M. statybos įmonei, kodas – 185125921, 140,59 Eur jos sumokėto byloje valstybei žyminio mokesčio dalį.

5. Panaikinti 2016-05-20 teismo nutartimi šioje byloje paskirtą laikiną apsaugos priemonę atsakovės individualios A. M. statybos įmonės turtui – 6945,09 Eur vertės nekilnojamų daiktų, o tokių nesant ar nepakankant, ir kilnojamų daiktų areštą (turto arešto aktas įregistruotas 2016-05-24, Nr. 2016024097).

6. Panaikinti 2016-08-31 teismo nutartimi šioje byloje paskirtą laikiną apsaugos priemonę ieškovės UAB „LISKAITA“ turtui – 2706,02 Eur vertės nekilnojamų daiktų, o tokių nesant ar nepakankant, ir kilnojamų daiktų areštą (turto arešto aktas įregistruotas 2016-09-01, Nr. 2016040075).

7. Nutarties dalis dėl laikinų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti tik nutarčiai įsiteisėjus.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.