- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-19
- Bylos Nr.
- 2-5311-452/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04339-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- B. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei B. K. dėl priteisto išlaikymo buvusiam sutuoktiniui nutraukimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
patikslintu ieškiniu ( 58-60 b.l.) ieškovas prašė iš esmės pasikeitus aplinkybėms, pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-843-589/2008) tarp ieškovo ir atsakovės taikos sutartimi atliktą 2007 m. rugpjūčio 6 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimą ir nustatyti, kad nuo ieškinio padavimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui atsakovei B. K. materialinis išlaikymas nereikalingas; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis ir šalių santuoka nutraukta. 2008 m. gegužės 21 d. nutartimi šalių pasirašyta taikos sutartimi ieškovas įsipareigojo teikti 150 Lt išlaikymą savo buvusiai sutuoktinei. Šiuo metu iš esmės pasikeitė jo turtinė padėtis – jis dėl sveikatos atleistas iš tarnybos ir jo gaunama pensija yra 784,65 Lt, dėl sveikatos būklės negali susirasti kito darbo, prižiūri ir rūpinasi savo tėvą, kuriam nustatytas didelis poreikių lygis, sukūrė naują šeimą, žmonos darbo uždarbis nėra didelis, be to, jis privalo prisidėti prie sutuoktinės nepilnamečių vaikų išlaikymo. Buvusios sutuoktinės turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei jo, nes ji dirba ir gauna 1000 Lt atlyginimą, 318,23 Lt netekto dabingumo pensiją, išlaikytinių neturi. Atsižvelgiant, kad atsakovės turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra didesnės nei jo, jis prašo nuo ieškinio padavimo dienos nutraukti priteistą 150 Lt išlaikymo išieškojimą atsakovei.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovas ir jo atstovas palaikė patikslintą ieškinį ir prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė ir jos atstovė prašė ieškinio netenkinti. Atsakovė nurodė, kad ieškovas prašo nutraukti jai mokamą išlaikymą nurodydamas gaunamas pajamas, tačiau taikos sutartyje buvo nurodyta, kad išlaikymas bus teikiamas iki ji pasveiks ir neturės nustatyto nedarbingumo. Šiuo metu atsakovės dabingumas sumažėjo iki 45 procentų, vartojamų vaistų kiekis padidėjo, du kartu metuose reikalinga reabilitacija, susirgimas nėra laikino pobūdžio. Atsakovui neįgalumas nenustatytas, todėl jis gali susirasti geriau apmokamą darbą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiai rašytiniais įrodymais nustatytos aplinkybės, kad 2007 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu R. K. ir B. K. santuoka nutraukta ir patvirtinta 2007-08-06 jų pasirašyta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (6-7 b.l.). Civilinėje byloje Nr. 2-843-589/2008 pagal ieškovės B. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo teismas patvirtino šalių pasirašytą taikos sutartį, kuria buvęs sutuoktinis sutiko mokėti B. K. 150 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ji pasveiks ir nebeturės nustatyto nedarbingumo (5 b.l.).
Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-11-12 civilinėje byloje Nr. 3K-3-1090/2003 nurodyta, kad Civilinio kodekso 3.72 straipsnis yra bendroji norma, reglamentuojanti sutuoktinių tarpusavio išlaikymo santykius. Šio straipsnio 1 dalyje sutuoktinio teisė į išlaikymą siejama su jo turtine padėtimi, o ne su sveikatos būkle ar kitomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2007).
Spręsdamas dėl išlaikymo reikalingumo nagrinėjamoje byloje, teismas įvertina tai, kad šiuo metu B. K. gaunamos pajamos yra : vidutiniškas 984 Lt gaunamas darbo užmokestis ( 39 b.l.)., 318,23 Lt neteko darbingumo pažyma ( 40 b.l.), nustatytas 45 procentų darbingumo lygis ( 83 b.l.). Jos vardu yra registruotas turtas : ½ dalis buto, esančio Žvaigždžių g. 22-15, Panevėžio m., kuri atiteko jai pasidalijus santuokoje įgytą turtą ( 26-27 b.l.) ir automobilis VW Polo ( 28 b.l.). Byloje esančiais rašytinais įrodymais patvirtinta, kad ieškovo turtinę padėtį patvirtina 784,65 Lt dydžio pareigūno pensija ( 20 b.l.), turimos dvi transporto priemonės (Mercedes Benz C220, VW Passat), pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį įgytas nekilnojamasis turtas gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini). ( 15-16 b.l.). Atsakovė yra iš dalies darbinga, turi darbą, tuo užsitikrindama pastovias pajamas. Nustatyta, kad ieškovas iš darbo vidaus tarnyboje atleistas dėl sveikatos būklės (8 b.l.), jo turimus sveikatos sutrikimus, reikalingumą vartoti medikamentus patvirtina išrašai gydymo įstaigų ( 9-11, 17, 18 b.l.). Ieškovas nurodė, kad taikos sutartimi sutikdamas mokėti išlaikymą buvusiai sutuoktinei, jis dirbo vidaus tarnyboje ir jo pajamos buvo virš dviejų tūstančių litų, o atsakovė tuo metu nedirbo. Šių ieškovo nurodytų aplinkybių atsakovė neginčijo ir patvirtino, jog šiuo metu jos turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovo. Teismas konstatuoja, jog atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, kurie patvirtina, kad atsakovė nėra reikalinga išlaikymo, nes jos turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovo, ji turi pakankamai pajamų save išlaikyti, be to, ieškovo turtinė padėtis yra pablogėjusi, todėl sprendžia, jog buvusi sutuoktinė nebeturi teisės į išlaikymą. Tuo pagrindu teismas laiko įrodytu, kad pareikštas ieškinys dėl priteisto išlaikymo buvusiam sutuoktiniui nutraukimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovės argumentus, jog ji nėra pasveikusi, reikalingos išlaidos vaistams, reikalinga išlaikyti trijų kambarių butą, teismas laiko neesminiais, nes šalių turtinė padėtis siejama ne su sveikatos būkle. Tuo labiau, jog abi šalys turi sveikatos problemų bei vartoja nustatyta tvarka kompensuojamus vaistus. Ieškovo prašymu buvo tikslinamas pareikštas reikalavimas, todėl išlaikymas nutrauktinas nuo patikslinto ieškinio priėmimo dienos.
Pagal bendrą taisyklę, ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti pralaimėjusi šalis proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, išlaidų atsiradimo priežastis, teismas gali nukrypti nuo CPK 93 str.1-3 d. nuostatų dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 str.4 d.). Nagrinėjamoje byloje matyti, jog ne atsakovės veiksmai sąlygojo civilinės bylos iškėlimą, o paties ieškovo turtinės padėties pasikeitimai, todėl būtų neprotinga jai uždėti šio proceso išlaidas. Šiuo pagrindu bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovui ir valstybės naudai nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 269, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti 2008 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr.2-843-589/2008) iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. rugpjūčio 30 d.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme .