- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-24
- Bylos Nr.
- II-72-269/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant I.Mečkovskajai ir A. Čižienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S. ir jo atstovui advokato padėjėjui T. B.,
vertėjoms Z. Sakalauskienei ir L.Jasnauskienei,
išnagrinėjęs V. S. (V. S.) (duomenys neskelbtini) skundą (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-08-24 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-nutarimas) panaikinimo bei susipažinęs su šio komisariato administracinio teisės pažeidimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-policijos byla) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-teismo byla),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados įgaliotas pareigūnas 2011-06-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. S. padaryto pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 145 str. 1 d., nes 2011-06-15 apie 11 val., (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad V. S. pastatė užtvarą ant servitutinio kelio, tuo savo veiksmais sudarydamas kliūtį kelio eismui. V. S. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 1 d.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos Poskyrio viršininkas A.M. Špileckis 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu V. S. pagal LR ATPK 145 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą –500 litų baudą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. skunde prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad nutarime nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės, nes jis užtvėrė įvažiavimą į savo namų valdos kiemą, kuris yra jo asmeninė nuosavybė. Šis pravažiavimas ankščiau buvo servitutinis kelias dar 2010 metų vasario mėn. pagal atliktus kadastrinius matavimus ir, gavus kaimyninio sklypo savininko T. S. rašytinį sutikimą, jis buvo perkeltas į kitą vietą, t. y. į žemės sklypo pakraštį. Nauji kadastriniai matavimai įstatymų nustatyta tvarka buvo suderinti ir minėto žemės sklypo kadastriniai duomenys patikslinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus r., žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-09-22 įsakymu Nr. Ž48-491. Registre planas užregistruotas 2010-10-01, todėl skundžiamame nutarime nurodytu tariamo pažeidimo padarymo laiku servitutinis kelias jau buvo suprojektuotas toje vietoje, kur niekas užtvarų nestatė. Jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., kuriame yra jo namų valda. Kadangi per pastaruosius metus lauko keliuku kur ir pastatyta užtvara ir kartu per jo namų valdą pradėjo važinėti sunkiasvorės transporto priemonės, todėl siekdamas užtikrinti savo turto ir savo bei šeimos narių saugumą, nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio ne kartą kreipėsi į tuometinę Vilniaus apskrities viršininko administraciją, prašydamas servitutinį kelią perkelti į jo žemės sklypo pakraštį taip, kad neitų per jo namų valdos kiemą. 2010 metų vasario mėn. už savo lėšas atliko naujus kadastrinius matavimus, pagal kuriuos jo žemės sklypo planas buvo pakeistas ir servitutinis kelias, gavus kaimyninio sklypo savininko T. S. rašytinį sutikimą, perkeltas į sklypo pakraštį. Žemės sklypo kadastriniai duomenys buvo patikslinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus r. žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-09-22 įsakymu Nr. Ž48-491. Kadangi servitutinis kelias pagal atliktus kadastrinius matavimus yra perkeltas į kitą vietą, t. y. į žemės sklypo pakraštį, jis pakeliamu užtvaru užtvėrė įvažiavimą per jam nuosavybės teise priklausančią namų valdą. Be to tolimesnio sklypo savininkė R. Š. ir jos šeimos nariai važiavo tiesiai per jo namų valdos kiemą ir todėl jo namų valdos kiemą pavertė neišbrendama klampyne, o nuo jų sunkiasvorio transporto keliamos vibracijos ėmė net trūkinėti namo pastatai (skundo b.l. 2-4).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyris savo atsiliepime prašo panaikinti V. S. skundą, nes V. S. iki bylos nagrinėjimo metu nepateikė nei vieno atitinkamos institucijos dokumento, suteikiančio jam teisę užtverti servitutinį kelią. Be to neturi leidimo dėl šio kelio perkėlimo. Tikrinant informaciją dėl kelio statuso, Vilniaus rajono savivaldybė patvirtino, kad kelias yra servitutinis, joks asmuo negali jo savavališkai užtverti ar kitaip bloginti pravažiavimą. Prašo skundą netenkinti (skundo b.l. 10).
Teismo posėdyje V. S. parodė, kad 2011-06-15 pas jį atvažiavo pareigūnas, kuris liepė patraukti užtvarą. Jis atsisakė ir pasakė, kad užtvara pastatyta, nes čia kelio nėra, jis perkeltas, pareigūnas surašė protokolą. Jis atsakė pasirašyti, nes nesutiko su protokolu. Pareigūnui jis parodė planą, kuriame matosi, kad kelio nėra. Planas registruotas Registrų centre 2010-10-01 ir šiai dienai šis registrų įrašas nėra panaikintas. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2011-05-12 įsakymų panaikino planą ir jis kreipėsi į registrų centrą dėl plano registracijos panaikinimo. Registrų centras gavęs jo atsiliepimą atsisakė naikinti registraciją, o jis kreipėsi į administracinį teismą dėl Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo panaikinimo. Byla dar neskirta nagrinėjimui. Pagal kadastro įstatymą registro žyma galioja kol ji nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Užtvara uždėta buvo ne servitutiniam keliui. Prašo nutarimą panaikinti (teismo b.l. 30-31).
Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas T. J. parodė, kad buvo gautas elektroninis laiškas, kad V. S. užtvertu servitutiniu keliu negali naudotis kiti gretimų žemės sklypų savininkai. Jis nuvyko į vietą, buvo pastatyta užtvara ant servitutinio kelio. Buvo V. S. paprašyta patraukti užtvarą, tačiau jis to nepadarė. Jokio plano jam V. S. nerodė. Jis vadovavosi Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu, kuriame planas, kurio vadovaujasi V. S., buvo panaikintas. Jis žinojo, kad yra kitas kelias, kuriuo suinteresuoti asmenis gali važiuoti link savo namų (teismo b.l. 43-45).
Teismo posėdyje liudytojas T. S. parodė, kad jo pusbrolis V. S. užtverė kelią. Yra kitas kelis, tačiau iki namų pravažiuoti reikia apie 3 km lanką daryti (teismo b.l. 43, 45).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal LR ATPK 145 str. 1 d. automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Remiantis teismo ir policijos bylose (toliau-bylos) esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-11-09 apie 10.35 val. (duomenys neskelbtini) V. S. užtvėrė servitutinį kelią, tuo sudarydamas kliūtį kelio eismui, todėl V. S. buvo nubaustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko su priimtu nutarimu ir jam paskirta administracine nuobauda, mano, kad nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai. Teigia, kad servitutinis kelias pagal atliktus kadastrinius matavimus yra perkeltas į kitą vietą, t. y. į jam priklausančio žemės sklypo pakraštį. Šis faktas yra užregistruotas Nekilnojamojo turto registre 2010-10-01.
Iš bylų medžiagos matyti, kad 2010-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. Ž48-491 „Dėl V. S. žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4162-0200:1083), esančio Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus r., kadastro duomenų patikslinimo“. Minėtu įsakymu buvo nustatyti žemės sklypo servitutai: kelio servitutą (viešpataujantis daiktas), teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), kelio servitutą (tarnaujantis daiktas), kurio plotas 705 kv. m. Iš šio įsakymo matyti, kad žemės sklypo, priklausančio V. S., ribos buvo patikslintos ir kelio servitutas šiuo įsakymu buvo perkeltas į kitą vietą, t. y. į žemės sklypo pakraštį. Tai patvirtina ir byloje esantis žemės sklypo planas. Servitutinis kelias Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke įregistruotas 2010-10-04 (teismo b.l. 13, 17, 27, 36-42, 47-51).
Taip pat iš bylų medžiagos matyti, kad 2011 m. gegužės 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534, atsižvelgdamas į Vilniaus rajono savivaldybės tarybos administracinės komisijos raštą, gautą 2011 m. sausio 19 d. registracijos Nr. 48GD-72 dėl kelio servituto bei UAB „Effectivus“ atliktuose kadastriniuose matavimuose ir 2010 m. vasario 22 d. parengtame žemės sklypo plane M 1:2000 pastebėtus netikslumus pažymint servitutinio kelio padėtį, panaikino: 1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugsėjo 22 d. įsakymą Nr. Ž48-491 „Dėl V. S. (V. S.) žemės sklypo (kad. Nr. 4162/0200:1083), esančio Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. kadastro duomenų patikslinimo“; 2) UAB „Effectivus“ 2010 m. vasario 22 d. atliktus žemės sklypo (kad. Nr. 4162/0200:1083) kadastrinius matavimus bei 2010 m. rugsėjo 20 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo suderintus žemės sklypo (kad .Nr. 4162/0200:1083) planus (teismo b.l. 13).
V. S. apskundė Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-10-13 pareiškėjo V. S. skundą tenkino ir panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810 (teismo b.l. 36-38, 70-76).
Dėl analogiškų faktinių aplinkybių 2011-02-14 Vilniaus apygardos administracinis teismas nutarimu panaikino policijos priimtą 2010-11-24 nutarimą, kurio V. S. buvo skirta 750 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 1 d. (teismo b.l. 25-26).
Byloje nėra įrodymų, kad V. S. darė įstatymo uždraustą veiką.
2010-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. Ž48-491, V. S. 3, 55 ha žemės sklypo planas, 2008-04-03 šio žemės sklypo registras Nr. (duomenys neskelbtini) galioja nuo 2010-10-04 ir numato servitutinį kelią S₁ 0,1609 ha (1609 m²) ploto, kuris leidžia privažiuoti prie T. S. ir R. Š. žemės sklypų.
Užtvara pastatyta ant V. S. žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir po užtvarą galimas pravažiavimas su V. S. leidimu, bet tas pravažiavimas nėra kelias, nes jis Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas kaip nekilnojamas daiktas. Antstolio protokolu konstatuotas ir kitas kelias kuris leidžia pravažiuoti prie T. S. ir R. Š. žemės valdų ne per V. S. 3, 55 ha žemės sklypą (b.l. 5, 13, 17, 27, 48-51, 55-56, 70-76).
Praeinantis po užtvarą pravažiavimas praeina V. S. nuosavybės teise priklausančiame 3, 55 ha žemės sklype. Vadovaudamasis civilinio kodekso 4.37, 4.38, 4.40, 4.72, 4.93 str. (toliau-įstatymas) nuosavybės teise priklausančiu daiktu (žemės sklypu) kiti asmenys be V. S. (žemės sklypo savininko) leidimo naudotis neturi teisės ir negali ir negali būti jokio eismo.
Jeigu įstatymo nustatyta tvarka šis pravažiavimas nelaikytinas keliu ir yra V. S. minėtame asmeniniame žemės sklype, tai per šį pravažiavimą Kelių eismo taisyklių prasmė kelio eismas negalimas, todėl V. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 145 str. 1 d. sudėties, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., 4, 6 d., 302² , 302⁴ str.
nusprendžia:
V. S. (V. S.) skundą tenkinti.
Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos Poskyrio nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir šią bylą V. S. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 1 d. sudėties.
Nutarimui įsiteisėjus grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.