Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2013 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito davėjas UAB „Kubis“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 14203 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu suteikė atsakovui 72,41 Eur kreditą 60 dienų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2013 m. birželio 22 d. grąžinti kreditą mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka mokėti palūkanas. Be to, atsakovas laiku neįvykdęs prievolės sumokėti grąžintiną sumą ar jos dalį, arba periodinį mokėjimą ar kitą mokėjimą turi mokėti netesybas, kurios sudaro 7,45 Eur. Pagal ieškovės paskaičiavimus, atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, susidarė įsiskolinimas: 72,41 Eur negrąžinto kredito suma, 7,45 Eur netesybos, 286,85 Eur palūkanos. UAB „Kubis“ 2016 m. rugpjūčio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises ieškovui į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo perleidimo faktą informuotas 2016 m. rugpjūčio 22 d. išsiunčiant pranešimą elektroniniu paštu. Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 str.–179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 366,71 Eur suma, t. y. 72,41 Eur negrąžintas kreditas, 7,45 Eur netesybos, 286,85 Eur palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 366,71 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.