Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2008-12-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 d., 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2009-02-27 Kauno apygardos teismo nutartimi pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 d. 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2009-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. prie 2008-12-18 nuosprendžiu ir 2009-02-27 nutartimi paskirtos bausmės pridėta nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2012-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2012-12-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2013-04-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2012-11-30 ir 2012-12-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo; 7) 2013-04-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ; 8) 2013-08-28 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 3 m. laisvės atėmimo; 9 ) 2013-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 8 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64 str. 1 d. 4 d. 9 d., galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo. 2014-01-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2013-09-27 ir 2013-08-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis E. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent 2015 m. rugsėjo 8 d. apie 11.00 val., Marijampolės pataisos namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) , kieme, prie nuteistųjų bibliotekos, ant grindinio rado - kaip radinį neteisėtai įgijo- paketėlį su narkotine medžiaga - 0,0136 g heroino miltelių, kuriuose 0,0015 g gryno heroino, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, minėtas medžiagas paslėpė avėtoje dešinėje šlepetėje ir laikė iki 2015-09-08, 12.00 val., kol patikrinimo metu jas rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Marijampolės pataisos namuose eidamas iš gyvenamosios zonos ant žemės prie bibliotekos rado į foliją suvyniotą paketėlį ir jį pasiėmė, pagal paketėlio bruožus suprasdamas, kad jame yra narkotinė medžiaga. Pats yra vartojęs narkotinių medžiagų ir šią rastą narkotinę medžiagą taip pat būtų suvartojęs. Paketėlį įsidėjo į šlepetę, kur jį kratos metu rado ir paėmė pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymą patvirtina ir kaltę įrodo BPK 273 str., 291 str. 2d. tvarka ištirti įrodymai- liudytojo parodymai, rašytiniai įrodymai.

Iš liudytojo V. Š. parodymų seka, kad 2015-09-08 dirbdamas apsaugos ir priežiūros skyriuje prižiūrėtoju, Marijampolės pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , apie 12 val. pamatė, kaip E. S. būdamas valgykloje pasilenkė prie dešinės kojos pėdos ir pradėjo kažko ieškoti. Jam kilo įtarimas, kad E. S. gali bandyti slėpti dešinėje kojinėje kokius nors uždraustus daiktus, todėl įėjo į virtuvę ir paklausė E. S., ar jis turi uždraustų daiktų ir jeigu jų turi, kad atiduotų, nes atliks dalinę asmens kratą. Tačiau E. S. pasakė, kad nieko neturi. Tada apžiūrėjo dešinės kojos kojinę bei guminę šlepetę ir šlepetėje, po guma prie pado, rado folijos paketėlį. Šį paketėlį su popieriaus skiaute perdavė kriminalinės žvalgybos skyriui ( b. l. 23).

Iš nuteistojo asmens kratos protokolo seka, kad 2015-09-08 Marijampolės PN nuteistojo E. S. asmens kratos metu rastas folijos paketėlis, suvyniotas į popierių ( b. l. 4 ).

Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolo seka, kad liudytojas V. Š. pateikė į popieriaus lapą suvyniotą folijos paketėlį, kurio viduje yra rusvos spalvos medžiaga (b.l. 6-11).

Iš specialisto išvados Nr. 11-2691 (14) seka, kad E. S. asmens kratos metu paimtame paketėlyje yra narkotinės medžiagos-heroino ( diacetilmorfino ) milteliai. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė - 0,0136 g, yra 0,0015 g ( 11,3% ) gryno heroino ( diacetilmorfino ) (b.l. 20-21).

Iš 2015-09-08 Nr. 286/399 laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto seka, kad E. S. greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatas yra teigiamas opiatams. (b.l. 25), iš medicininio pažymėjimo Nr. 56/13-38 seka, kad E. S. nustatyta priklausomybė opioidams (b.l. 26).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. S. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos- heroino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Atsakomybė už tokius veiksmus numatyta BK 259 str. 2d. ir ATPK 44 str. 1d. Esant tokiai situacijai, kyla BK 259 straipsnio 2 dalies ir ATPK 44 straipsnio 1 dalies normų atribojimo klausimas. ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Šios normos aiškinimas iš esmės buvo pateiktas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus septynių teisėjų kolegijos priimtoje nutartyje Nr. 2K-7-76/2012, kurioje konstatuota, kad, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes. Taigi sprendžiant, kurią atsakomybės rūšį taikyti – ar veiką kvalifikuoti kaip administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį, ar kaip baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vertinant padarytos veikos pavojingumą, būtina atsižvelgti į objektyviuosius ir subjektyviuosius veikos požymius ir jų kiekybinę bei kokybinę išraišką konkrečioje situacijoje.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. S. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų –0,0015 g gryno heroino. Šias medžiagas jis įgijo laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje- Marijampolės pataisos namuose, atlikdamas bausmę, būdamas baustas drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, suvokdamas, kad tokie veiksmai ne tik draudžiami pagal bausmės atlikimo vietos vidaus tvarkos taisykles, bausmių vykdymo kodekso nuostatas, bet kad tokie veiksmai draudžiami ir baudžiamuoju įstatymu. Tai rodo, kad jo veiksmai buvo aiškiai nukreipti į baudžiamojo įstatymo saugomų vertybių pažeidimą. Taigi šioje konkrečioje situacijoje nustatyti E. S. veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis, jo veiksmų atlikimo vieta, motyvai – rodo, kad padaryta veika atitinka ne administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, o baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą ( BK 12 str. ), įvertinant jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo vietą, t. y. nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, taip pat dalyką.

E. S. teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas neigiamai, baustas už režimo ir vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį padariusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė, didesnė negu sankcijos vidurkis, kadangi, teismo nuomone, kitomis sankcijoje numatytomis alternatyviomis bausmių rūšimis bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., nebus pasiekti. Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas LR BK 64¹ str. Kadangi E. S. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmė, paskirta už naują nusikalstamą veiką, LR BK 64 str. pagrindu bendrintina su 2014-01-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2013-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-08-28 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes nustatyta galutine subendrinta ir neatlikta šio nuosprendžio priėmimo dienai ( 2016-02-25 ) bausme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –pakuotės, saugomos Marijampolės PN sunaikintinos.

Kaltinamajam E. S., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, buvo skirtas gynėjas LR BPK 51 str. 2d. pagrindu. Iš teismui pateiktų Valstybės garantujamos teisinės pagalbos tarnybos kauno skyriaus duomenų seka, kad kaltinamojo egidijaus Stasiulionio antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 81,06 Eur. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir paskirti 30 ( trisdešimt ) parų arešto. LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 20 ( dvidešimt parų ) arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šios bausmės dalį BK 65 str. 1 d. 1 a punkto pagrindu vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai pridėti prie 2014-01-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2013-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-08-28 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes nustatytos galutinės subendrintos ir neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai ( 2016-02-25 ) laisvės atėmimo bausmės ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 ( vienuolikai ) mėnesių ir 17 ( septyniolikai ) dienų. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2016-02-25. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės neskirti.

E. S. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -pakuotes, saugomas Marijampolės PN, sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.