Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje:

I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1997-09-10 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5 p. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), pritaikius LR BK 45 str. 4 d. 1 p. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 01 d., redakcija) - laisvės atėmimu 4 metams; 2) 2001 m. spalio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 3) 2003 m. spalio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 4) 2008 m. gegužės 20 d. Ukmergės apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. – laisvės atėmimu l metams ir 9 mėnesiams, LR BK 75 str. 1-3 d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dvejų metų laikotarpiui, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2011 m. rugpjūčio 10 d. apie 24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), nuplėšęs nuo durų pakabinamą spyną, slapta įsibrovė į A. D. priklausantį sandėliuką ir iš sandėliuko pagrobė A. D. priklausantį 1500 Lt vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis I. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 11 val. 30 min., iš anksto suplanavęs, iš pažįstamo A. D. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), rastu prie sandėliuko metaliniu vamzdžiu, nuplėšė nuo sandėliuko pakabinamą spyną ir iš sandėliuko pavogė A. D. benzininį pjūklą „Husqvarna“, kurį kitą dieną už 300 Lt pardavė R. D. (b.l. 30).

Savo parodymus I. T. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 31-35).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d., apie 11 val., pastebėjo, kad jo sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), sulaužyta pakabinama spyna ir iš sandėliuko pavogtas benzininis pjūklas „Husqvarna“ ir benzininis trimeris „Stihl“ (b.l. 8). Papildomos apklausos metu parodė, kad vėliau I. T. jam atnešė trimerį „Stihl“ bei paaiškino, kad trimerį rado netoli jo namų (b.l. 9).

Liudytojas R. D. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, ryte, pas jį į namus atėjo pažįstami I. T. ir L. D.. I. T. pasiūlė už 350 Lt pirkti benzininį pjūklą „Husqvarna“ bei nurodė, kad benzininis pjūklas yra jo, jis jį gavo už darbą. Iš I. T. už 300 Lt nusipirko benzininį pjūklą „Husqvarna“ (b.1. 17).

Liudytojas L. D. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, apie 8 val., pas jį į namus atėjo pažįstamas I. T., jis atsinešė benzopjūklą „Husqvarna“ bei nurodė, kad benzopjūklą gavo kaip atlygį už darbą ir nori jį parduoti. Kartu su I. T. nuvyko pas R. D. ir jam už 300 Lt I. T. pardavė benzininį pjūklą (b.l. 23).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), išlaužta pakabinama spyna (b.l. 3-5).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. D. pateikė benzininio pjūklo „Husqvarna“ serviso knygelę – garantinį pasą (b.l. 12-14).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l. 18) patvirtina, kad R. D. pateikė benzininį pjūklą „Husqvarna“, kuris buvo apžiūrėtas (b.l. 18-22).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo I. T. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis I. T. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 58, 59).

Kaltinamojo I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad I. T. teisiamas jau ne pirmą kartą, vėl padarė apysunkį nusikaltimą, jam skirtinas areštas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Civilinio ieškinio byloje nėra, pavogtas daiktas grąžintas savininkui A. D. (b.l. 11, 15).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. benzininis pjūklas „Husqvarna“ ir jo serviso knygelė – garantinis pasas, saugomi pas nukentėjusįjį A. D., LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. pagrindu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini A. D..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. benzininį pjūklą „Husqvarna“ ir jo serviso knygelę – garantinį pasą, saugomus pas nukentėjusįjį A. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. D..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.